NSA и прецедент электронной слежки

Скандал, учинённый Э.Сноуденом обнародованием данных о глобальном слежении за электронной коммуникацией и между правительствами, и между гражданскими лицами и организациями, вызвал, безусловно, международный скандал. Однако более интересно здесь другое — поразительно короткая память и массовая неосведомленность граждан разных государства о мерах в этой области, предпринимаемых на протяжении десятилетий «демократическими правительствами» разных стран. Опубликованный недавно обзор в двух частях — часть 1 и часть 2 — пытается кратко подытожить исторический размах и область деятельности электронной разведки.

Данные о сотрудничестве разведок США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии были рассекречены не так давно, но они же свидетельствуют о наличии широких и разнообразных связей между разведками вышеупомянутых стран, тем более, в деле обмена развед. информацией между ними. Ещё больший интерес представляет рассекречивание информации о развертывании системы электронной слежки ECHELON, опубликованный недавно евро-парламентом (в 2011 году). Хотя, изначально, одной из функций системы было пресечь доступ к особо охраняемой правительственной, да и не только, информации, её использование вышло далеко за «предполагаемые» пределы.

В Дании, Финляндии, Германии, Франции,  Италии, Нидерландах, Швеции, Испании, Великобритании, США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии система ещё и обеспечивала «наблюдение» за «гражданскими коммуникациями». Таким образом, системы электронной слежки, что в США (NSA), что обнародованные и касающиеся Великобритании, в какой-то мере получаются «наследниками» и продолжателями славной традиции (традиции были тем более славными, что тоже Германское МВД в конце 90-х годов было вынужденно признать, что осуществляла широкомасштабные телефонные прослушки — до 10-15% от общего объёма ведущихся переговоров; дальнейшему увеличение системы был поставлен предел в виде тогдашних технических средств, не позволявших долго хранить и оперативно обрабатывать такой гигантский объём информации, но на сегодняшний день, часть такого рода проблем банально снята с повестки дня развитием технических средств).

Характерно, что вся эта информация оказывается не просто широко доступной, но и прекрасно обрабатываемой, чему гарантии многочисленные БД тех же налоговых органов, телефонные справочники и всевозможные «метаданные», которые постепенно накапливаются и обрабатываются не только провайдерами систем связи, но и тем же Google, Yahoo и другими интернет-монстрами. В ряде случаев доступ к метаданным приводит к казусам и судебным разбирательствам, как и в случае упомянутом в статье. Тем не менее, не только они влияют на «распознавание» социального облика человека и возможностей по идентификации его связей и круга общения, те самые социальные сети, уже, на данный момент, охватывающие более миллиарда человек на планете позволяют не только следить за человеком зарегистрированным в них, но и вытащить ряд других, не менее полезных для карательных органов государства сведений. В шутливой форме, но чрезвычайно серьёзно по содержанию, это обсуждается в статье Kieran Healy.

В любом случае оказывается, что с одной стороны мы полностью опутаны «невидимой слежкой», а с другой — постоянно забываем об этом (что можно в какой-то степени списать и на монополизированные СМИ), равно как и о том, что прецеденты такого рода уже бывали раньше, а значит гарантий того, что это не повториться в будущем — нет. Если только само будущее не изменится.