Они не хомячки. Хомячки не они.

Не так давно была опубликована прелюбопытная статья с продолжением. В первой части, в основном, речь шла о том, что в России сформировался некий необыкновенный «новый политический слой», а во второй части рассказывалось, преимущественно, о том, как он возник. Это интересно.

Итак, автор статей начинает с утверждения о том, что единый день выборов 8 сентября 2013 г. войдет в историю нашей страны. Конечно, спустя пару недель вряд ли кто уже вспомнил об этой важной исторической дате, ну да суть не в этом. А в том, что выборы сопровождались «необычайной активностью» множества людей, которые, по мнению автора, являются представителями «нового слоя» общества.

Причём, судя по замечаниям автора статьи, этого слоя очень боится власть. В частности, в окнах Боярского двора в ночь после вышеупомянутых выборов почти до самого утра горел свет. Но наиболее существенным проявлением могущества этого нового слоя общества были успех Ройзмана и не-успех Навального (в последнем случае это трактуется и преподносится как почти-успех).

Автор утверждает «две истины: во-первых, новый политический слой сложился и, во-вторых, люди, к нему принадлежащие, знают, что надо делать, чтобы вернуть власть (курсив тут и далее мой – Е. Л.) над страной под контроль общества».

Хотя, как утверждает автор, «появление в русской политике этого нового политического слоя — факт весьма заметный», этого слона-то мы почему-то не заметили. Поэтому лучше заметить поздно, чем никогда, то есть сейчас.

Из кого состоит новый слой? Состав «нового слоя» довольно запутанный. Мы знаем, что это «большей частью молодые, успешные, состоявшиеся люди, хорошо образованные и не страдающие избытком свободного времени», это «молодые, активные, образованные и сравнительно зажиточные обитатели», причём они «моложе 40-45 лет в крупнейших городах, 30-35 лет в средних, 20-30 лет в малых населенных пунктах»*. Правда, только в том случае, «если они не спились», тонко подмечает автор.

У слоя есть название: «креативный слой», но в то же время это и не «сетевые хомячки». То есть «сетевые хомячки», как слой, ничего общего с «креативным слоем» не имеют. Это важно.

Каковы отличительные признаки креативного слоя «не-хомячков»? Их, на самом деле (признаков) немало, но они все крайне размытые. В частности, эти люди «надеются на себя и друзей и достигают более высокого стандарта жизни, чем их старшие братья и отцы». Они имеют «независимые источники существования», представители нового слоя «привыкли надеяться на себя, на друзей, но не на власть».

И, что интересно, «даже если работают на государство» — знают, что они ему нужнее, чем оно (государство) им (не-хомячкам). Довольно много (33% согласно опросу) представителей этого слоя «хотят навсегда уехать из России». И более того, они имеют опыт жизни за границей, опыт пользования комфортными условиями быта. Представители нового политического слоя активно используют «новые технологии для свободного получения и обмена информацией и эффективной горизонтальной мобилизации», поэтому «они существенно лучше организованы и информированы».

Но, несмотря на всё вышеперечисленное, представители слоя недовольны российским status quo и полны желания преодолевать пресловутый status.

Новый слой не-хомячков «генетически, и психологически …совершенно противоположен» современной российской власти. Власть, в свою очередь, пытается представителей этого слоя «растлить». Но ничего у неё не получается, потому что новый слой имеет в своём арсенале совершенно потрясающее качество, его представителям: «противно лгать и стыдно воровать».

Чем занимаются представители этого слоя? Обобщённо «творят они не что-то внешнее, а в первую очередь саму свою жизнь». Непонятно? Ну, тогда, вот, относительно развёрнутая интерпретация того, как именно они творят саму свою жизнь.

Прежде всего, исходя из текста статьи, они занимаются волонтерской работой в избирательных штабах популярных оппозиционных кандидатов по всей России. «Популярных кандидатов» известных по всей России не так уж много и всех их мы знаем пофамильно, поэтому хотя бы часть этого слоя мы можем легко идентифицировать.

Но работа в избирательных штабах это лишь «часть многосторонней общественной деятельности» этих людей. Волонтёры, которые боролись с лесными пожарами 2010 года, с наводнением в Крымске, а также занимаются помощью больным и розыском потерянных людей – это, как утверждается в статье, тоже представители нового политического слоя.

Так мы установили одно из основных занятий нового слоя – это бескорыстное волонтёрство как в политической, так не в политической сферах. Но не только! Представители нового слоя «организуют жизнь поселений близ больших городов, собирают деньги**, проводят дороги и коммуникации, контролируют местную администрацию**». Они «диктуют свою волю местной администрации**, назначенной по старинке из района, и расчетливо отпускают ей свои деньги на свои же нужды» и вот, «ещё немного — и они сами изберут себе власть и «район» ничего не сможет с этим поделать».

Чего хочет этот новый политический слой? Эти бескорыстные и в то же время сравнительно зажиточные люди хотят: «жить достойно, создать семью, рождать детей, интересно отдыхать!» Согласно уже упомянутому опросу, более трети этих людей «хотят иметь много детей». Ну, в данном случае, интересный отдых, как говорится, гарантирован. И, наконец, почти 30% этих людей хотят «начать собственное дело». Это, вероятно, те, кто не успел приобщиться предусмотрительно к «собиранию денег» с местных администраций.

Кто их враги? Во-первых, это современная российская власть. Она отвратительна. Ведь это «почти не модифицированная старая советская элита». И «она не умеет управлять иначе, чем по-советски». Власть «преследует только свои собственные и, как правило, низкие и аморальные интересы», а также «лжет и ворует». Современная политическая власть управляет обществом «архаически, по-советски»: «управленческая вертикаль, тотальный контроль, страх перед любым свободным делом, любой инициативой».

Ранее мы узнали, что власть пытается растлить новый политический слой. Но она ещё «пытается или водить их за нос, или бьет палкой по голове». Но вождение за нос и битие палкою по голове всё менее пугают «креативный класс».

Потому что они, «не-хомячки», не только сформировались в слой, но и трансформируется в «ведущий политический слой» и притом «исключительно быстро». Процесс формирования «протекает повсюду в одном направлении» — в больших городах быстрее, в малых – медленнее***.

Врагами нового политического слоя являются граждане, составляющие «электорат власти». Это «люди советского вчера», но «не-хомячки» не боятся их, так как «с такой социальной базой будущего у нынешней власти нет». Путин не обладает силой «массы молодых необразованных мужиков в шинелях, глотнувших кровь войны», которых «поднял когда-то Ленин».

Такова весьма расплывчатая характеристика «нового политического слоя», который становится ведущей политической силой и, в общем и целом, «отворяет ворота Кремля».

Ответ на вопрос о том, как сформировался этот строй, как, где, при каких обстоятельствах он зародился, оказывается довольно туманным. Физически, представители нового слоя начали появляться, по-видимому, «именно сейчас, через четверть века после разрушения тоталитарного режима». Но для того, чтобы обнажить, так сказать, корни этого слоя, автору пришлось совершить стремительный бросок в глубь истории. Но прежде следует заметить, точнее, предупредить, что некая наукообразность текста о современном новом политическом слое полностью исчезает в исторических экскурсах. Буря эмоций, блеск фантазии, напор и натиск – но ничего от исторической науки. Я предупредил.

Вкратце, дело в том, что в результате реформ, организованных европеизированной российской аристократией в 1860-е гг., произошёл «небывалый рост хозяйственных сил» и к 1917 году сформировался модернизированный слой «новых людей».

Его составили «внуки частновладельческих или государственных крепостных крестьян», которые «имели хорошее среднее, а то и высшее образование». Они составляли 15-18% населения империи. И вот, участники этого слоя вели спор « за темп и оптимальный путь России в сообщество современных западных наций». И всё шло замечательно, но тут пришли большевики, которые стремились «любой ценой захватить Российское государство». И таки захватили! Потому что они, хотя и принадлежали к этому самому «новому слою», но обратились к «необразованному и еще пребывавшему в средневековой архаике большинству русского общества».

С помощью этих невежественных, звероподобных мизераблей, озлобленных «успехом своих соседей» и непонятной для них 1-й Мировой войной, большевики сумели совершить «архаическую контрреволюцию». Конечно, у большевиков не всё шло гладко, так как «новый политический слой» составил «основную силу белого сопротивления большевикам». Вообще, нельзя не привести тут длинную цитату: «Белые воевали не против большинства народа, они сражались за возможность продолжения модернизации, за грядущую цивилизованную Россию и за право необразованных и одураченных большевиками людей стать в недалеком будущем ее полноценными и сознательными гражданами». Так то! Ну, а большевики, ясное дело, вели войну «бестрепетно убивая людей, принадлежащих к культурному слою».

Как ни странно, большевики победили. И на правах победителя «полностью» (то есть совсем) – подчеркнём это! – уничтожили новый политический слой пореформенной России. Осуществлялось это по-разному: сначала «волны террора», потом голодомор, потом ГУЛАГ. Немногие (уже немногие) «были кооптированы» — им это удалось благодаря тому, что они отказались от родителей, предали ближних, похулили веру отцов и стали, «в сущности, другими людьми». Остались ещё «разрозненные человеческие монады, в лучшем случае небольшие семейные сообщества» (уже сообщества).

Большевики мало того, что уничтожили новый политический класс «полностью», так ещё и «накрепко зацементировали источники его формирования», «вернули страну к временам Ивана Грозного и в политическом, и в хозяйственном отношении, они превратили Россию в осажденную крепость с нищим, одичавшим и запуганным народом, с принудительным трудом на казенных землях и заводах, с пропагандой вместо культуры». Это говорится вовсе не о каком-то историческом периоде СССР, а о всей истории СССР.

Но ничего! «Архаическая контрреволюция… с самими большевиками сыграла жестокую шутку». Весь период советской власти «от Ленина до Черненко — правящий слой большевицкого государства интеллектуально и культурно постоянно деградировал» («и, так сказать, морально разлагался»™ – хочется добавить). Большевики «успешно растлили общество, но при этом совершенно растлились сами». И погибли?

Как бы не так! Несмотря на «совершенную» растленность свою, эти негодяи, эта «элита — коммунистическая, сформированная архаической контрреволюцией»… оказалась у власти «в судьбоносные годы конца ХХ в.», — но имеются в виду не только годы перестройки, но, как следует из текста — и все последующие годы, вплоть до нынешнего времени.

Да, нынешние правители, это именно та самая «большевистская» элита, и она «даже стала еще хуже, так как сравнительно образованный слой кремлевских советников (всё-таки не совсем растлились и деградировали?) быстро заместился третьим эшелоном провинциальной партноменклатуры и офицеров спецслужб — циничных, жадных, непросвещенных и совершенно советских по своему генезису» (а эти уже совсем, видимо…).

Но ничего! Большевик нонче уже не тот пошёл. Потому что «зацементированные в конце 1920-х — начале 1930-х гг. источники формирования модернизированного и европеизированного нового политического слоя после 1989-1991 гг. вновь раскрыты, отворены». И «новый слой вышел на политическое поприще, гласно заявил о себе». Этот слой «это наследник и внук тех, кто строил пореформенную Россию, ее земства и города, ее суды и Думу, ее университеты и заводы».

Да, но ведь мы точно знаем, что:

Пореформенный новый политический строй был уничтожен полностью («полное уничтожение»).
Большевистская власть «Уничтожила нравственно ответственный сознательный и хозяйственно самодостаточный слой старой России».
Новая пореформенная Россия «жестоко была вытоптана чекистскими сапогами в 1920-1930-е гг.».
«Архаическое большинство, взнузданное большевиками, уничтожило модернизированный слой».
«Элита давно была стерта в лагерную пыль».
На худой конец, элита «постепенно растворялась в дальнем зарубежье».

Какие могут быть внуки после пятикратного уничтожения и одной высылки за границу? Мы не можем, конечно, принять концепцию массовой духовной репликации поколений, равно, как и концепцию зомби-апокалипсиса. В данном случае, автор, подробно и эмоционально (и потрясающе субъективно) расписав происхождение старого «нового слоя» и ужасы деградации большевиков, вероятно, попросту избегает анализировать вопрос происхождения нового «нового слоя».

Но совсем избежать её ему не удаётся. И он едва заметным в массиве текста штрихом обозначает по-крайней мере один из источников происхождения не-хомячков. Он пишет о то, что современной элиты «собственные дети… примыкают к новому политическому слою». Автор не избежал противоречия, так как ранее он утверждал, что новый слой генетически противоположен власти.

Вот откуда растут ноги и торчат уши по крайней мере одной из частей «нового политического слоя»: новый политический слой – порождение существующей советской архаической элиты, которую автор столь бескомпромиссно чихвостит на протяжении всего опуса. Дети растленных большевиков.

Нам неизвестна процентная доля «нового слоя» в общей социальной структуре России, но исходя из количества, прошу прощения, политической «элиты», мы можем, очень приблизительно, её оценить.

По обобщённым данным, сейчас в России шесть миллионов чинодралов разного уровня и ранга[1]. Ну и, предположим, что у этих фанатичных плодожорок в галстуках по одному-два оболтуса, которых нужно «п р и с т р о и т ь» — вот такое слово есть в русском языке. То есть источник происхождения 10 – 12 миллионов «не-хомячков» мы успешно нашли. И автор прав, это действительно – целый социальный слой.

Вероятно, не все чиновники одинаковы, и не все дети чиновников находятся в равном социально-имущественном положении, но те дети чиновников, которых охарактеризовал автор статьи – несомненно, принадлежат «креативному слою». И их так много, что они, что же? Вовсе «не примыкают», а скорее всего, составляет основу т. н. «креативного слоя»? Кое-что из признаков нового слоя подходит детям российских чиновников:

молодые (сравнительно)
состоявшиеся (родился – состоялся, нет проблем)
активные
образованные
сравнительно зажиточные обитатели
они имеют опыт жизни за границей
и опыт пользования комфортными условиями быта

Однако, другие признаки (стыдно лгать, воровать и т.д.) не очень вяжутся с обликом чиновных отпрысков? Трудно их обвинить и в бескорыстии. Вряд ли они недовольны своим российским status quo. Скорее, они очень им довольны и скорее, побаиваются его потерять. Их уровень жизни достаточно высок, достигать им особо больше нечего. Всё уже, как говорится «украдено до нас™». В любом случае, дети чиновников дорожат своим наследственным статусом. Возможно, они просто мечтают подвинуть старичков со своих постов? Или своих более удачливых сверстников? Но это совсем другое дело. То, как ведут себя детишки чиновников, когда получают чиновные посты нам хорошо известно. Всякие там СПС-ники и прочие дети старых комсомольцев ровно также как и обычные толстопузые торчат на своих постах, тихо коррупционерствуют, гробят промышленность, откатывают откаты. Нет, чиновники никак не могут быть «креативным классом» и «не-хомячками».

Кто же ещё может входить в этот «новый слой»? Ну, мы видим среди «креативного слоя» неких загадочных личностей, которые имеют «независимые» источники существования и «привыкли надеяться на себя, на друзей, но не на власть».

Естественно, никаких «независимых источников» в природе не существует и бизнес в России аффилирован с властью, а если кто не аффилирован, то к вам уже выехали. Автор, скорее всего, говорит о предпринимателях, о буржуазии, возможно, не о представителях первой, бандитской волны, а об их повзрослевших отпрысках, как в прямом, так и в переносном смысле, — о нынешнем поколении предпринимателей?

Ранняя пост-советская структура государства позволяла людям определённого склада быстро и без затей обогатиться. Но сегодняшняя власть явно ориентирована на крупный и сверхкрупный бизнес, а остальных давит и плющит. И чем хуже будут дела в стране, тем сильнее власть будет плющить мелкий и средний бизнес в угоду крупным госкорпорациям. Конечно, предприниматели недовольны. Им нужна другая власть? Нет, им не нужна другая власть. Им нужны деньги, как и всякому предпринимателю. Они разбогатели при этой власти и не вопреки, как некоторые из них любят жаловаться в СМИ, а благодаря этой власти.

Им нужно только, чтобы она, власть, к ним была «помягше, а на вопросы смотрела ширше™».

Поэтому представители относительно зажиточных предпринимательских кругов с удовольствием участвуют в выборах, настроены к власти агрессивно как раз до тех пор, пока власть их не допустит к кормушке и не почешет пузико. Как почешет, так сразу «не-хомячок» становится критиком умеренным, доброжелательным и системным. Именно поэтому «оппозиционные» «креаклы» никак не могут сформировать что-то боеспособное. Они же не глупые люди, понимают, что если всерьёз вступят в конфронтацию с властью, то достигнутый тяжким креативом уровень жизни превратиться в тыкву. Нет. Предприниматели также не могут быть основой антибольшевистского «нового слоя».

Кроме того, буржуазия не сторонница «рыночно-демократических» ценностей, как полагает автор, а носительница националистических и даже нацистских идей. Что она блестяще и подтверждает в последнее время.

Затруднительно сказать, что это за люди имеют возможности контролировать местную администрацию и собирать, и распределять деньги (мафия…полиция?). Но тут, можно оттолкнуться от места жительства не-хомячков: это «поселения близ больших городов», места «нового строительства отдельных или малоквартирных домов». Ну, что это за поселения близ больших городов? Это массивы домов, в которых живут соответствующие кадры – те же самые чиновники, владельцы заводов, газет, пароходов.

В Москве, возможно, каждый заезжий дворник имеет свой дом, но за пределами МКАДа это очень дорогое удовольствие, которое по карману далеко не всем даже и состоятельным людям. Естественно, в таких посёлках формируется «своя атмосфера», в которую какой-то «местной администрации» ходу нет. Правда, какую они там в своих трёх элитных соснах «изберут власть» и зачем? И почему они должны быть недовольны этой властью? Чёрт его знает…

Есть в «новом слое» ещё одна интересная составляющая. Это волонтёры, которые боролись с лесными пожарами 2010 года, с наводнением в Крымске, а также занимающиеся помощью больным и розыском потерянных людей – автор выделил их особо и сравнил с волонтёрами из штабов различных молодых политиков. Одновременно, в своей характеристике нового слоя, автор также заметил, что его представители не имеют свободного времени. Опять-таки это явное противоречие.

Волонтёр это человек, который бескорыстно помогает людям не только по зову души, но и по тому, что у него как раз есть свободное время. У работающего человека, равно как и у предпринимателя, и у чиновника даже, нет свободного времени, кроме как в отпуске. Работающий гражданин может принимать участие в волонтёрских операциях эпизодически. Относительно постоянно волонтёрствовать могут только добросердечные студентки с активной гражданской позицией, именно они и составляют костяк волонтёрских сообществ.

Поэтому, во-первых, неправомерно включать всех волонтёров в какой-либо один социальный слой – они из разных социальных слоёв. Во-вторых, есть большая разница между волонтёрами штаба оппозиционного кандидата Пупкина и группой людей, помогающих больным – не надо их смешивать. В-третьих, подавляющее большинство волонтёров ни в какой политической деятельности не участвуют и в ворота Кремля не стучатся. Наконец, вспомним врагов «нового слоя». Кроме власти, это ещё вот кто:

«Старики», которые «еще могут просуществовать на жалкую пенсию и скудные льготы».
«Люди советского вчера, которым не удалось подняться в сегодняшний день».
«Несчастные старики, которых пугают отъятием социальных льгот».
«Разуверившиеся во всем обыватели».
«Запуганные разрухой ранних 1990-х безынициативные люди».
Бабушки.

Это же целевая аудитория волонтёров! Они не враги им. Волонтёры тоже не могут быть основой антибольшевистского «нового слоя».

«Так кто ж ты, наконец?»™ Да никто!

В полную противоположность тому, что говорит автор, этот новый слой не знает, что нужно делать, чтобы «вернуть власть над страной под контроль общества».

Во-первых, те люди, которые описаны в статьях, противопоставляют себя огромному количеству людей «из советского прошлого», благодаря пассивности и безропотности которым существуют сами. А эти бывшие советские люди — и есть большинство, которое, в конечном итоге, решает. Власть опирается именно на них. Им нравится «стобильность» и всё такое…

Во-вторых, «не-хомячки» не способны даже внятно сформулировать цели. В самом деле, что это за цель «ведущего политического слоя» страны: «жить достойно, создать семью, рождать детей, интересно отдыхать». Ну, иди, отдыхай, рожай детей, какие проблемы?

Вопреки тому, что пишет автор, представители нового слоя организованы и информированы хуже, чем поколение отцов и абсолютно неспособны к горизонтальной мобилизации. Вообще ни к какой мобилизации. Современные средства коммуникации используются новым слоем для – прошу прощения! — «срача в каментах», а также для болтовни в соцсетях, ведения оппозиционных бложиков и просмотра порнографии.

Кроме того, автор явно недооценивает способность власти противостоять новому слою… Любому слою. Он говорит, что «массы молодых необразованных мужиков в шинелях, глотнувших кровь войны, которых поднял когда-то Ленин, у г-на Путина нет и в помине». Помилуйте, но помимо того, что Путин – главнокомандующий армией РФ и, как все неоднократно убеждались, в состоянии двинуть полки хоть на северный полюс под воду, так он ещё благословил создание невероятного количества военизированных частей, предназначенных для разгона врага «унутреннего», как раз для брыкающихся «не-хомячков».

В реальности адекватного представления о структуре современного российского общества нет ни у кого. В миллионниках социальная структура слишком многообразна, сложна и неустойчива, поэтому её сложно изучить и невозможно вычленить без оговорок какой-либо отдельный социальный слой, да ещё и наделить его перспективным статусом «ведущего политического».

О том, что происходит в городах малых вообще никому и ничего не известно, никаких исследований там не проводится (но совершенно точно, что в подавляющем большинстве малых населённых пунктов 99,9% молодёжи 20-30 лет не являются сколь-нибудь зажиточными, и опыта жизни за границей не имеют).

Нельзя сказать, что процесс становления «нового слоя» протекает «повсюду в одном направлении». Проблематично уловить сходство между социальными процессами во Владивостоке, Владикавказе и Владимире.

Худо-бедно описание целей, задач и отличительных признаков «нового слоя» подходит для каких-то «креаклов» Москвы и крупных городов Центральной России. На самом деле и для них оно не подходит. Этот самый «новый слой» вовсе не сложился, не сформировался. Его попросту нет.

________________________________________________________________________

*Автор здесь и далее ссылается на результаты опроса службы «Среда» (www.sreda.org/arena)

**Здесь автор ссылается на исследование «Вадима Григоричева о пригородах Иркутска, «Полития», № 1, 2013»

***Здесь автор ссылается на «ряд монографий профессора Наталии Зубаревич».

[1] А вот примерные данные от Lenta.ru; данные от РИА-Аналитика, отражающие качество изменений численности чиновников в РФ.