Теленасилие и агрессия: опыты Бандуры

Введение

Содержание

1 Введение
2 МЕТОД
3 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ
4 РЕЗУЛЬТАТЫ
5 ОБСУЖДЕНИЕ
6 Источники

Давно хотел написать серию про влияние образцов насилия на экране или в жизни на агрессивное поведение тех, кто на это смотрит и это воспроизводит в собственных поступках, отчего бывают всякие общественные проблемы с агрессией [1]. Первая часть посвящена опытам Альберта Бандуры, связанным с моделированием агрессии по [экранному] образцу у детей дошкольного и младшего школьного возраста.

«Бандура завоевал славу революционера в области детской психологии благодаря своей работе по моделированию агрессии. Вероятно, Бандуру лучше всего описывать как работавшего на стыке наук, потому что он был социальным психологом, вмешивающимся в дела психологии детского развития. Но именно его интерес к социализации детей сделал его бихевиористское присутствие полезным для детских психологов.

Хотя людям со стороны Бандура мог казаться бихевиористом, сам он сражался с принципами бихевиоризма, особенно с идеей, что все виды поведения приобретаются или уничтожаются исключительно через подкрепление или наказание. «Позволим ли мы подростку учиться управлять автомобилем методом проб и ошибок? – спрашивал он. – Доверим ли мы новичку-полицейскому пользоваться огнестрельным оружием, пока он не пройдёт длительную подготовку? Конечно, нет. Подросток и новичок-полицейский должны пройти обучение – через инструктаж и демонстрацию».

Бандура пришёл к заключению, что должно быть что-то ещё, помимо научения через подкрепление и наказание, и что моделирование прекрасно подходит для заполнения этой бреши. При моделировании научающийся таким образом регулирует собственное поведение, чтобы копировать или имитировать поведение учителя. Моделирование является потенциально значительно более эффективным, чем системы подкрепления/наказания, для научения сложным видам поведения. Как вы, вероятно, знаете, большинство секций и кружков в сфере физической деятельности использует моделирование как основное средство обучения. Преподаватель балета моделирует пируэт, сэнсей моделирует удар наотмашь, а тренер бейсбольной команды моделирует техники перемещения по полю. Это не значит, что подкрепление и наказание не оказывают влияния на наше научение, просто у научения есть и другие средства, на которые следует обратить внимание. И некоторые из этих средств могут быть чрезвычайно мощными.

В классическом «исследовании с куклой Бобо» (1965) Бандура, Росс и Росс были намерены проверить гипотезу, что агрессия является одним из типов поведения, научение которому может происходить через моделирование. Они сосредоточились на детях, приняв допущение, что весьма значительная часть личности взрослого формируется переживаниями детства. Другое их исследование в 50-х и 60-х годах успешно продемонстрировало эффект моделирования у детей, но в этой работе не проверялось, будут ли дети переносить моделируемые виды поведения в новые ситуации. И те виды поведения, научение которым происходило в упомянутом исследовании, не имели большого сходства с агрессией.

Они решили узнать, будут ли дети, наблюдавшие агрессию в одной ситуации, вести себя затем агрессивно в другой ситуации, даже если агрессивная модель уже не будет присутствовать в ней, насколько значимы эффекты последействия и переноса, есть ли формирующее влияние агрессивных «образцов» на агрессивное поведение наблюдателей. Почему этот эффект переноса был важен, позднее станет очевидным. Но их ожидания были ясны: «В соответсвии с прогнозом, субъекты, которым будут предъявлены агрессивные модели, станут воспроизводить агрессивные действия, схожие с действиями своих моделей, и будут в этом отношении отличаться как от субъктов, которым были предъявлены неагресивные модели, так и от субъектов, которым никакие модели заранее не были предъявлены».

Бандура, Росс и Росс также ввели переменные, связанные с полом. Даже тогда, в 50-х годах, исследование уже показывало, что родители были склонны подкреплять «соответствующее полу» поведение своих детей. Поэтому Бандура, Росс и Росс предположили, что поскольку агрессия является маскулинным поведением, мальчики будут более склонны имитировать агрессивную модель, чем девочки. Более того, они предположили, что детей, вероятно, вознаграждали за имитацию поведения родителей одного с ними пола и наказывали за имитацию поведения родителей противоположного пола. Соответственно, по мнению авторов, дети должны быть более склонны имитировать поведение, демонстрируемое человеком того же пола, что и они. Поэтому они включили в эксперимент как мужскую, так и женскую модель. Прогноз был прост: мальчики должны быть более склонными имитировать агрессивность, если она будет моделироваться мужчиной, а девочки должны быть более склонными имитировать агрессивность, если она будет моделироваться женщиной.

МЕТОД

Участники

36 мальчиков и 36 девочек принимали участие в эксперименте. Они распределялись по возрасту от 37 до 69 месяцев, и средний возраст составлял 52 месяца (около 4 лет 4 месяцев). Двое взрослых исполняли роль модели: один мужчина и одна женщина. Одни и те же два человека исполняли роль модели для всех 72 детей. Роль мужской модели играл сам Бандура.

Материалы

Материалы, используемые в первой части эксперимента, состояли из картофелин, бумажных наклеек, набора «Tinkertoy», деревянного молотка и пятифутовой (около полутора метров высотой) надувной куклы Бобо. Некоторые из этих предметов могут потребовать более полного разъяснения. Картофелины использовались для создания печатных штампов. Если вы разрежете картофелину пополам, то можете вырезать небольшие узоры в мякоти её половинок, удаляя излишки картофельного материала. Если затем вы окунёте поверхность с узорами в чернила, то сможете отпечатать на бумаге целый ряд копий только что созданного вами узора. Так что картофель использовался в качестве художественного материала.

Наборы «Tinkertoy» не так популярны, как могли бы быть. В прежние времена они состояли из маленьких деревянных палочек, кубиков, колёс и тому подобного и использовались для того, чтобы строить различные вещи (Теперь эти наборы делают из пластмассы.) Наконец, кукла Бобо. Кукла Бобо играла такую важную роль в экспериментах Бандуры, что в наши дни их обычно называют «исследования с куклой Бобо». Кукла Бобо была просто надувной пластиковой куклой, имевшей внешность Клоуна Бобо, отпечатанную на её поверхности. У неё, кроме того, было заполненное песком отделение в основании, благодаря чему она стояла вертикально; так что даже если бы вы её толкнули, она бы снова поднялась. Полутораметровая, она выглядела грознее, чем большинство детей в исследовании.

Процедуры

48 детей были помещены в «экспериментальные условия», причём либо в «агрессивные», либо в «неагрессивные» условия. Дети в агрессивных условиях наблюдали человека, ведущего себя агрессивно; этот человек был назван «агрессивной моделью». Дети в неагрессивных условиях наблюдали «неагрессивную модель». Половину детей в каждой группе составляли мальчики, а половину – девочки. Наконец, половина детей каждой подгруппы наблюдала женскую модель, а половина – мужскую. Всего получилось восемь возможных групп.

Девочки, которые наблюдали агрессивную женскую модель.
Девочки, которые наблюдали агрессивную мужскую модель.
Девочки, которые наблюдали неагрессивную женскую модель.
Девочки, которые наблюдали неагрессивную мужскую модель.
Мальчики, которые наблюдали агрессивную женскую модель.
Мальчики, которые наблюдали агрессивную мужскую модель.
Мальчики, которые наблюдали неагрессивную женскую модель.
Мальчики, которые наблюдали неагрессивную мужскую модель.

Была также дополнительная группа из 24 детей, которых поместили в «контрольные условия». Эти дети не видели никакой модели, но в остальном с ними обращались в точности так же, как и с детьми, которые наблюдали модели. Эти «контрольные дети» служили группой для сравнения, и благодаря им Бандура, Росс и Росс могли определить, что сделали бы дети, если бы не видели никакой модели.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ

Каждый из 48 детей экспериментальной группы помещался – по отдельности – экспериментатором в экспериментальную комнату. Когда ребёнок и экспериментатор шли в комнату, в коридоре рядом с ней оказывался незнакомец. Экспериментатор приглашала незнакомца в комнату – «зайти и присоединиться к игре». Затем ребёнка усаживали за маленький столик в одном углу комнаты и показывали, как играть с картофельными штампами и наклейками. Потом эскпериментатор отводила незнакомца за другой маленький столик в противоположном углу комнаты. Там были набор «Tinkertoy», деревянный молоток и кукла Бобо. Экспериментатор говорила незнакомцу, что все эти игрушки для него, и выходила из комнаты.

Неагрессивные условия

В неагрессивных условиях незнакомец занимался набором «Tinkertoy» «довольно тихо, абсолютно игнорируя куклу Бобо». Тут мы всё же можем назвать незнакомца «моделью», поскольку он моделировал поведение для пользы ребёнка.

Агрессивные условия

Напротив, модель в агрессивных условиях играла с набором «Tinkertoy» не более минуты, а затем начинала бить куклу Бобо. Описание процедуры избиения в оригинале настолько забавно, что стоит процитировать его целиком. «Модель укладывала Бобо на бок, усаживалась на него и несколько раз била кулаком по носу. Затем модель поднимала куклу Бобо, брала молоток и ударяла им куклу по голове. Вслед за агрессией, выраженной этим ударом, модель агрессивно подбрасывала куклу вверх и пинками гоняла её по всей комнате». Последовательность избиения поторялась три раза и перемежалась вербально-агрессивными фразами, такими как: «Влеплю ему по носу», «Свалю его с ног», «Брошу его вверх», «Пну его» и «Бум». Кроме того, делались два неагрессивных замечания: «Он всё время хочет, чтобы ему добавили» и «Он и в самом деле стойкий малый».

Через 10 минут экспериментатор возвращалась в экспериментальную комнату, прощалась с моделью/незнакомцем и сообщала ребёнку, что отправляется в другую комнату с игрушками. Другая комната располагалась в отдельном здании. Именно там у детей измеряли уровень агрессии.

Возбуждение агрессии

Бандура, Росс и Росс хотели протестировать детей на агрессивное поведение в таких условиях, которые позволили бы им выразить агрессию. Бандура понимал, что дети, оказавшиеся среди незнакомых, официально выглядящих взрослых, склонны демонстрировать своё наилучшее поведение. Но это могло бы стать проблемой, потому что стараясь вести себя как можно лучше, дети в стремлении быть вежливыми могли заглушить всю агрессивность, таящуюся в них, и исследовение было бы сорвано. Поэтому Бандура, Росс и Росс придумали искусственную ситуацию, которая в той или иной степени вызывала агрессию у детей.

Они делали кое-что такое, что, как они знали, выведет детей из равновесия. Вот что это было. Пока дети шли вслед за экспериментатором во вторую экспериментальную комнату, им надо было пройти через комнату несколько меньших размеров, называемую прихожей. В прихожей находилось множество очень привлекательных игрушек, в том числе игрушечный истребитель, вагон канатной дороги, яркий волчок и кукла с гардеробом, каретой и детской кроваткой. Отметьте, что там были представлены игрушки как для девочек, так и для мальчиков. Экспериментатор разрешала детям остановится и поиграть с этими игрушками, что дети и делали. Но через две минуты, как раз тогда, когда дети действительно увлекались игрушками, экспериментатор замечала, что это её «самые лучшие игрушки, и что она не позволяет всем подряд играть с ними, и что она решила сохранить эти игрушки для других детей». Другими словами, детей отвергали. Экспериментатор объясняла, что хотя им не позволяется играть с игрушками в прихожей, они могут играть с чем угодно в основной комнате, куда они и приходили.

Тест на отсроченную имитацию

В экспериментальной комнате дети обнаруживали множество игрушек Некоторые из игрушек были похожи на те, которыми занималась агрессивная модель: трёхфутовая кукла Бобо (около 90 сантиметров) и деревянный молоток. Другие игрушки не использовались агрессивной моделью, но их можно было использовать с целью агрессии: два ружья, стреляющих дротиками, и груша, подвешенная к потолку, с нарисованным на ней лицом. Остальные игрушки были такими, которые обычно не используют в целях агрессии: чайный набор, пастельные мелки и цветная бумага, мячик, две куклы, три медвежонка, машинки и грузовики, пластиковые животные с фермы. Игровой материал был одинаково распределён по комнате для каждого входящего ребёнка.

Измерение реакции

Бандура, Росс и Росс измеряли агрессивное поведение несколькими способами. По моему подсчёту, они использовали семь различных параметров, включая: (1) количество актов имитированной физической агрессии, (2) количество актов имитированной вербальной агрессии и (3) количество имитированных неагрессивных замечаний. В процессе измерения агрессии авторы осознавали, что некоторые из видов имитированного поведения имитировались лишь частично, но они решили всё равно учитывать их. Наиболее распространёнными частично имитированными видами поведения были: (4) усаживание на куклу Бобо без всякой дополнительной агрессии и (5) использование деревянного молотка для ударов по другим предметам в комнате, кроме куклы Бобо. И, наконец, были моменты агрессивного поведения детей, но без имитации какого бы то ни было поведения модели. Этими видами поведения являлиись: (6) использование вербальных и физических угро,з, изобретённых самими детьми (фразы «Стреляй в Бобо», «Режь его» или «Тупая кукла», или удары по груше) и (7) стрельба из ружья по реальным или воображаемым предметам.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Какими же были результаты исследования? Прежде всего, дети, наблюдавшие агрессивную модель, в имитировании агрессивного поведения своих моделей намного превзошли тех детей, которые никакую модель не наблюдали, и тех, которые наблюдали неагрессивную модель. Они также чаще били молотком по предметам в комнате, чем дети, наблюдавшие неагрессивную модель.

Но, что важно, эти дети не были всесторонне агрессивны. Например, они бегали, стреляя по вещам из ружей нисколько не более, чем другие дети. Итак, что касается агрессивности детей, наблюдавших агрессивную модель, то их агрессия проявлялась по большей части именно в том виде, в каком они наблюдали её у модели.

Что касается половых различий, то мальчики с большей готовностью прибегали к физической агрессии, чем девочки; но по количеству вербальной агрессии они были наравне. Кроме того, мальчики значительно больше девочек были склонны имитировать мужскую модель; но обратное не являлось справедливым для женских моделей.

Одним интересным явлением было то, что дети, которые наблюдали мужскую неагрессивную модель, оказались значительно менее агрессивными, чем дети в контрольной группе (не видевшие никакой модели). Как описывали это авторы: «Сравнительно с контрольной группой, испытуемые, которым была предъявлена неагрессивная мужская модель, демонстрировали значительно меньшую имитативную физическую агрессию, меньшую имитативную вербальную агрессию, меньшую агрессию с использованием молотка, меньшую неимитативную физическую и вербальную агрессию, они же были менее склонны бить куклу Бобо». Так что не только агрессивная модель вызывалала проявление детьми большей агрессии, чем у детей в контрольной группе, но и неагрессивная модель вызывала проявление детьми меньшей агрессии, чем у детей в контрольной группе.

ОБСУЖДЕНИЕ

Наиболее революционным результатом исследования Бандуры являлось обнаружение того, что дети были способны на использование моделей, как средств приобретения новых видов поведения, которые в противном случае не возникли бы. Для научного сообщества того времени, в котором доминировал бихевиоризм, это было неслыханно. Конечно, люди, к психологам не относящиеся, были знакомы с могуществом имитации, свидетельством чему является популярность фразы «обезьяна видит, обезьяна делает». Но научное сообщество старой школы не рассматривало моделирование как нечто значимое. Теоретики старой школы верили, что дети лишь по воле случая производят новые виды поведения; и лишь в случае подкрепления эти виды поведения у них зафиксируются. С этой точки зрения важным было то, что ребёнок производит поведение сам по себе и получает за это прямое подкрепление. И тут появлятся Бандура, который утверждает, что дети могут перенять поведение практически магическим обраом, всего лишь наблюдая за другими людьми. И это ещё не всё: они демонстрируют эти виды поведения, не получая подкрепления за свои действия!

Социально-политическое значение этого открытия было огромным! Стало очевидным не только то, что дети могут перенять агрессивное поведение всего лишь наблюдая действия кого-то другого, но они применяли эти новоприобретённые виды поведения в новых ситуациях при отсутствии других агрессивных людей. Очевидно, что наблюдение выражения другим человеком агрессии было достаточным для возникновения её у ребёнка в более поздний момент времени. В исследовании Бандуры «более поздний момент времени» наступал в тот же день. Но это открытие поднимало чрезвычайно важный вопрос: как долго продержатся агрессивные тенденции? День? Неделю? Или если копирование агрессивных образцов произошло в некий критический период (ранний подростковый возраст? Младший школьный?), то усвоенные паттерны агрессии останутся на всю жизнь?

Значение этого очевидно. Если ребёнок видит, как Багс Банни грабит Элмера Фудда в субботнем утреннем мультфильме сохранит ли он эту агрессию до вечера понедельника? Открытие что дети могут откладывать имитацию агрессии, на самом деле имеет большое значение для широкого круга областей.

Но по какой-то причине всё вышесказанной зависело от принадлежности агрессивной модели к мужскому полу. Более пристальное рассмотрение результатов выявило, что женская модель не особо успешно подталкивала детей к имитации её агрессивного поведения. Почему так могло получиться? Одним из возможных объяснений большей успешности мужской модели агрессии по сравнению с женской моделью агрессии является то, что мужчина моделировал те виды поведения, которые рассматривались как соответствующие его полу. Наличие агрессивности у женщин не предполагается.

На самом деле, когда женщина моделировала агрессию, дети выглядели шокированными. Они комментировали это так: «Вам стоило посмотреть, что она там делала. Она действовала как мужчина. Я никогда раньше не видел, чтобы женщина так поступала. Она дралась и боролась, но не ругалась». Комментарии относительно мужской модели в значительно меньшей степени фокусировались на неуместности агрессии, чем на том, насколько хорошо изливалась эта агрессия. Одна девочка сказала: «Этот мужчина сильный борец, он бил снова и снова, и он мог стукнуть Бобо так, что тот падал на пол, и если Бобо поднимался, он говорил «Разбей нос». Он хороший борец, как папа».

Конечно, всё это внимание к моделированию агрессии игнорирует другую сторону медали Дети, которые наблюдали спокойную модель, были тише других детей и менее агрессивны. Ясно, когда моделируется спокойствие, моделируемым поведением и является спокойствие. Бандура, Росс и Росс сделали вывод, что «столкновение с моделями, демонстрирующими сдержанное поведение, не только понижает вероятность возникновения агрессивного поведения, но в большинстве случаев также и ограничивает поле поведения, производимого испытуемыми». Особенно значим (и важен для современности) был сдерживающий эффект неагрессивной мужской модели.

Эффекты моделирования агрессии по образцу, зафиксированные в опытах с куклой Бобо, наиболее сильны в возрасте 8-12 лет, и затем ослабляются, постепенно сходят на нет, по мере того как взрослеющие дети понимают, что это «избиение всего лишь куклы». А влияние агрессии на телеэкране идёт всю жизнь, и в подростковом возрасте даже усиливается, поскольку происходящее там интерпретируется нами «ну точно как в жизни», и люди склонны воспринимать телевизор как источник социально-приемлемых образцов поведения в разных ситуациях. Особенно определённые категории фильмов. Об этом – в следующей части.