Разница между «болотными протестами» и «евромайданом»

Print PDF

Пока у нас государственный капитализм, ему жизненно важно создать себе массовую базу. Именно в «новых средних слоях» города, массово взращиваемых в так называемом «жирном десятилетии», и видели такую базу. Поскольку для большинства населения «образовавшаяся» в руках немногих, после 20 лет капитализма, частная собственность, до сих пор нелегитимна, а строй неприемлем.

Попытка создать массовую базу капитализма снизу – это «белоленточные» протесты. Попытка не имела успеха, из-за того, что левые (понимаемые довольно широко) не побрезговали принять в них участие. А приняв, постарались наполнять их, пусть и не всегда последовательно, социальными требованиями, которые для основной массы неопределившихся в своих политических предпочтениях граждан, по понятным причинам, оказались сильно актуальней «либеральных свобод». Участие левых в протестах , пусть даже их социальный состав не отражал реальное соотношение сил в обществе и значимы были представители буржуазии и «средних слоёв», было вполне обоснованным, поскольку он выдвинул общедемократическую программу — чтобы результаты выборов отражали настроения общества больше, чем волю начальства. Стоит вспомнить и постоянно звучащие с трибун лозунги с требованиями остановить ясно обозначившуюся тенденцию к коммерциализации образования, медицины, других аспектов социальной сферы, грозящую закреплением навсегда «сырьевого развития», созданного 90-ми. Последнее вообще было навязано либералам, при том что в отношении «фальсификации выборов» к либералам, фальсифицировавших принятие конституции РФ и устроивших самые грязные выборы 1996 г, был особый счет. Многие из протестовавших помнили, что стоявшие на трибуне «демократы» сегодня обвиняют власть в фальсификациях, а вчера, будучи у власти либо «властителями дум», устраивали их сами и оправдывали в прессе.

В результате протест ушёл влево настолько, что идейные буржуафилы из «Новой Газеты» в гневе назвали это «рейдерским захватом». В результате массовая база снизу для гос.капитализма так и не создана, он остается «хромой уткой», вынужденной постоянно покупать и подкупать несбыточными обещаниями «своих сторонников». В этом можно видеть один из успехов «левой политики».

И здесь разница с Украиной: а) даже когда левые на Украине хотели участвовать, они были постоянно биты и б) в России участники протестов требовали преодолеть тенденции в развитии страны, нетерпимые для большинства, пусть даже часть выдвигаемых средств исправления была либеральной. Кроме того, местные нацисты играли и вовсе маргинальную роль, так и не сумев собрать на своих отдельных митингах даже пары тысячи человек, и уже поэтому левым стояло их, протесты, поддерживать. На Украине решалась «актуальная проблема», под какой из империализмов лечь, а попытки выдвинуть социальные требования «евромайданеры» последовательно пресекали. Поэтому участие левых в «болотной» разумно, в «евромайдане» нет. Не зря охранительные публицисты из «Известий» и т.п. изданий вполне чувствуют эту разницу, почему направляют массу усилий на доказывание того, что «майдан и болотная» — всё едино, не скупясь на ложь с передёргиваниями