Убийства в Одессе и «Украинский кризис»: позиция некоторых СМИ и настроения американского общества

Print PDF

 

 

Со стороны многих ангажированных источников, как среди российских обывателей, так и среди некоторых колумнистов про-властных СМИ, отчаянно раздувается «пожар войны». Поджигатели, со стороны российских националистов и шовинистов, формируют коллективный образ «Запада», как «адского места», единого в ненависти к русским, гражданам РФ и непосредственно России.

Мечты о «едином эфире»

Особая роль, при этом, приписывается СМИ, которые единогласно выступили на стороне Киевских властей и полностью поддержали её действия на Юго-Востоке. Одессе тут оказалась уготована особая роль: смакование подробностей и утверждения о «самоподжоге» — по мысли отечественных  про-властных пропагандистов эфирное пространство на «Западе» едино. В этом их не менее отчаянно поддерживают украинские националисты и сторонники киевской хунты вообще. Равно как и российские, украинские пропагандисты орут о «Европе», что с ними, и также почитают эфирное пространство единым в своей ненависти к «Путинской России» и «колорадам».

В отрицании отличной от их точки зрения, обе культурные, и не только, обслуги обоих режимов оказались до безобразия похожи: анти-демократизм, как он есть, затыкание рта «другому» и отрицание другой, не совпадающей с официальной, точки зрения, как нравственный императив и призыв к действию. Натурально, мы сейчас видим в эфире реализацию позиции «Кто не с нами – тот против нас», а также – насаждение «единой нации», единой в своих предпочтениях и проявлениях. Те, кто не подпадает под эти мантры – не являются людьми, они являются животными, либо жуками, либо – уже тараканами (даже текстуально, сторонники хунты дошли до уровня межплеменных конфликтов и африканского трайбализма). Что на очереди – аналог «руандийского геноцида» с массовым сжиганием заживо людей?

Тем не менее, на «коллективном Западе» одной, единой для всех, точки зрения попросту нет. Немалая часть граждан условного «Запада» на уровне «спинного мозга» выучилась хоть как-то осознавать свои интересы. Последний кризис этому очень сильно поспособствовал, а два десятилетия бесконечных скандалов, особенно в военной сфере – это усугубили. Что до СМИ, то они хоть в массе своей и являются буржуазными, но выражают точки зрения разных слоёв этой самой буржуазии (едины в целом, но вот в частностях, зачастую важных, интересы не всегда совпадают), другие – интересы средних и промежуточных слоёв, рабочего класса и т.д. Т.е., как это уже говорилось выше, единой точки зрения всё же нет, и, хотя, в медиа-пространстве доминирует точка зрения «официальных СМИ», критика их позиции так же присутствует и не даёт последним развернуться на полную мощь, особенно когда она, критика, отражает настроения приличной части граждан страны.

Для иллюстрации, давайте просто рассмотрим несколько статей, написанных за последнее время и касающихся как «украинского кризиса», так и массового убийства в Одессе в частности. Статьи написаны в разных СМИ, но преимущественно левой, и не только, направленности. Частью – сильно ангажированы, частью – нет. Тем не менее, они показывают самое главное – «единого эфира», о чем мечтают националисты всех мастей и расцветок, о чем так усиленно печется буржуазия, не выходит. Капиталистическая реальность умудряется пересилить свой же «манипулятивный морок».

Рассмотрение статей

На сайте counterpunch появилась статья “Obama’s New Ukraine”, в которой не просто выражались симпатии восставшему населению Украинского востока, но и сама статья предварялась цитированием статьи с wsws, из статьи “NATO boosts military build-up against Russia…”. В обеих статьях не просто воздавалось «должное» империалистическим попыткам США и НАТО, но прямо звучали обвинения марионеточному режиму в Киеве в попытках развязать полномасштабный конфликт с соседом, ради чего делается всё возможное, чтобы раздуть пожар гражданской войны в стране.

Статья с counterpunch не просто обвиняет Госдеп или ЦРУ в прямом участие в событиях на Украирне, в конце концов, сам немецкий Bild опубликовал статью, в которой говорил об участии ФБР и ЦРУ в консультировании переходного правительства, но и об их участии «в консультировании в подавлении восточных протестов», а также в операциях прямо направленных против «русских протестующих». Прямым, ударным инструментом этого выступил, после потери контроля над армией, «Правый Сектор» — «неонацисты, что помогли свергнуть правительство Януковича», вторит ему wsws.

В обеих статьях сомневаются не только в том, что «Путинской РФ» прямо выгодно «failed state» (несостоявшееся государство) на своих границах, но и говорят о том, что на поверку мы имеем войны «США против РФ».

“МВФ прямо управляется приказами из Белого Дома. Это война Обамы. Его отпечатки присутствуют везде. Обама определенно [хочет] втянуть РФ в кровавую партизанскую войны, что оставит Украину в том же состоянии, что и Ирак, Афганистан и сейчас – Сирию.”

“Не Путин нарушал Женевские соглашения менее чем через 24 часа после подписания… Это был американская марионетка Яценюк… Это была работа Обамавской фашистской хунты в Киеве… Всё это американская «Азиатская ось», стратеги окружения… России, чтобы грабить имеющиеся ресурсы и контролировать энергопотоки в Китай. Вашингтон хочет превратить Украину во вселенную из «Безумного Макса», чтобы установить базы НАТО по периметру России. Всё это часть плана по контролю за Центральной Азией и управлению миром.”

В общем – типичная политика «Разделяй и властвуй» по мысле обеих статей.

“Это план Обамы по «Новой Украине» — фашистскому «failed state», что прямо подчиняется указам Вашингтона и оказывает давление на Россию  путем постоянных провокаций, «состоянием войны» и, наконец, войны.”

В другой статье, ветеран, по-другому и не скажешь, анти-империалистической борьбы и антивоенных протестов, Джон Пилджер в статье от 17-го апреля – «Obama’s coup in Ukraine has ignited civil war…»   (первоначально опубликованной в Guardian) говорит об окружении России военными базами и средствами запуска и базирования ракет с ядерными боеголовками, в полном соответствии с планом по дальнейшему расширению НАТО. Наступающее, после развала СССР, по всем азимутам НАТО, характеризуется им, как:

“самое интенсивное расширение военного блока со времен второй мировой войны.”

Фотографии российских войск на границах Украины, предоставленные главой войск НАТО в Европе, сравниваются с фотографиями, предоставленными Колином Пауэлом в качестве доказательств того, что у Ирака есть ядерное оружие. Вкупе с организованным Вашингтоном путчем в Киеве и педалированием «Российской угрозы» в СМИ, ситуация на Украине прямо отождествляется с ещё одной операцией НАТО. Не забыт и Китай: США прямо обвиняются в том, что своими действиями подталкивают своих союзников, особенно Японию, к перевооружению и возможной войне с Китаем. И это не фантазии, коль скоро глава оборонного ведомства США – Чарльз «Чак» Хейгел – предупреждает Китай, что он, как и Россия,

“может оказаться в изоляции и в [состоянии] войны, если не склонится к американским требованиям.”

В общем, от США, которые в президентство Обамы резко наращивают ядерный потенциал, ничего хорошего ждать не приходится. Всё это – всего лишь попытки окончательно закрепить за собой статус мирового гегемона и [попытки] доминировать в Евразии.

Ещё одни ветераны антивоенного движения, Veterans for Peace, решили «присоединить свой голос» к тем, кто обвиняет США во вмешательстве во внутренние дела суверенного государства. В целом, они довольно нейтрально подошли к описанию украинской ситуации и её развертывании во времени: наличествуют и «поддерживаемый США переворот», и «аннексия Крыма», и «вооруженные сепаратисты», и миссия директора ЦРУ в Киев, и активизация военных действий на Востоке. Наибольшее опасение, однако, вызывается не «вовлечением России в Украинские дела», совсем нет – растущее присутствие НАТО в странах восточной Европы и бывших республиках Союза. Санкции со стороны США прямо называются военными действиями, а освещение в СМИ «Украинского Кризиса» — односторонними и пропагандистскими, вне учета исторического контекста и пытающихся выставить Россию в виде агрессора.

США мало того, что поддерживают фашистский режим в Киеве, они поддерживают режим, который, подписав соглашения с МВФ, своей будущей приватизационной политикой нанесет сильный удар по гражданам страны. В целом, единственное, что они видят, это:

“классический пример американской тайной интервенции и «смены режима».”

Сразу две статьи с примерно одинаковым названием «Who’s the Propagandist: US State Department or RT» появились на популярных левых сайтах commondreams.org и popularresistance.org (на последней – полный вариант). Обозрение вопроса, сопровождающееся многочисленными ссылками, параллелями и аналогиями с похожими, ведшимся до этого пропагандистскими компаниями в СМИ в отношении военных интервенций ы Ирак, Афганистан и др., оставляет мало сомнений – Государственный Департамент, в деле пропаганды, «делает» российский англоязычный государственный канал.

Начало противостояние было положено ещё 29 апреля, когда зам. Гос.секретаря по общественной дипломатии сделал ряд «широких заявлений» в отношении контента канала:

“Опасная и фальшивая картинка Украинского легитимного правительства”,

и ряд других. Увы, но это было чуть ли не единственное доказательство заявленного. Зато противоположного – хоть отбавляй. К примеру, указанное в статье покрывательство неонацистов из «Правого Сектора», как со стороны поддерживаемого США правительства, так и со стороны СМИ. Ситуация с BBC наиболее показательна, особенно в деле восхваления А.Парубия, основателя СНПУ и военизированной организации «Патриот Украины».

Не менее смешны, на фоне столкновений, в последнее время, между неонацистами на Майдане, оказываются обвинения в том, что репортажи о столкновениях и росте насилия – «пропаганда». Безусловно, важно, что термин «террористы» в статье прямо связывается с попытками США рулить уже внутренними процессом. Термин уже давно стал нарицательным и активно употребимым   именно со стороны официальных представителей властей США и тесно связанных с ними. Автор отдельно издевается над офисом PD (public diplomacy), который в его время, в 80-е годы, прямо называли «офис пропаганды и дезинформации» в связи с их обслуживанием американских интересов во время гражданских войн в Гватемале и Сальвадоре, тайных операциях в Никарагуа. Самое интересное, что всё это откопал в то время ни кто иной, как Джон Керри, тогда сенатор-демократ, который был вынужден отстаивать  свою точку зрения перед лицом тогдашнего Госдепа, а сейчас – сам его возглавляет и её же, ложь, продуцирует.

И именно о лжи нынешнего главы Госдепа говорится в статье «Kerry’s Propaganda War on Russia’s RT…» и «In “Private”, Kerry Claims Secret Proof of Russian Involvement in…». В первой даётся широкая панорама того, как американские медиа – ТВ, газеты и др. СМИ, а также «академическое сообщество» – прикормленные ученые и специалисты, из бывших официальных лиц и «ястребов», участвовали в нагнетании истерической компании в СМИ вокруг «Украинского Кризиса». В подделках и подтасовках уличаются и такие маститые корпоративные медиа, как NYT, но что самое интересное, автор первой статьи, будучи сам выходцем из ЦРУ, вынужден признать, что при подаче материала, на RT, не было, фактически, никаких подтасовок, в отличие от того, что было в американских медиа. Последние характеризуются, как «деградирующие». Де-факто – крупные корпорации и официальные лица могут и активно пробивают через прессу своё мнение. Последнее не удивительно, удивительно другое – вымывание другого, оппозиционного мнения. Частично это объясняется интервью, данным Джоном Миршаймером в программе «Перекрёсток» на RT:

“Мы думаем, мы отличаемся от других великих держав и что когда мы распространяем своё влияние, страны, подобные России, поймут, что мы не несем угрозу, потому что мы единственные «хорошие парни» во всем мире. Это потрясающе дурацкий пример мышления о мире. Но, я думаю, что если вы проведете какое-то время в Вашингтоне, вам станет ясно, что эти заблуждения сильно распространены.”

Примером такого превосходства стала, к примеру, реакция на заявление ООН о том, что санкции США против Ирака привели к гибели до полумиллиона детей в возрасте до 5-ти лет: «Мы считаем, что цена того стоит» — заявила Мадлен Олбрайт. Своеобразие восприятия роли США служит и реакция экс-Госсека и возможно основного претендента на пост президента США Х.Клинтон на «Украинский Кризис»: надо, мол, просто побомбить Сирию. Бомбежку стоит и обосновывать и проводить по аналогии с Косово – вначале США, Франция и Британия должны отбомбиться, а уж потом – можно будет и устроить заседание СБ ООН, чтобы попросить разрешение. Бомбежки Сирии будут громко отзываться в России. Рассмотрение в статье иракского примера вовлечения США в дела другой страны, показывает всё разрушительные аспекты этого: начиная от  потерь среди мирного населения до экономических. В случае повторения чего-то схожего на Украине – её участь может быть такой же незавидной.

На этом фоне, «доказательства» Керри, о которых он заявил на трёхсторонней комиссии, выглядят просто «цветочками» — предыдущие так и не были представлены публике и «канули в Лету», а нынешние, на фоне катастрофических событий в Одессе, просто испарились. На какое время? Может так статься, что и навсегда.

Трагедия в Одессе, массовое убийство многих десятков людей, подхлестнула, кипящие вокруг Украины, страсти. Пожалуй, впервые не только левые и сочувствующие им силы стали обвинять США в поддержке про-фашистского правительства на Украине. Тем не менее, первыми, равно как и самыми жесткими критиками политики США, украинского режима и местных неонацистов, были именно левые.

В статье от 2-го мая «39 Die in Odessa as Pro-regime Rioters Set…» были вкратце проанализированы сообщения новостных агентств по-поводу массового убийства в Одессе. За исключением  Guardian, даже сообщая правдивую информацию, они сопровождали это оговорками, намеками и интерпретациями в том стиле, что «только одна сторона состоит из плохих парней», либо – «обе стороны виноваты». В этом отметились практически все известные агентства: BBC, CNN, USA Today, Global Post и прочие. Факт состоит, однако, в том, что за убийствами стоит «Правый Сектор», который осуществлял поджег здания.

“…эти ребята – американские союзники в борьбе за установление власти МВФ и НАТО над Украиной. В очередной раз мы сидим бок о бок с худшими людьми в стране: нео-нацистскими ублюдками, проводящими насильственные действия в американских интересах, и жалкими марионетками, делающие в Киеве, чтобы бы мы им ни сказали.”

Буквально через несколько часов после трагедии, сайт commondreams, опираясь на статью в Guardian – «Ukraine clashes: dozens dead after Odessa building fire…» и сообщение AP, цитировал в своей статье выдержки оттуда. Наибольший интерес представляет собой статья в Guardian, поскольку, не смотря на попытку автора быть «объективным», сообщаемые им факты, а он обильно цитирует прямую речь представителей «Правого Сектора», рисуют совершенно другую картину, нежели сообщает «нейтральное название».

“Многие [из протестующих] были переданы в руки полиции, часть людей была атакована толпой.”

Это про тех, кого сумели вывести  из охваченного огнем здания.

“Цель – полностью очистить Одессу от [про-российских активистов]… Все они проплаченные Россией сепаратисты”,

— прямая речь одного из активистов «Правого Сектора», из которой ясно: трагедия может быть только началом гораздо более страшных событий.

Ещё более жестко отреагировали на убийства левые и демократические либертарианцы. В статье «Odessa: Ukraine’s Waco» режим в Киеве прямо был назван фашистским, а ситуация в Одессе – убийством. Западные медиа обвинялись в том, что они пытаются делать всё от них зависящее, чтобы скрыть правду.

Мейнстримные СМИ уклоняются от прямого ответа на вопрос – кто сотворил это жестокое убийство? Если репортер Guardian прямо говорит о том, кто поджигал здание, то те, кто перепечатывал его – упустили это. Становилось непонятно – кто же и кого поджег? Началась активно дебатироваться сплетня о «самоподжоге» и в деле её распространения такие СМИ, как USA Today, сыграли немалую роль. Они также, своим псевдообъективным освещением темы, давая слово представителям неонацистских групп, таких как «Правый Сектор», играют свою роль в разжигании конфликта в стране и поддержке режима переворотчиков.

“У нас здесь группа людей – про-российские Украинцы – которые были столь демонизированы западными медиа, что это массовое убийство представляется таковым, как если бы жертвы его заслужили…”

“Одесское массовое убийство было политическим актом, осуществленным дабы продемонстрировать всю мощь Государства, и служить предупреждением всем тем, кто попытается бросить вызов его силе.”

В статье делается вывод о том, что единственно кого могли бы США поддержать на Украине – это либерал-националисты, держащиеся на штыках откровенных нацистов. При этом, ввиду того, что последние оказываются союзниками США, в деле проведения их интересов на пост-советском пространстве, то в отношении их пропаганда носит просто вопиющий характер, оправдывая сжигание людей в здании, в качестве «пропорциональной меры» за требование… Региональной автономии. Даже в отношении наиболее репрессивных и реакционных режимов (Саудовская Аравия, Египет, Эфиопия, Бахрейн и прочие) она чередует восхваления «конструктивной» критикой.

Автор приходит к мысли, что третьей фазой АТО на Украине будут атаки «Правого Сектора» в России.

Не менее жестко, особенно американские СМИ и освещение событий в Одессе, критикуются в статье «US Media Covers Up Mass Murder in Odessa» одного из влиятельных либертарианских лидеров Рона Пола (именно либертарианское крыло Республиканской партии, к которой он также принадлежит, де-факто, сорвало приемлемое для администрации Обамы голосование в Конгрессе по вопросу бомбежек Сирии). В целом, его критика также сосредотачивается на нескольких моментах: а) поддержка США ультра-правого правительства в Киеве, б) дикое преступление – массовое убийство и его освещение в прессе, где пытаются возложить ответственность на обе стороны конфликта, в лучшем случае. Отдельно, он обращает внимание на манипуляции с сообщаемой информацией, где непроверенные данные (на тот момент, скажем, стрельба с крыши по правым террористам – в дальнейшем неподтверждённая), предваряющие сообщение об убийстве нескольких десятков человек, оправдывают его, делая массовое убийство «необходимой мерой». В общем, если автор не прибегает к терминам типа – «проплаченные журналисты» и «политические проститутки из СМИ», то только по одной причине – он констатирует тесную связь СМИ и американского правительства, из которой уже всё становится ясно.

Необходимо отметить, что левые/демократы-либертарианцы крайне отрицательно относятся к ВПК, крупным монополиям и «большому правительству», которое, по мысли многих из них, весто решения внутренних проблем США, участвует в постоянных авантюрах за границей, под надуманными предлогами, неся смерть и убийства, грабя чужие страны, а потом привнося методы, использованные в странах-жертвах военной эскапады, — домой, подавляя гражданские права и свободы, и ещё больше упрочивая власть и влияние ВПК и финансовых монополий. Поэтому, критика с их стороны, позиции США на Украине – совершенно естественна. Она проглядывается даже в такой рядовой статье с сайта antiwar, где возмущаются лицемерием Яценюка и поддержкой США правительства, удостаивающего своим расположением ультра-правых, совершающих массовые убийства.

Позицию одного из ведущих рупоров, формирующих общественное мнение США, газеты NYT, критикуют и либертарианцы и левые. В статье последних перечисляются все допущенные неточности, умолчания и «подкручивания» (spin – создание коммуникативной ситуации с манипулятивными целями и с целью побудить действовать в определенном направлении; ряд политологов даёт другое объяснение) за последние несколько недель, включая освещение состоявшегося в конце февраля переворота, массовых убийств в Одессе, развязывания правительством в  Киеве гражданской войны с восточными регионами, чувствуя за собой поддержку США. Упоминаются и умолчания газеты о доказанном вмешательстве США в дела Украины.  Первые же откровенно потешаются над NYT, которая наконец снизошла до того, чтобы послать репортеров в Славянск(!!!!) вместо того, чтобы постоянно кормится сплетнями из рук посольства США в Киеве. Ничего нового они там не обнаружили, чего бы не было известно и до того: отсутствие российских войск и спецназа. В целом же, статья перепечатывает уже известные факты, включая долгое время скрывавшуюся информацию о визите директора ЦРУ в Киев.

Могут ли «троцкисты» и «сталинисты» оказаться по одну сторону баррикад? Могут, если они коммунисты и не продали/предали свои идеалы. Это наглядно продемонстрировано в статьях WWP – «Stop U.S. –sponsored fascist terror in Ukraine» и нескольких статьях wsws – «US puppet regime in Kiev escalates violence…» и «Washington  responsible for fascist massacre in Odessa». В статьях ответственность, безусловно лежащая на режиме «фашиствующих марионеток в Киеве» и поддерживаемых ими военизированных правых организациях, также ложится и на правительство США, которое не только было прямо вовлечено во внутренние дела на Украине, но и продолжает  оказывать правительству в Киеве содействие, как путем оказания дипломатических услуг на уровне ООН, ЕС, СБ ООН, так и на уровне военно-полицейского консультирования со стороны представителей ЦРУ и ФБР. К слову, во всех статьях режим в Киеве, безо всяких скидок называется фашистским, а события в Одессе – массовым убийством мирного населения.

Процитированные выше статьи – лишь малая того, что появлялось в англоязычной прессе, преимущественно левой и лево-/демо-либертарианской (в некоторых случаях – даже в социал-консервативной) за последнее время. Как видно из статей – они жестко оппонируют своему правительству, часто разоблачают откровенные фальсификации и ложь, и уж чего-чего – а их борьба с собственным доморощенным империализмом, идеологическим влиянием крупнейших фин.воротил и правительственным официозом, точно направлена против Киевской хунты и её приспешников.

Конечно же, эти СМИ не располагают большой аудиторией, сравнимой с аудиторией таблоидов типа SUN, крупных газет типа NYT, LAT, WP и других. Тем не менее, на их стороне оказались такие крупные СМИ, как Guardian, а сама их аудитория исчисляется несколькими миллионами. В тоже время, следует поставить вопрос – насколько представительны отражаемые в их статьях мнения, насколько большое количество граждан в тех же США разделяют их и не разделяют официальную позицию, например по санкциям?

«Как вы относитесь к вооруженной помощи Украинскому правительству?»

Согласно отчету Pew Research сделанному для газеты USA Today, оголтелая пропаганда со стороны буржуазных СМИ своё дело делает, но: а) медленно и б) не сильно эффективно. Отчет показывает довольно сильный разрыв в оценке необходимости санкций в отношении РФ и оказании военной помощи Украинскому правительству, как между поколениями, так и между полами, сторонниками различных партий, оно же оказалось зависящим от уровня материального благосостояния респондентов.

Только для трети американцев (31%) кризис на Украине важен, только 53% выступают за увеличение применяемых экономических/дипломатических санкций, но только 30% за оказание военной помощи Украинскому правительству (против – в первом случае 36%, во-втором – 62%). Обе ведущие партии выступают за применение санкций: Республиканцы – 55%, Демократы – 58%. При этом, большинство в обеих партиях высказываются против военной поддержки: Республиканцы – 55%, Демократы – 67%. Независимые: за санкции – 48%, против – 43%, за вооруженную поддержку – 30%, против – 63%.

 

Рис.1

Практически всё возрастные категории в своём большинстве высказались против военной поддержки (от 58% у самой старшей, до 68% у молодежи). Но молодежь также отвергает, с минимальным перевесом, санкции – 43% за и 46% против, у среднего возраста – минимальный перевес  за санкции – 47% и против – 42%.

Не  менее интересно проследить отношение к этим двум вопросам у женщин vs. мужчин: против военной поддержки, в обоих случаях, большинство – 58% у мужчин и 65% у женщин. Интереснее санкции: у женщин за них высказалось на 1/3 больше, чем против – 46%/39%, а у мужчин – почти в 1,8 раза: 60%/34%.

Но, пожалуй, самое интересное – это влияние уровня материального положения на отношение к этим двум вопросам. И тут всё начинает вставать на свои места: рабочие (мало-, низкоквалифицированные, муницип. и гос.служащие, рабочие гос.предприятий, рабочие на полставки, временной занятости и безработные), те самые менее 30тыс.$: санкции (за/против) – 35%/50%, военная поддержка – 27%/66%.

Промежуточные и часть, небольшая, наименее оплачиваемых, средних слоёв, квалифицированные рабочие, рабочие на полной ставке в традиционных отраслях тяжелой промышленности, строительства, транспорта, ЖКХ, машиностроения, энергетики: санкции (за/против) – 63%/31%, военная поддержка – 31%/61%.

Наконец, буржуазия всех мастей и расцветок и средние слои, как таковые: санкции (за/против) – 66%/28%, военная поддержка – 35%/60%.

Рис.2

Таким образом, мы видим, что именно американские рабочие, в целом, выступают, особенно это проявляется на уровне воззрений, против того курса, что проводит США в отношении Украины и украинско-российских отношений. Взгляды же остальных, в той или же иной мере, удовлетворяются буржуазной пропагандой, но и они – не желают военной эскалации.

Выводы

В целом, мы можем подытожить результаты и сделать краткие выводы, которые получаются с учетом того, что не все источники были проанализированы (это просто нереально), не все социологические обзоры были привлечены (впрочем – использован один из последних и на наиболее дебатируемые темы, тем более что тут ещё не видно следствие «одесской резни»).

Во-первых – именно среди левых и даже лево-/демо-либертарианцев нашлись люди сочувствующие борьбе восточных регионов против Киевской хунты, которую они совершенно открыто именуют фашистскими марионетками.

Во-вторых – сочувствие это оказывается именно народу Украины, безотносительно его языковой принадлежности, но точно не олигархам и продажным политиканам. Роль последних в событиях, их связи с империалистической политикой США, их марионеточный режим – всё это подробно расписывается в статьях.

В-третьих – это, безусловно, последовательно занимаемая  ими, левыми, анти-империалистическая и антивоенная позиция, которая оказалась созвучна позиции рабочего класса США и в той или же иной мере – немалой части американского общества вообще.

Последнее означает невозможность, пока, властям США решиться на эскалацию конфликта на Украине (и не только в ней – в Сирии, к примеру, пока тоже самое) и необходимость постоянно оглядываться  на свои тылы, учитывать, особенно в преддверие выборов в Конгресс, настроения граждан, особенно рабочего класса.  И здесь всплывает необходимость воспользоваться имеющейся возможностью, другое дело – есть такие силы? Но, в любом случае – ни мнения «западных обществ», ни сам «Запад», ни его «общество» — не являются единым. Знать это, понимать, использовать – необходимо!