Print 
PDF
Послушал по «Эху Москвы» г-на Пархоменко. Сперва этот видный медиа-бизнесмен и «гражданский активист» сказал, что «стране нужна свободная пресса, пусть даже немногие это осознают». А затем развил эту мысль — условием свободы прессы является… отнюдь не популярность издания у читателей, не число подписчиков, а рекламный рынок. Реалии современного капитализма такие, что потребители информационного продукта своими деньгами не могут содержать даже самые популярные издания, выжить и преуспеть позволяют только доходы от размещения рекламы. Собственно, это обычные реалии капитализма, и новость только для бывших советских людей. Помню, как в начале нулевых был ошарашен, когда друг, учившийся в Канаде, спокойно сказал мне, что СМИ заводят, чтобы собирать рекламу, работающую на определённую аудиторию, и иметь с этого доход (я по наивности думал — для распространения мнений, для пропаганды, наконец… нет). Поэтому предпочтения рекламодателей относительно круга обсуждаемых тем и предпочтительных позиций издания для владельцев последнего несказанно важней, чем читателей. С учётом того, что интересы людей и бизнеса по социальным вопросам всегда и везде противоположны, специфика рекламного бизнеса состоит в том, что его интересы противоположны людям даже тогда, когда они из граждан превращаются в потребителей и хотят купить что-то нужное на свои деньги. Задача рекламы — перебить это желание, впарив заместо нужного потребителю то, что желает производитель продать. Для чего используются разные способы — нейробиологические знания, психологические подходы и пр. И это работает.
То есть даже по меркам капитализма рекламный бизнес — эталон лжи, подлости и лицемерия, что прекрасно известно всем жителям этого общества; разрыв между реальностью и представляемым публике больше, может быть, только в религии, и то вряд ли. Иначе бы не выпускались справочники для информированных потребителей, вроде Consumer Reports, где специалисты анализируют свойства разных видов товаров, а реклама исключена.
Вопрос риторический — можно ли говорить о какой — то «свободе» и «честности» СМИ, зависящих от этого рода бизнеса? или о том, что они «информируют», а не ведут пропаганду?
