Print 
PDF
Как известно, с началом рыночных реформ в 92 году нас наблюдается «русский крест», когда смертность подскакивает, а рождаемость падает. «Крест», впрочем, не только русский – то же самое наблюдается и на Украине, в «успешных» странах Балтии, в Венгрии, Румынии, вроде бы и в других странах Восточной Европы. Почему так получается, понятно: все эти страны были индустриально развитые, в них завершился демографический переход, и это состояние необратимо. При архаической структуре воспроизводства популяция может ответить на резкое увеличение уровня риска, резкое усиление разнообразных факторов смертности в связи с реформами компенсаторным ростом рождаемости, а вот завершившая демпереход – увы. Она «скукоживается», практикует отложенное размножение и ускоренное вымирание.
Здесь важно подчеркнуть 2 момента.
— Подъём смертности в связи со вторым изданием капитализма связан именно со сверхсмертностью в трудоспособном возрасте экономически и репродуктивно активных лиц, мужчин и женщин – в то время как смертность детей и стариков более-менее соответствует мирному советскому времени.
— Либералы оправдывают эту сверхсмертность тем что, мол, рост смертности в период реформ есть продолжение подъёма смертности, начавшегося в СССР где-то с 1965 года и лишь отложенного 3мя годами борьбы с пьянством при Горбачёве. Особенно здесь усердствует г.Вишневский, переквалифицировавшийся из исследователя в пропагандиста реформ или, точней, отмывателя чёрного кобеля добела.
Однако они умалчивают факт остановки смертности и её стабилизации в начале 1980-х гг. (связанный с первым постановлением о борьбе с пьянством 79 г., введённым в это же время увеличением выплат и льгот матерям, особенно многодетным и пр.). Вот подробнее возрастные коэффициенты смертности эпохи катастройки-реформ в сравнении с периодом начала 80-х и 90-м годом: более интенсивный зелёный цвет здесь и далее означает улучшение ситуации, более интенсивный красный – ухудшение. Здесь отдельно они же для молодёжи.
Проклятые реформы остановили и обратили вспять позитивное развитие ситуации, которое можно было улучшать и далее, см. картинку via burckina_faso
Понятно, за счёт чего это было сделано: развязывая предприимчивость индивидов, одновременно сокращая социальные гарантии и ставя доступ ко всем ним (включая правосудие) в прямую зависимость от толщины кошелька, мы производим разного рода риск, который бьёт в первую очередь по самым активным и трудоспособным. Вот основные факторы риска:
— рост заболеваемости (отдельно туберкулёз, поскольку он «возвращается» и в богатых странах, причём в виде лекарственно-устойчивой формы);
— ухудшение питания, вплоть до негативного влияния на антропометрию подростков;
За счёт всего вышеперечисленного 1937 г. для нормального труженика был сильно спокойней и безопасней 2007-го, даже во время войны дети развивались лучше чем при нынешних десталинизаторах и т.д.
«Перефразируя фразу про соху и атомную бомбу, скажу что Сталин принял страну со смертностью 31 промилле*, а оставил со смертностью 8 промилле. То есть уменьшил ее в 4 раза. Тогда как десталинизаторы приняли страну со смертностью 11 промилле*** и довели ее до смертности 16,5 промилле****. То есть увеличили ее в полтора раза». Притом что по части цинизма, жестокости и равнодушия к человеческой жизни либералы дадут сталинскому режиму 100 очков вперёд (поэтому ужаснувшиеся этим нелюдям «совки» назвали в 92-96 гг. их демофашистами). Не говоря уж о том, что их режим репрессирует большинство, тот – сугубое меньшинство населения.
Сколько людей убили либералы ради чаемого ими капитализма и частной собственности, подсчитывается по этой самой сверхсмертности – 8 млн. 028 тыс. 895 человек, и это оценка снизу. Такая сверхсмертность, замечу, существенно выше, чем при коллективизации – притом что тогда был культурный и социальный прогресс, техническое развитие, сейчас же наоборот.
И единственно что хорошее можно сказать о Горби – что его антиалкогольная кампания сберегала жизни.
И спасибо камраду burckina_faso за этот анализ, результаты которого я попробовал обобщить.
