Ю.П.Мадор «Немецкий рабочий: образ мира и общества»

Print PDF

 

Интересная статья в сборнике «Одиссей. Человек в истории» 1995 г.

Представлен анализ данных анкетирования рабочих, поддерживающих СДПГ и её членов, а также просто разных рабочих Германии 1910 и 1920-х гг., с интересными параллелями по другим странам. Поражают две вещи, сейчас исчезнувшие, и которые надо вернуть — уровень классовой ненависти, в том числе от попираемого хозяевами человеческого достоинства, чёткое понимание эксплуатации, в том числе что нельзя, будучи эксплуатируемым, быть свободным[1].

Для них буржуа и с их приспешниками (юристы, журналисты и пр.) - однозначно трутни, паразиты, палачи и каннибалы (за исключением верующих рабочих, которые «рады, встречая хорошее отношение хозяина»). Таких немного, рабочие — самый неверующий слой общества, даже в католической Силезии и в мекленбургском захолустье. Нынешние «работники» в тех же странах во многом притерпелись к тому и к другому.

 

 

А второе — это огромный интерес рабочих к тому, как «мир устроен», и к данным естественных наук, стремление к позитивным, то бишь естественным и техническим, знаниям. Вот некоторые из ответов:

— мечта «работать на благо человечества, а не частных владельцев»;

— «частнокапиталистическое производство отбило у меня всякий интерес к работе…»

— шахтёр: «удовольствия нет, но меня интересуют стратиграфия и палеонтология»

— «угнетает зависимость от произвола хозяина и его приспешников, которые…третируют рабочего как скотину, которая когда-нибудь вцепится им в глотку»

— «в условиях эксплуатации всё у нас будет отнято»

— «когда я вижу вокруг себя директоров, надсмотрщиков и тому подобных ленивых животных, моё сердце наполняется горечью и ненавистью к этим трутням, которые уничтожают мой мёд»

— «мне богатые представляются сворой подростков, которые загнали лягушку в осиное гнездо и наслаждаются её мучениями.»

Из ответов на вопрос «что вас угнетает?»:

— «условия труда оскорбляют моё чувство независимости»

— «чувство зависимости преодолеваю пролетарской гордостью»

— «невыносимо, что должен тратить на работодателя свою энергию»

— о будущем: «полжизни в партии (СДПГ!), верю в освобождение всего человечества». Большинство рабочих имеет чёткие представления, что

— люди не должны делиться на господ и рабов/работников. Пусть все трудятся на общее дело, хоть и на разных должностях;

— не должно быть власти денег над людьми;

— образование должно быть не пропуском наверх, к лучшему статусу, а только для получения знаний;

— в обществе не должно быть предрассудков, религиозных и прочих, только просвещение и научное знание.

Собственно, это и есть коммунизм, ежели по-простому; и эти мечты реализовались сполна в первом в мире рабочем государстве СССР, потом и в странах комблока – ГДР, ЧССР, на Кубе и пр. См. социологический профиль молодого советского рабочего 1936 г.

«На анкеты отвечали юноши и девушки 15-28 лет, но 97,4% были старше 16 лет.

Всеобщее начальное образование было введено в 1930 г., к этому моменту 53,1% ответивших на анкету уже были в возрасте 15 лет и старше.

72% ответивших не учились в специальных учебных заведениях, в ФЗУ обучались 22,1%, а в техникуме 1,3%. На вечерних отделениях ВУЗа обучалось 1,5%, а техникума — 2,7%.

Важно, что молодых рабочих, не стремившихся улучшить свое образование, было 58,5%. А четверо из десяти где-то учились. 92,2% не служили в Красной Армии.

Проживающих в отдельных квартирах не было вообще. В общежитии было устроено 29,2%, проживали на в коммуналке — 47,5%, снимали угол — 23,3%.

Ударниками были 58,7%, а стахановцами — 34,3%.

76,7% читали газеты.

За предыдущие три месяца ни разу не был в кинотеатре каждый десятый, зато почти 15% были 16 и более раз.

Отдельно продублирую табличку о наличии предметов культурного и спортивного обихода

и что делал в плане повышения культурного уровня

Источник ihistorian»

Государство осуждается немецкими рабочими, поскольку оно буржуазное, им чётко понятно, что оно на стороне классового врага. Одновременно есть сильный интерес к двум вещам — вопросы трудового законодательства, профсоюзов, и школы, образования, науки. Интерес к формальному установлению республиканизма и демократии был только до 1918. Плохой труд, некачественный, лень, отсутствие интереса к мастерству осуждались в самой рабочей среде. Однако часть рабочих раздражали «тупые поляки и русские», работавшие с ними рядом, были и такие настроения.

Подчеркну ещё раз: это не коммунисты, а беспартийные или члены/симпатизирующие СДПГ.

Да, и ещё. Высококвалифицированные рабочие тогда получили на уровне низших служащих и в 3 раза меньше представителей «средних классов», хотя труда и знаний их занятия требовали существенно больше, чем у средних служащих с мелкими лавочниками. А вот бюджет советской рабочей семьи 1940 года:

«В 1940 году обследовалось 11 963 семей рабочих СССР в различных отряслях промышленности и в разных регионах. Средняя семья рабочего состояла из 3,33 человек: на 1,45 работников приходилось 1,75 полных иждивенца, 0,02 стипендиата и 0,09 пенсионера.

Денежный доход семьи составлял 605 рублей в месяц. Собственно заработная плата соствляла 520 руб., а в расчете на среднего работника — 359 руб. Был еще натуральный доход: личное хозяйство рабочего поставляло на его стол 32% картофеля, 11% овощей, 12% мясопродуктов, включая птицу, 33% сала, 28% молока, 20% яиц.

Остальные продукты питания рабочая семья получала от:

1)госторговли и кооперации — 35% картофеля, 53% овощей, 41% мяса, 20% молока, 77% сливочного масла, 40% яиц.

2)в общественном питании — 9% картофеля, 11% овощей, 17% мяса, 10% молока, 16% сливочного масла, 20% яиц.

3)на рынке -24% картофеля, 25% овощей, 30% мяса, 42% молока, 7% сливочного масла, 20% яиц.

Таким образом, источники поступления продуктов питания в 1940 г. кардинально отличались от сегодняшних. Значительная часть рабочих имела не только свои огороды, но и своих коров, свиней и кур. Очень высока была доля общественного питания. Важнейшим источником поступления продуктов питания являлась государственная торговля по твердым ценам, каковая сегодня практически отсутствует — большую часть продуктов питания мы приобретаем на рынке по рыночным ценам.

На одного члена семьи рабочего в 1940 г. потреблялось в год:

Мучных изделий, крупы — 190,2 кг

Картофеля — 76,2 кг

Овощей и бахчевых — 64,3 кг

Молочных продуктов без масла — 67,4

Масла животного — 2,1 кг

Сала — 1,3 кг

Растительного масла — 2,7 кг

Мясных продуктов в пересчете на собственно мясо — 21,5 кг

Рыбных продуктов в пересчете на рыбу — 7,2 кг

Яиц — 58 шт

Сахара и кондитерских изделий — 17,3 кг

Денежные расходы семьи рабочего составляли 611,5 руб. в месяц, что на 6,5 руб. больше доходов ( в этом году рабочие несколько сократили свои денежные накопления). Денежные расходы распределялись следующим образом:

Питание, в том числе в общественном питании — 55,3% или 337,3 руб., т. е. по 101 руб. на человека.

Плата за детские учреждения — 2,2% или 13,4 руб.

Одежда, обувь, ткани, галантерея — 13% или 79,3 руб.

Хозтовары и мебель — 1,4% или 8,5 руб. (частое отсутствие своих квартир или домов сокращало траты на мебель, да и потребности в то время распространялись на самую обычную мебель, которая к тому же очень часто традиционно изготовлялась самостоятельно)

Культтовары — 0,7% или 4.3 руб.

Театры, кино и т. п. — 1% или 6,1 руб. (при цене в 1 руб. за обычный спектакль это означало очень оживленную культурную жизнь)

Гигиена и лечение — 1,3% или 7,9 руб. (фантастика по нынешним временам)

Санатории, дома отдыха, пионерлагеря — 1,8% или 11 руб.

Вино-водочные изделия и пиво — 2,7% или 16,5 руб. ( примерно 9-10 литров, если разливным пивом, а водкой — 1.3 литра. Если считать именно водкой, то получим потребление в год на душу по 4,7 литра)

Табачные изделия — 1,1% или 6,7 руб.

Оплата жилья и коммунальных услуг, отопления, освещения — 4,7% или 28,7 руб.

Строительство и ремонт — 0,4% или 2,4 руб.

Подоходный налог — 3.5% или 21,4 руб.

Членские взносы — 1% или 6,1 руб.

Приобретение облигаций гос.займов — 4,1% или 25 руб. ( в год 300 руб.)

Прочее — 5,8 % или 35.4 руб.

Таким образом, в сравнении с нашим временем семья советского рабочего в 1940 году:

1)основной денежной тратой имела расходы на питание, несмотря на наличие собственного хозяйства, которое обеспечивало поступление 11-33% различных продуктов;

2)вела оживленную культурную и общественную жизнь (траты на кино, театры и членские взносы);

3)практически не тратила средства на хозтовары, мебель и строительство, имея крайне ограниченные по нынешнему времени потребности и возможности.

4)на самом деле практически не тратила средства на лечение;

5)существенно меньше в процентном отношении тратила средств на оплату жилья, коммунальных услуг, отопление и освещение;

6)имела незаметные для бюджета траты на образование, связь, транспорт, которые сегодня занимают важное место в структуре расходов;

5)расходы на крайне низкий подоходный налог (с упомянутой зарплаты 359 руб. подоходный налог уплачивался в размере 8,36 руб. или 2,3%) несколько компенсировались расходами на приобретение облигаций государственного займа (4,1% от денежного дохода), однако даже в совокупности с расходами на уплату членских взносов все эти расходы составляли 8,6% денежного дохода в сравнении с 13% современного подоходного налога.

На одного члена семьи советского рабочего 1940 года покупалось: 7,3 м тканей, 2,15 пар обуви, из которой 1,09 пар кожаной. Кроме того общие расходы семьи за год составляли: 350 руб. на одежду и головные уборы и 85 руб. на трикотаж. Как видим, и одежда в то время имела другой денежный вес, соответственно сокращая гардероб, правда, при более долгих сроках носки вещей.

Данные для моего анализа взяты из следующего источника: Бюджеты рабочих, колхозников, инженерно-технических работников и служащих. — М.: ЦСУ при СМ СССР, 1957». Источник ihistorian

 

Сравните с меню квалифицированных рабочих во Франкфурте-на-Майне начала века, до мировой войны и последовавших за ней бедствий.

Правда, г-н Мадор, как многие из интеллигентов-шестидесятников, в перестройку перековался. По счастью, это не снизило научного качества статьи (как обычно бывает у таких перелётов[2], но в неё вкраплены идеологические пассажи, где он клевещет на своих героев, пытается показать их личностную ущербность в сравнении с мещанами и лавочниками (или же идеализированными «средневековыми ремесленниками»).

Ещё один плюс статьи – есть подробная библиография советских и зарубежных работ по культуре рабочего класса развитых стран.