Свара редакторов на немецком перекрёстке

Print PDF

 

Закулисный спор внутри германского политического и делового истеблишмента относительно особенностей курса внешней политики ФРГ на «диком, диком востоке» Восточной Европы в первой половине августа 2014 прорвался на страницы германских изданий. Где приобрёл характер ожесточённой перепалки между двумя ведущими газетами, влиятельной деловой «Handelsblatt» и правоцентристской «Frankfurter Allgemeine Zeitung». Последняя придерживается линии на союз с США и дальнейшую конфронтацию с конкурентом-Россией, первая же описывает такую политику как «ложный путь», грозящий войной, да ещё и не выгодной Германии. Конфликт газет отражает острые разногласия внутри правящего класса ФРГ относительно сценариев своей внешнеполитической экспансии.

Собственно, с самого начала украинского кризиса, к развязыванию которого более чем причастен германский империализм, практически все мэйнстрим-медиа ФРГ хором поддерживали и поощряли агрессивную линию федерального правительства (не исключаю, что потрачу время на то, чтобы бросить общий ретроспективный взгляд на этот вопрос). Каждый вечер ARDшные «Tagesthemen» обрушивают на зрителей соответствующий пропагандонский град, а утром вторую порцию исправно доставляют редакционки в печатных СМИ. Вот лишь пара последних примеров. Центристская «Süddeutsche Zeitung» 19 июля 2014 обвинила всех европейцев, что те «сегодня смотрят на мир наивно», считают, «будто конфликты можно решить при помощи дипломатии», тогда как «драма на Украине» — повод «больше тратить на оборону». Близкое к «зелёным» из леволиберальной партии «Bündnis 90/Die Grünen» издание «Die Tageszeitung» 18 июля 2014 фактически прямо призвало к западной военной интервенции на Донбассе — «ради самоуважения».

 

 

«Handelsblatt» как рупор немецкой экспортной индустрии отличалась лишь тем, что делала оговорки насчёт необходимости несколько больших осторожности, выверенности шагов и благоразумия.

Но 4 августа 2014 руководитель «Handelsblatt» Штайнгарт осуществил фронтальную атаку на «Frankfurter Allgemeine Zeitung». В собственной колонке, которую каждый день подписчики «Handelsblatt», да хоть бы и у нас в Воеводине, получают по электронке, Штайнгарт обрушился на статью, появившуюся в тот же день на первой странице «Frankfurter Allgemeine Zeitung» и где озвучивались требования к Западу, чтобы тот «усилился и также продемонстрировал свою готовность к военной обороне». По мнению «Handelsblatt», сия статья — «открытые призывы к ударам по России», что приведёт к серьёзным экономическим проблемам Германии.

Ответ «Frankfurter Allgemeine Zeitung» не заставил себя ждать. Его редактор Гейер 4 августа 2014 уже даже в заголовке «Kriegstreiberei? Das ist aberwitzig!» назвал обвинения Штайнгарта «смехотворными» и сам обвинил его в «экономическом пацифизме» и «подчинённости давлению со стороны бизнес-лобби». Согласно «Frankfurter Allgemeine Zeitung» , «военная агрессия российской армии уже началась», и любой, кто не в состоянии принять это во внимание, «трагически потерял контакт с реальностью».

Штайнгарт ответил 8 августа 2014 длинным эссе «Der Irrweg des Westens» (как «Ложный путь Запада» есть на сайте издания в переводе на русский), в которой открыто говорит о неминуемой угрозе войны с Россией. Он сравнивает военную пропаганду против России с таковой же в Германском рейхе в начале Первой мировой войны, и критикует целый ряд немецких медиа, включая «Der Spiegel», «Süddeutsche Zeitung» и либеральную»Der Tagesspiegel». По его мнению, «в течении нескольких недель немецкая журналистика сменила свою точку зрения относительно событий в Украине с рассудительной на возмутительную. Спектр мнений сузился до размера амбразуры». В конце статьи Штайнгарт обращается к настоятельному призыву к Меркель и главе МИД ФРГ Штайнмайеру отказаться от следования вассальным проамериканским политическим курсом и «не бежать за стратегически ограниченным Обамой» и Путиным «по направлению к знаку, на котором стоит «Нет выхода».

 

 

Он утверждает, что «американская тенденция к словесной, а также к военной эскалации, разделение и нападение друг на друга не оправдалась. Последние успешные военные действия, которые проводила Америка, были высадкой в Нормандии», а все последующие крупные войны с участием США, «в Корее, во Вьетнаме, в Ираке и в Афганистане», — однозначно, неудачные для Штатов. «Перемещение единиц НАТО на польской границе и размышления о военной помощи Украине являются продолжением отсутствия дипломатических идей, зато с военными средствами». Штайнгарт советует федеральному правительству ФРГ руководствоваться «примером Вилли Брандта» и подчёркивает — Берлин и Европа нуждаются в политике, направленной на достижение «баланса интересов» с Москвой.

Резкая перепалка между двумя бизнес-изданиями показывает: германские деловые круги, долго, хотя и не всегда охотно, заявлявшие о своей готовности подчиниться «примату политики» в украинском кризисе и в значительной степени ожидавшие приятного гешефта от курса своего правительства, на нынешнем этапе развития событий и конфликта с Россией, оказавшего выразительный отрицательный эффект на экономику ФРГ и ЕС в целом, не довольны ситуацией и желали бы её подкорректировать. И чем сильнее США гнут линию на военную конфронтацию с Россией, стараясь втянуть в неё ЕС, тем шире круг фракций германской деловой элиты, выступающих за серьёзные изменения во внешней политике ФРГ, вплоть до отхода от альянса со Штатами и усиления кооперации с РФ.

 

 

Строго говоря, Штайнгарт, несмотря на выпады против внешней политики Вашингтона, не «дотягивает» до настолько резких призывов к изменению внешнеполитического курса Берлина. Вместо него это делает совладелец «Der Spiegel» и приёмный сын его основателя Аугштайн (представляет 24% акций «Spiegel-Verlag»), советующий линию, очень похожую на рекомендации Штайнгарта, в своей еженедельной колонке в «Spiegel Online». Позицию самого Штайнгарта он 7 августа 2014 в статье, не без ехидства названной им «Kriegstreiber oder Weicheier?», называет «не левой и не лунатичной», а «выразителем старой добродетели — здравого смысла». Аугштайн, которого правые время от времени ругают за «левизну», а левые за «антисемитизм», выступает за создание Европой новых структур безопасности вместе с Россией — и, «если понадобится, без Соединённых Штатов».

Разумеется, позиция Аугштайна и Штайнгарта, несмотря на используемый умеренный условно-пацифистский лексикон, далека от принципиальной оппозиции по отношению к войне и даже от приверженности к миру. Скорее, они говорят от имени той секции германской экономики и, так сказать, ветви немецкого политического мышления, которое отклоняет на данном этапе соотношения мировых сил воинственную политику против России, в том числе, потому, что большой конфликт выгоден сейчас, прежде всего, США. Их критика сфокусирована на тесной связи между ФРГ и Штатами и никак не уходящем желании последних выступать в качестве старшего брата для Германии. Оба они выступают за внешнюю политику, которая позволит немецким политиканам и большому бизнесу независимо, без оглядки на Вашингтон, промоутировать собственные интересы на «мировой доске», в том числе, в Восточной Европе.

 

 

Такой курс — важный, но лишь оттенок общей линии Германии на наращивание вооружений, милитаризма и неизбежный конфликт с другими империалистическими державами. Хорошо известно, что все последние попытки германского правящего класса агрессивно реализовать свои великодержавные интересы привели к катастрофам.

Обострение опасности новой мировой войны — следствие, разумеется, не просто «политики администрации Обамы» или «роста амбиций Берлина». Угроза войны проистекает из неразрешимых противоречий капиталистической системы, которые снова и снова толкают империалистические державы на передел мира, в том числе, посредством масштабной войны за сырьё, рынки и стратегическое влияние. И СМИ играют важнейшую роль в пропагандистском сопровождении подготовки этой войны.

 

 

В тех же западных мэйнстрим-медиа стараются держать работников, которые оправдывают и замазывают социальные атаки и империалистические преступления собственных капиталистов. Чтобы спасти финансовую элиту в ходе начавшегося мирового кризиса, триллионы были выкачаны из казны государств и подарены банкам и спекулянтам. Чтобы оплатить такое масштабное воровство бюджетных фондов, для трудящихся масс ввели антинародные программы жёсткой экономии, нанесшие сокрушительные удары по социалке и отбросившие миллионы людей в нищету. Журналисты, у которых хватало дальновидности и/или буржуазно-демократической честности, и которые предупреждали о социальных и политических последствиях, были уволены или оттёрты на пятый план. Результат такой селекции оставил задающими тон в редакциях мэйнстрим-медиа наиболее отсталые и реакционные элементы, радостно расточающие сейчас по приказу хозяев по каналам СМИ военные бряцалки.

Элементы эти не считают себя ни в малейшей мере социально-ответственными, многие из них даже не способны осмыслить термин, если принудительно ткнуть в него их собственным немытым пятачком. Но ощущения их ложны. Те же противоречия, что толкают империализм на край пропасти, создают объективные условия для социальной революции. И к огромному личному удивлению платных пропагандонов и журнашлюх, медиа-поджигателей войны найдётся кому заставить-таки ответить за свои делишки.

Источник: Rikki-vojvoda