«Евроинтеграция» как новое варварство

Print PDF

Прогресс, как известно — это развитие производительных сил, со сметанием отживших производственных отношений, мешающих развитию этих самых сил. Как в Российской империи было всё для создания системы электрификации — и талантливые инженеры, и квалифицированные рабочие, мешали отжившие общественные порядки. Поэтому лучшие инженеры Симменса Красин с Кржижановским стали большевиками, и электрификация страны стала возможна лишь после революции.

Гибель советского социализма и перевороты в других соцстранах, с последующим «вторым изданием капитализма» дали миру исключительно интересный исторический эксперимент — впервые в истории капитализм развивается, уничтожая «избыточные» производительные силы (и оглупляя/делая более нездоровыми людей — слишком образованных, слишком пользующихся медициной доля него). Поэтому все республики СССР и б.соцстраны испытывают обратное развитие по части промышленности/науки/транспорта (за некоторым исключением Словении с Польшей,но кризис пригнул и их) с тотальной депопуляцией (люди не выдерживают роста сверхсмертности в трудоспособном возрасте, и это уже всеобщее).

Вступление в ЕС (или принуждение к нему, без вступления, как в Сербии) отнюдь не остановило эту тенденцию, но лишь усилило её (п.1): в Венгрии с Латвией — социальный коллапс, Болгарию с Румынией не зря называют «нищенкой Европы» и пр. Про Албанию уж не говорю. О ситуации в малоизвестных нам странах Восточной Европы – новой периферии западноевропейского капитализма очень подробно пишет жж-юзер rikki-vojvoda, живущий сам в Воеводине, читайте его материалы на «Социальном компасе».

Что отсюда следует? Идея «евроинтеграции», «присоединения к цивилизованному миру» — это путь к варварству, поскольку совершается на империалистических условиях, в рамках которых эту самую цивилизацию не обеспечить — ни по параметру промышленного развития, но по полночленности НИОКР, производимых в стране, ни по образованию и здоровью граждан. «Присоединение к цивилизованной Европе» — это такая же приманка, как, скажем, мир и любовь к ближнему в религии; от него выиграют 5-10% «вписавшихся в рынок», усилиями которых все прочие обрекаются за бедность, варварство, зависимое развитие, и раннюю смерть (см. Майдан, уничтожающий своих детей). А сопротивляющимся такой участи – дубинки, пули и фильтрационные лагеря.

Это мы сперва видели в Грузии, но она далеко, «за стеной Кавказа», её проблемы – от антирабочего законодательства до пыток в тюрьмах и «эскадронов смерти» Саакашвили — многим обывателями не чувствуются как свои. Сейчас это видим на Украине:

вот «выигравшие от евроинтеграции» отчитываются о распродаже страны, предлагают американским хозяевам её расширить и углубить;
вот рядовые, но претендующие на интеллигентность «евроинтеграторы» во время планомерного уничтожения Луганска пишут, что

«Разрушенные здания не есть ценность, построим новые красивые а не совковые, так что чем больше разрушат тем будет лучше. Сепаратистам будет конец, себя береги а то некому будет в новом Луганске работать и учить студентов. Совковской россии тоже будет конец, но как говорил Жванецкий мы может это не успеем увидеть». / facebook

Украинскими карателями планомерно уничтожается промышленный и научный потенциал Юго-Востока, даже в ущерб потребностям экономики собственной страны. От нехватки угля украинские ТЭЦ на грани остановки, по стране идут веерные отключения электричества — а они всё не унимаются.

При том что всё, чем пытаются гордиться украинские националисты, сделано в СССР, за время их правления только разрушали и накачивали граждан коричневой инфекцией;

вот рядовые исполнители «интеграции», из нацистских батальонов, с волонтёрами, собирающими им «помощь», пишут о том же самом уже по-простому.

То есть диалектика развития состоит в том, что «евроинтеграторы» — это новые варвары, «декоммунизация-десоветизация» — путь вверх по лестнице, ведущей вниз: меньше промышленности, учёных и инженеров с рабочими, больше мещанства, торговцев, охранников, «дна». Реально же все наши страны, чтобы выйти из кризиса 90-00 годов, и просто восстановить утраченное, нуждаются в прямо противоположном векторе развития. О чём коллега писал, когда мы пытались отразить «предпринимательский» проект КЗОТа, в рамках ещё тех, белоленточных протестов

Трудовой кодекс, вообще отношения между трудом и капиталом – вопрос не только производственный или социальный, но национального уровня. Он определяет перспективы развития страны: дорогая рабсила, сильные профсоюзы, хорошо защищённый законом работник толкают предпринимателей одной рукой развивать научно-технический прогресс, другой рукой поддерживать науку, прикладную и фундаментальную. И наоборот, бесправные работники, слабые профсоюзы, Фемида, берущая перед богатыми на козырёк, консервируют отсталость и зависимое развитие.

Поэтому всякий патриот России должен быть против. Тем более стоит вспомнить, что модернизации промышленности препятствуют именно и только классовые интересы «верхнего 1%», а элементарное выживание страны требует решения трёх задач:

реиндустриализации (см. хороший фильм на тему»

восстановления социалки до советского уровня, без чего продолжится вал сверхсмертности трудоспособных, с 1991 г. унесший больше жизней, чем коллективизация, и продолжающийся до сих пор. Без социального государства, при неолиберальном курсе остановить депопуляцию не получается и в «успешных» прибалтийских-восточноевропейских странах – патаму шта демографический переход необратим, а после его завершения воспроизводство населения определяется не рождаемостью, а величиной, обратной смертности – сбережением народа. С этим в условиях коммерциализации-приватизации хуже всего (тут, тут и тут); собственно, Крымск с «Булгарией» всё показали ясно.

восстановление верховенства закона и снижение уровня уголовного насилия как минимум до советских показателей (тоже, увы, не самых лучших в Европе).

3. И даже либерал-белоленточник, фапающий на «модернизацию и инновации», должен быть против – если доводы разума пересилят эмоциональную приверженность «прохоровым» & «собственности» вкупе с пренебрежением к «быдлу-анчоусам». Ведь избранный правительством курс консервирует ту самую сырьевую экономику, в которой научно-технической интеллигенции нет ни места, ни должного уважения, а многие из них, если не большинство, относятся именно к этой категории, хотя бы в потенции (студенты и аспиранты)». / WSF1917

Для этого же нужна ресоветизация, как минимум — народная демократия.

Понятно, что марксисты должны быть на стороне восстановления производительных сил и увеличения рабочего класса, а не красивых слов о «Европе» с «цивилизацией», за которыми следует разрушение того и другого.