Уязвимость "парадигмы Панглосса-1"

Tadarida (Chaerephon) pumila, взрослый самец

Один из примеров к известной статье Гулда и Левонтина

Видимо, всем летучим мышам Microchiroptera свойственна долговременная дружба самок, которая может задействоваться в разных социальных системах. Так, у карликового складчатогуба Tadarida (Chaerephon) pumila, изученного в национальном парке Моле (Гана), в 1974-1975 гг. стабильные коллективы «подруг» связаны с одним гаремным самцом, впрочем, легко заменяющимся любым другим (в одной из групп за 2 сезона сменилось 4 самца). Вообще, отношения с самцами здесь неопределённые и неустойчивые, их сложно подвести под некий «тип структуры» (что означает отсутствие регулярных отношений) Самцы не отличаются по размеру от самок, но обладают длинным межушным гребнем волос со специфическим запахом. У неполовозрелых самцов и самок он рудиментарен или вовсе отсутствует.

Каждый гарем располагался на крыше отдельной постройки, лишь на одном из 6 чердаков было 2 гарема в разных его концах. Они включали до 21 самок с детёнышами, гаремные самцы были в среднеми на 0.7 г. тяжелее негаремных (различия значимы). Репродуктивные успехи самцов во всех 7 гаремах были очень велики. В самом крупном гареме самец был отцом 63 детёнышей одного года рождения; конкуренция между самцами за возможность завести гарем очень велика и подстёгивается нехваткой подходящих убежищ.

Обмен самками между группами ничтожно мал; 6 самок, помеченных в 1974, остались вместе даже при вынужденной смене убежища и удалении гаремного самца. Повторные поимки меченого молодняка показывают, что большая часть молодых самок уходит, остаются лишь восполняющие убыль репродуктивных особей в группе. Так, 3 самок из июньского поколения 1975 г. В ноябре поймали лактирующими в той же натальной группе (её численность сильно упала после нашествия муравьёв в начале лета). А вот 2 молодые самки, оставшиеся в самом большом гареме, были ещё сексуально незрелыми, почему можно предположить механизм подавления их половой активными со стороны самок постарше.

Этот пример высвечивает одну из важных претензий к социобиологии (помимо сугубой идеологичности её концепций) — неисторичность. Скажем, взаимопомощь у вампиров Desmodus развивается на почве той «дружбы» самок, что присутствует у всех видов таксона, по-разному видоизменяясь в зависимости от экологии. Социологическое объяснение исходит из соотношения между «выигрышем» от взаимопомощи и «платой», поэтому может показать, почему десмоды могут этой системой пользоваться не без выгоды для себя, но не объясняют её происхождения. Ведь отношения самок, поддерживающие этот «общий ресурс», существовали и ранее, у видов с иной экологией!

Понятно, что это «наследие» (=филогенетическая косность) важней конкретных условий, к которым приспосабливались вампиры и которые формировали именно их (=адаптивная гибкость, см. про «левый и правый фланг дарвинизма»). Социобиологи игнорируют первое и недооценивают второе, почему их сценарии неубедительны прежде всего специалистам по группе; скажем, полиэстральность способствует кооперации самок лишь у этого вида, а не у прочих, где она есть.

Источник:

McWilliam Andrew N. Social organization of the bat Tadarida (Chaerephon) pumila (Chiroptera: Molossidae) in Ghana, West Africa// Ethology. 1988. Vol.77. №2. Р.115-124.