Города-сада больше не будет

Print PDF

В известной монографии H.Sukopp и R.Wittig’a  показано, что структура городов и тенденции городского развития тесно связаны с общественным строем. В том числе при социализме город застраивается и развивается так, что создаются «экологический каркас» внутри него и «зелёное кольцо» снаружи, вместе эффективно осуществляющие фитомелиорацию.

При капитализме наоборот – бизнес действует против людей, делая деньги на нарушении права граждан на «здоровую окружающую среду» (зафиксированного, вы будете смеяться, в конституции РФ, ст.42). Соответственно «зелёные острова» города планомерно «съедаются» застройкой или «благоустройством» в той мере, в какой граждане не могут этому противостать. Тем более, власть, дружественная бизнесу, в т.ч. в «демократиях», защищает его строительство от граждан, а не наоборот.

Противоположность экологических последствий городского развития при социализме и капитализме видна не только для природных территорий, но и для внутриквартального озеленения. См. краснодарский пример, рассказанный alishka

«В соответствии с решениями ХХ съезда увеличиваются темпы жилищного строительства. В Краснодаре в считанные годы типовыми домами застраиваются целые кварталы: Черемушки, Фестивальный мкр., мкр. Гидростроителей. Плюсы: водопровод, канализация, полная обеспеченность детскими садами и школами, общественный транспорт, отсутствие сквозных автомобильных проездов в жилой зоне и площади озеленения, превышающие площадь самой застройки.

К минусам можно отнести скромный метраж и, как следствие, местами не вполне комфортную планировку. Но минусом это можно назвать с позиции современного наблюдателя, спустя полвека. Динамика процессов в типовом строительстве позволяла надеяться, что все недочеты будут учтены при последующем проектировании и производстве работ. По крайней мере, что однозначно правильные решения надежно закрепятся в будущих стройках. Посмотрим и сравним.

Черемушки. Одни из первых типовых пятиэтажек в городе.

Две огромных многоэтажки, накрывающие тенью квадратные гектары – другая история.

Ставропольская, кинотеатр «Болгария». Пятиэтажки.

Микрорайон Гидростроителей. Здесь уже есть девятиэтажные дома, и к госфинансированию подключили кооперативы.

Фестивальный микрорайон.

[См. последовательные изменения параметров кварталов при застройке Москвы в советский период. С ростом этажности зданий пропорционально росли меж- и внутриквартальные промежутки, и производилось озеленение из средств проекта и одновременно с ним, а не сильно потому

Район города	Размер квартала	Размер дворов	Ширина переулков	Ширина магистральных улиц	Ширина центральных площадей	Тип/Этажность застройки
I. Исторический центр города Д<У<Общ	100 м	20-40 м	15-25 м	60-80 м	100-130 м	периметральный квартал, 2-8 (6) эт.
II.  Исторический центр после реконструкции, Д=У<Общ=О	100 м	40-60 м	30-50 м	80-100 м	150-200 м	периметральный квартал, 2-8 (6) эт.
III. Новостройки срединной зоны (50-60-е гг.) Д>У>Общ=О	-	60-80 м	Как между домами	80-100 м	120-150 -250 м	Микрорайон, 5 этажей
IV. Периферия города: 1-й тип застройки (70-80-е) Д>У>Общ=О	150 м	110-120 м	60-100 м	60-100 м	150-250 м	Укрупнённый квартал (9-12-16 этажей)
V. Периферия города: 2-й тип застройки (70-80-е) Д>У>Общ=О	350-500 м	20-40 м	-	100-120 м	100-120 м	Укрупнённый двор-колодец (14-17 эт.)

Из: Клинов Ф.Я. (ред.), 1995. Климакт, погода, экология Москвы. СПб.: Гидрометеоиздат. — 427 с.]

Застройка в те годы не удовлетворила на 100% нужды в квадратных метрах, а рост населения в городе пошел в минус только в конце 1990-х годов, и то ненадолго. Популярным решением администрации было бы создать возможность для бизнеса застройки бюджетным жильем.

И вот он, микрорайон Московский. Строительство начато в 2008 году. За это время там снесли несколько самостроев, уже после начала заселения обнаружились проблемы с подключениями к коммуникациям – на время строительства новой теплостанции дома подключались к существующему источнику, мощностей которого было недостаточно, и новоселы зимовали с едва теплыми батареями. Перебои с электричеством вынуждают некоторых жильцов прибегать к коллективной установке генераторов для дома. Школы, детские сады, поликлиники все еще находятся в процессе строительства; долгое время твердое покрытие можно было найти только возле уже заселенных домов – вокруг шла стройка, класть асфальт под колеса бетономешалок никто не собирался. Из общественного транспорта только маршрутки. Так как район поделен на множество участков между разными застройщиками, уборка мусора ими производится тоже только на придомовой территории, «ничейные» объекты инфраструктуры и пустыри имеют неухоженный, мягко говоря, вид.

Для удобства сравнения размерность на всех снимках одинаковая, внизу видна масштабная линейка.

В старых районах значительные площади между домами позволяют возводить новые детские площадки, даже самозахват под придомовые парковки проходит без значительного сокращения зеленых зон – плотность жильцов не позволяет накапливаться большому количеству личного транспорта. Это приятные в любое время года, безопасные и удобные жилые территории. Как можно видеть на снимке, даже если жители нового района захотят хоть немного приблизиться к таким условиям, у них просто не получится.

Масштаб трагедии покрупнее:

Вот ещё фото старого района.

А это мкр. «Московский»

P.S.В точности то же самое видим в других городах российской провинции, скажем в Ставрополе. Даже когда для строительства предостаточно места вокруг, дома лепят как можно более плотно, «чтобы только машину поставить», ибо  прибыль важнее здоровья людей.

Везде против этого выступают жители, и могут отбиться лишь если активны (а то ведь и силой их подавляют). А вот в советское время нам можно было не париться, ведь право на здоровую окружающую среду рабочее государство учитывало автоматически.

В СССР мы могли не бояться, что власти ли, правящая партия делают деньги за счёт здоровья трудящихся. А сейчас — это норма жизни; власти (вроде бы выборные) по умолчанию обслуживают бизнес, везде и всюду покушающийся на наши права, где только ему не смогли дать по рукам, от городской экологии до коммерциализации социалки и льгот. И покушения оправдывают неолиберальные витии из ВШЭ:

«Как ни странно, крупные парки типа Сокольников или Битцевского парка, в отличие от того, что многие думают, что это легкие столицы, а это наоборот такие концентрации различного рода вредных газов, поскольку там очень низкое проветривание. Поэтому, как правило, такого рода крупные парки, если и существуют, то они должны содержать различного рода маршруты и такие свободные зоны для проветривания. Это тоже градостроительная задача» (А.Новиков, декан Высшей школы урбанистики при Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики», ОТР, программа «От первого лица»).

На их фоне пропагандисты из пропутинского ОНФ, выступившие с инициативой запретить вырубку лесов на 70 км вокруг Москвы, выглядят «лапочками»… Разница между первыми и вторыми состоит в том, что вторые врут, а первые пробивают желаемое (и врут уже в обосновании).

И так во всех капстранах, даже самых «социальных». Развитость «гражданского общества», столь превозносимая либералами, есть показатель бессилия «обычных людей» перед постоянными покушениями на их права, от застройщиков до полиции. Они пытаются отстоять хоть что-то; иногда получается, но на длинной дистанции выигрывают всё равно корпорации — и за наш счёт. «Гражданское общество» здесь — такая же обманка, как посмертное воздаяние у попов. Как и опирающаяся на него «демократия»: настоящая демократия — это социальное равенство.

В СССР гражданское общество в большинстве случаев жизни было излишним, ибо власть — или правящая партия — работали на благо народа, а не бизнеса, и города развивались ради людей, а не прибыли.  Иногда власть (или партия) ошибались сглупа  — и на старуху бывает проруха, и тогда недовольство людей их поправляло.

И мысль более общего характера. В начале ХХ века у урбанистов было три заветных мечты. Первая — «город — сад»: «зелёные острова» структура, размеры и размещение которых достаточны для поглощения загрязнений, пыли, шума и оптимизации микроклимата в зданиях, т.е. поддержании благоприятных сангигиенических условий.

Вторая — «зелёное кольцо» вокруг города, с режимом ООПТ: для той же цели и рекреации горожан. Обе они впервые стали реализоваться в СССР с 1935 г. (Первый Генплан г.Москвы с ЛПЗП и «зелёными клиньями» лесопарков, продолжающими подмосковные массивы до центра, потом ставший нормой для всех городов). Потом это переняли другие соцстраны и прогрессивные кап.- вроде Канады и Скандинавии.

Но в общем, понятно, как это делать, что этому мешает —   «города-сада» не будет, пока есть капитализм. Но речь шла об «обрамлении» озеленением (вблизи) и природными территориями именно средне-массового жилья. Тем более в нашей стране и других соцстранах 40 лет назад жилье получали очередники-трудящиеся города. Никаких ипотек и покупок на стадии котлована.

Начавшиеся в неолиберальную эпоху процессы джентрификации ведут к обратному развитию, когда «зелёные острова» — удел только богатых, даже в странах «социального капитализма» ядра они теряются при перестройке бывших бедных кварталов и промзон для «среднего класса». В странах зависимого развития красивые и зелёные богатые кварталы подчёркнуто обособлены от города для ширнармасс; в развитых странах переход более плавный, но и там существенное озеленение появляется при доходах > $4000 семью (данные по США).