Данные СССР о воде на Луне были проигнорированы Западом

«Луна-24» весила 5 795 кг, при этом масса возвращающей ракеты была 514,8 кг, а спасаемого аппарата, доставившего грунт, — всего 34 кг. (Фото НПО им. Лавочкина.)

«В 1976 году советская «Луна-24» доставила на Землю лунный грунт с глубин до 2 м, в котором было обнаружено высокое содержание воды. Несмотря на то что часть образцов была передана НАСА, западное научное сообщество «не заметило» в них воды. Почему?

Понятно, что любая человеческая лунная база — не говоря уже о чисто гипотетической колонизации Луны — напрямую зависит от наличия на земном спутнике воды. Мы все помним эпопею последних 18 лет, в результате которой наличие воды на Луне считается установленным. На самом деле это лишь очередное независимое «изобретение велосипеда».

В 1994 году американская «Клементина» провела радарное обследование поверхностных слоёв Луны, которое дало обнадёживающие, хотя и не вполне ясные результаты. Lunar Prospector тоже искал воду — при помощи замера поглощения нейтронов поверхностью Луны. Наконец, индийская «Чандраян-1» (в 2009 году) и даже Galileo были использованы для поиска воды в инфракрасном диапазоне.

Казалось бы, к чему всё это? Ведь лунного грунта на Земле не так уж и мало. Те же «Аполлоны» привезли его около 300 кг; образцов было так много, что бóльшую их часть НАСА успешно потеряло. Арлин Кроттс из Колумбийского университета (США) попробовал отыскать ответы на эти вопросы.

Всё оказалось просто: как и в том случае, когда в египетских мумиях нашли табак и кокаин, учёные, среди которых в 60-70-х доминировало видение Луны как тотально безводного небесного тела, предположили, что привезённые «Аполлонами» образцы были… загрязнены уже после возвращения на Землю. Ну а как ещё можно было объяснить наличие воды там, где, согласно тогдашнему научному консенсусу, её не было? Ведь и про мумии пришлось сказать, что кокаин и табак попали туда при раскопках и перевозке, хотя такая гипотеза не объясняла наличия в них чисто американского вредителя табачных растений.

Основная часть АМС «Луна-24» осталась на Луне: её всё еще можно различить на снимках. (Фото НАСА.)

Ну и потом — при перевозке лунного грунта в НАСА использовали не вполне герметичные контейнеры, и частицы реголита действительно выпадали наружу, что придавало версии некоторое правдоподобие.

Как бы там ни было, наука в те годы развивалась не только на Западе; в СССР были иные взгляды на проблему.

АМС «Луна-24», совершившая в 1976 году последнюю на сегодня мягкую посадку на Луну, добыла грунт с глубин до 2 м, который взлетающий модуль доставил обратно на Землю. Данные по весу грунта разнятся от 160 до 170 г, но дело не в этом. Миссия, с технической точки зрения выдающаяся и беспрецедентная, была ещё и самым логичным способом проверки наличия воды на Луне: если следы есть, то больше всего их в подповерхностных слоях.

Естественно, группа советских исследователей, включавшая М. В. Ахманову, Б. В. Дементьева и М. Н. Маркова из Института геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского АН СССР, проанализировала материалы методом инфракрасной спектроскопии и нашла там недвусмысленные следы воды, кои составляли 0,1% от массы грунта, причём по мере увеличения глубины водосодержание росло. Более того, учёные предположили, что вероятность земного загрязнения образцов водой сомнительна из-за отсутствия у реголита тенденции к впитыванию воды из воздуха.

Из этого нельзя было сделать иного вывода, кроме как о наличии на Луне по меньшей мере миллионов тонн воды. «По меньшей мере» — потому что Море Кризисов, откуда был забран грунт, лежит не на полюсе — а значит, такой процент воды в лунном грунте — это вовсе не максимально возможное содержание, а скорее наоборот: на полюсах процесс потери воды лунным грунтом протекает значительно слабее.

В 1978 году (35 лет назад!) результаты исследований были опубликованы в журнале «Геохимия», имевшем и английскую версию. Но, как оказалось, никто на Западе статьи не читал, а если и читал, то никаких следов этого не сохранилось. Вспомним пресловутый индекс цитирования, который многие считают адекватным способом оценки научной работы: если материал не цитируют, значит, его научная ценность невелика, так, да?

Арлин Кроттс отмечает: «Никто никогда не цитировал работу по грунту, привезённому «Луной-24». А потому то, о чём мы не знаем, для нас не существует.

По словам г-на Кроттса, последние годы принесли существенный прогресс в оценке среднего содержания воды в реголите Луны: если в 2006 году оно постулировалось (на Западе) в 1:1 000 000 000, то сейчас речь идёт о том, что воды в лунном грунте всё же больше, чем 1:1 000 000. Ценное, конечно, достижение, но ведь ещё в 1978 году на английском языке появились материалы о том, что воды в лунном грунте 1:1 000…

Но и это ещё не всё: часть проб «Луны-24» была передана НАСА предположительно для исследований. Что там с ними случилось на самом деле — вопрос интригующий. Ясно одно: все советские лунные миссии не принесли науке точного ответа на вопрос о наличии воды в лунном грунте. И это притом, что её содержание там было и измерено, и представлено мировой научной общественности!

Подготовлено по материалам arXiv.

Источник Компьюлента«

via wolf_kitses