Так сколько надо полиции, чтобы ухудшить ситуацию с преступностью?

Как выясняется решение о том, сколько полиции размещать в том или ином районе, влияет не только на состояние преступности, но и на цену на недвижимость, общий уровень концентрации богатства и ряд других экономических показателей.

Как выяснили исследователи из Университета Индианы в своем исследовании «Расшевелить гнездо шершней: географическое распределение преступности«, при использовании двух разных стратегий размещения полицейских сил в потенциальном «особо криминальном районе», меняется ситуация в самом городе.

Итак, согласно исследователям, географическое размещение полицейских сил может сделать город более экономически интегрированным или же наоборот — более «сегрегированным». В одном случае равномерное распределение способствовало выравниванию экономических условий, во втором, при концентрации полиции в нескольких районах, оно приводило к росту преступности в отдельных районах, росту неравенства, но и опережающему росту богатства общества.

Исследователи создали модель, в которой жители города, как квалифицированные, так и не очень, могли свободно сделать свой экономический выбор, где и как они будут жить и работать — посредством трудовой, либо криминальной деятельности. Далее изучалось, что будет, если полиция сосредотачивает свои усилия по сохранению общественного порядка в определенных районах (выбирались произвольным образом), или же — равномерно планирует свою деятельность по всему городу.

Что же происходило? В случае концентрации полиции в отдельных районах, оттуда старалось сбежать максимально возможное количество наиболее богатых, зажиточных, успешных граждан. Их перемещение в другие районы, где лучше обеспечивалась полицейская защита, приводило к тому, что с одной стороны происходила резкая концентрация богатых жителей (создавался, таким образом, богатый район), а с другой стороны — начинали резко расти цены на недвижимость. Все приходило в оживление, оборот капитала увеличивался, богатство росло. С формальной точки зрения, росло не только неравенство, но и богатство всего общество.

С другой стороны, из богатых районов выдавливались более бедные представители, которые присоединялись к своим товарищам в более бедных районах, где уровень преступности рос очень быстро. У бедных было меньше стимулов избегать вовлечения в криминальные структуры, жизнь давила, и как результат — ситуация только ухудшалась.

Американская нищета бывает и такой.

На выходе, при такой стратегии, получались две неравные половины: богатство и защищенность с одной, бедность и преступность с другой.

«Политикам стоит задуматься о воздействии между всеобщим богатством (всего общества) и неравенством, особенно в очень неравных сообществах», — заявил Густаво Торренс, один из исследователей. » В подобного рода случаях, концентрация полицейских ресурсов, скорее подымет общественное богатство, но и уровень неравенства также вырастет. В тоже время, равномерное распределение полиции вызовет меньший подъём общественного богатства, но и уровень неравенства будет невысоким».

В качестве возможного ответа на проблему, как пишут авторы, применяется комбинирование концентрации полиции и распределение налогов в пользу более бедных районов, чтобы уменьшить уровень неравенства, вызываемый такой политикой.

Однако, как считают авторы, проблемы могут быть связаны с тем, что чрезмерная концентрация полиции в районах с высокой криминальной активностью, приводит к тому, что уничтоженная в одном месте, преступность перемещается в другое. И, таким образом, появляется новый рассадник. Потом ситуация, с тем или иным успехом, повторяется и пошло и поехало.

Вместо этого, авторы предлагают равномерное распределение полицейских сил. Но усилия по «построению» более равного общества, могут быть подорваны действиями со стороны более богатой верхушки, если она начинает прибегать с использованию ЧОП и отгораживать свои районы от всего остального города. В этом случае, политика равномерного распределения полицейских сил ни к чему не приводит.

Городские районы США с низким уровнем коммунальных услуг, где живёт нижняя страта рабочего класса, т.н. underclass

Исследование во многом пионерское, но некоторые предварительные выводы оно позволяет сделать уже сейчас. Во-первых, равное общество должно быть равно во всем, включая экономическую составляющую. Во-вторых, выбор заключается между обществом равном, но менее богатым, и обществом богатым, но более неравном, включая и равенство перед законом.

Ценное и важное заключение.

Источник apecanfly

Между прочим, описанное — частный случай более общего принципа выгоды социального равенства (в т.ч. равного разделения ресурсов вместо преимущества «лучших»), действующего не только у нас, но и (с понятными модификациями) у животных.