Людям свойственно стремление к равенству

Здесь и далее — граница между бедным и богатым кварталом в Мехико

Елена Наймарк

«Откуда в человеческом коллективе родилась идея всеобщего равенства? Обычно психологи кладут в основу идеи равенства мотивы личной выгоды каждого члена кооперации [это не единственная польза социального равенства, есть другие, и много]. Иными словами, если совокупная выгода больше, то и мне лично больше достанется. Коллектив специалистов из различных американских и немецких научных учреждений (кафедры политологии Калифорнийского университета в Сан-Диего, кафедры антропологии Калифорнийского университета в Дэвисе, кафедры политологии Стэнфордcкого университета, кафедры политологии Университета Майами и Центра адаптивного поведения и познания Института Макса Планка) поставил перед собой цель проверить эту модель мотивации равенства. Для этого они придумали психологическую игру, в которой были устранены любые мотивы персональной выгоды.[Результаты были опубликованы в Nature (Davies et al., 2007)]

Игра такая. Четырем участникам компьютер случайным образом раздает условно-денежные выплаты. Каждый игрок видит на экране суммы выплат трем другим игрокам и может по своему произволу либо увеличить, либо уменьшить их доход. Самому игроку невыгодно изменять доходы других участников, потому что за каждое действие у него отнимается одна денежка, а у того, на кого это действие направлено, прибавляется либо убавляется три денежки. То есть любое вмешательство в доходы других — положительное или отрицательное — штрафуется.

Важно было то, что участники не были между собой знакомы, друг друга не видели, контакты запрещались. Перемешивание игроков между раундами было устроено таким образом, что ни один участник дважды не играл с одним и тем же человеком. Строгая анонимность и отсутствие предшествующей истории в игре исключали возможность хорошей или дурной репутации у игроков. Предполагалось, что при исключении мотива личной выгоды игроки вообще не станут менять доходы других. Однако вопреки ожиданиям они очень активно манипулировали материальным достатком других участников.

Тут важно, какие игроки оказались «под прицелом» и кто в них «стрелял». Итак, кому больше всего меняли доходы? Больше всего получали дополнительных очков те, у кого доходы сильно отличались от среднего. 71% отрицательных фишек получили наиболее везучие игроки (кого компьютер одарил выше среднего), 62% положительных фишек получили самые невезучие. Везучие игроки получали в среднем 8,9 отрицательных фишек, невезучие малоимущие получили в среднем 1,6 отрицательных фишек. И напротив, везучие игроки в среднем получали 4 добавочных фишки, а невезучим прибавили 11,1 фишек.

Следующий естественный вопрос: как влияли личные доходы на действия игрока? Оказалось, что богатые игроки тратили на положительные фишки на 75% больше, чем на отрицательные, а бедные в два раза чаще применяли штрафы, чем дарили подарки. То есть мотив бедных: пусть богатые станут беднее, а богатые думают: пусть бедные станут богаче. Как бы то ни было, но своими действиям игроки хотели уравнять доходы остальных членов игрового коллектива. Таким образом, без всяких для себя привилегий — материальных или социальных — участники игры продемонстрировали внутренне присущее человеку стремление к общественному равенству.

Среднее уменьшение (а) или приращение (b) доходов других участников за каждый период игры как функция отклонения от среднего уровня доходов в данной группе. Увеличение или уменьшение доходов других для каждого участника затратно

Откуда бы ему взяться, если личная заинтересованность тут ни при чем? Психологи провели предварительное тестирование участников игры. Им предлагалось оценить свои эмоции по отношению к очень везучему абстрактному игроку (доходы которого сильно больше среднего) и умеренно везучему (которому компьютер выделил немного больше среднего). 75% игроков сообщили о той или иной степени раздражения, и 41% о злости. При этом умеренная везучесть вызвала существенно меньше негативных эмоций — 46 и 27% соответственно. И это по отношению к абстрактному игроку, доход которого, как хорошо известно участникам, зависит исключительно от перемигиваний компьютерных лампочек!

Именно те игроки, которые в предварительных тестах испытывали отрицательные эмоции, наиболее активно вмешивались в материальный достаток других, добавляя или отнимая фишки. «Общественное неравенство, — заключают авторы статьи, — само по себе порождает негативные эмоции, и они заставляют людей предпринимать действия, которые уравнивают доходы».

Источник elementy.ru

Увы, при при пересказе была опущена важная часть исследования (или, по крайней мере, представлявшая собой отдельный результат, не сводящийся к рассказанному выше». Какая?

«Испытываемые эмоции, судя по всему, воздействуют на поведение. Подопытные, которые сообщали о чувствах раздражения или гнева в отношении получателя высоких доходов в сценарии с сильным неравенством тратили на 26% больше средств на то, чтобы уменьшить доход тех, у кого он выше среднего, чем подопытные, которые таких чувств не испытывали. Но эти же подопытные также тратили на 70% больше средств, чтобы увеличить доход тех, кто получал ниже среднего. Проверки обеих разностей по тесту Манна-Уитни показывают, что они являются статистически значимыми. Эмоциональная реакция на чрезмерно высокие доходы, даже когда известно, что источник этих доходов абсолютно случаен, заставляет индивидов совершать затратные действия, которые направлены на восстановление равного распределения ресурсов.

Эти данные показывают, что социальное неравенство вызывает негативные эмоции, которые мотивируют людей как к снижению, так и к повышению доходов других. Они подтверждают исследования, которые говорят о том, что среди людей сильны эгалитарные предпочтения…

…Хотя очевидно, что стремление к равенству не является единственным мотивом для человеческого поведения в данном контексте, эти результаты позволяют предположить, что эгалитарная мотивация способствует сильному реципрокному поведению и таким образом играет важную роль в поддержании кооперации.»

Иными словами, это не просто эмоциональная реакция — это эмоциональная реакция, побуждающая к действию, а что самое интересное — люди, которые больше злятся на богатых, больше склонны помогать бедным. Что даёт независимое подтверждение других исследований, где с помощью другой методики показано, что при неравенстве статусов классовая ненависть возникает спонтанно и представляет собой позитивное чувство, в т.ч. потому что бедные честней, человечнее и щедрее богатых.

Здесь и далее см. «Трущобы Третьего мира на снимках из космоса»

О чем в пересказе ни слова — только про «злобную зависть бедного соседа к богатому, требования малоимущих поставить всех богатых к стенке, милосердную щедрость богатых» и прочую требуху.

Что, наряду, с другими примерами, показывает, что Элементы.ру — не только интересный научный, но и ярко выраженный идеологический сайт. Понятное дело, мировоззрение есть у всех, честно его декларировать полезно и правильно, но когда опускаются «неудобные» факты — это уже идеология.