Москва и Россия

Небоскрёбы Москва-Сити

Ни для кого не секрет, что положение в Москве и прочих регионах России существенно различается. Мысль о том, что «Москва — не Россия» можно встретить множество раз по самым разным поводам. И как бы ни пытались разные публицисты убедить нас в том, что это хорошо и нормально, сама величина разрыва в уровне жизни и в наличии каких-либо перспектив между столицей и большей частью всей остальной страны выглядит колоссальной.

Например, в рейтинге регионов по зарплатам агентства «РИА Новости» за 2017 и 2018 годы Москва занимает одно из первых мест, уступая лишь регионам, в которых сосредоточена добыча экспортируемого сырья — и население их всех, вместе взятых, составляет меньше одного миллиона человек, а стоимость жизни в них обычно еще выше, чем в столице.

Еще более красноречивой, чем зарплаты, является статистика по годовым расходам регионов за 2018 год, где Москве принадлежит неоспоримое первое место, причем остальные регионы она опережает в разы. Больше половины расходов всех регионов России на благоустройство приходится на Москву. Да, статистика за 2018 год была несколько искажена проведением чемпионата мира по футболу — но этот чемпионат и приготовления к нему проходили в 11 крупных городах, а такой чудовищный отрыв от остальных наблюдается только в Москве. Да, Москва также самый населенный город страны, в котором проживает, по разным оценкам, от 10 до 15 процентов всего населения России — но не больше половины же.

Благоустроенный московский сквер

Хоть это и не способно уже никого всерьез удивить, оставить целиком равнодушным этот факт тоже не может, особенно в последние годы, когда благосостояние населения РФ в среднем снижается. Реальные доходы людей падают, а долговая нагрузка растет, все больше и больше превращаясь в безвылазную кабалу. По последним данным Росстата, почти половине населения страны денег хватает только на еду и одежду.

На фоне этого, кроме безудержного благоустройства всего и вся, московские власти также старательно делают вид, что заботятся о своих гражданах, при этом заимствуя социал-демократические практики аж из Скандинавии: комплекты вещей для новорожденных, принятые в Финляндии, центры по трудоустройству малоимущих и так далее. Конечно, все эти меры в значительной степени созданы сугубо для обогащения чиновников и бизнеса. Но несмотря на это, и на бездарную растрату средств, производящуюся для сокрытия и обеспечения этого обогащения, сами выделяемые суммы насколько велики, что Москва действительно по удобству жизни превосходит все остальные города России, а по части, скажем, транспортной инфраструктуры — и многие города в «развитых» странах.

Жизнь в регионах совсем другая…

Это явление объясняется очень разными способами. Некоторые обращают внимание на то, что власти небезуспешно пытаются обеспечить свою безопасность, вкачивая деньги в благоустройство политического центра страны и повышение уровня жизни в нем, чтобы задобрить физически наиболее близкие к ним массы граждан. В качестве доказательства обычно приводится тот факт, что большое количество социально-ориентированных программ по помощи малоимущим, пенсионерам и молодым родителям, улучшению улиц, парков и транспорта и прочие попытки построить в Москве «рынок с человеческим лицом» начались именно после волнений 2011-2012 годов, которые сильнее всего проявили себя именно в столице.

Однако, хотя эта версия отчасти и объясняет ту вакханалию благоустройства, которая проходит в Москве с 2012 года, она никак не затрагивает общий разрыв в уровне жизни между столицей и прочими регионами России, который приобрел свои титанические масштабы еще в 90-е годы.

Жильё в регионах тоже другое

Кто-то считает, что столь привилегированное положение столицы нормально и неизбежно, и кивает на исторические примеры. Мол, и в советское время Москва была в таком положении, а при царе — Петербург. И действительно, еще в начале 1930-х годов на снабжение Москвы и Ленинграда приходилось, например, около 25% всей промышленной продукции. Однако, в этих же двух городах и их окрестностях тогда проживало около 20% всех промышленных рабочих страны, и было сосредоточено до четверти всего промышленного производства — что серьезно отличается от нынешней Москвы, где захиревшие и частично заброшенные еще в 90-е и начале «нулевых» промзоны в последние годы старательно переделываются в очередные жилые кварталы из тесно понатыканных многоэтажек. Реальное же производство сосредоточено в других местах. В Москве же, по сравнению с остальными регионами, больше всего доля тех, кто занимается, по нашим подсчетам, непроизводительным трудом, а то и вовсе паразитизмом.

Скорее всего, настоящая причина подобного положения, как это часто бывает, состоит из нескольких факторов, включая, в той или иной степени, и вышеприведенные объяснения.

Централизация экономики и управления действительно ставит столицу в привилегированное положение при любом строе, а мотивом московских властей в их огромных тратах на благоустройство города и социальные программы для его жителей, кроме привычного «попила», действительно может быть желание обезопасить политический центр путем задабривания ближайшего к нему населения. Но наиболее весомая причина заключается в самой структуре российской экономики и общества, встроенных в глобальную социально-экономическую систему, с ее делением на ядро, периферию и полупериферию и соответствующими ресурсными и людскими потоками между ними.

Подобные явления наблюдаются по всей планете, от стран «Третьего мира» типа Нигерии и до «развитых» стран вроде Великобритании. Если Москва — это не Россия, то, как оказалось пару лет назад, Лондон — не Британия. То же самое можно сказать о любом из так называемых глобальных городов. Точно так же, как современная экономическая система делит людей на богатое, привилегированное меньшинство, и обеспечивающее его своим трудом большинство, она же, подобно фракталу в геометрии, делит страны, регионы внутри стран и города внутри регионов.

Ресурсы — материальные и человеческие — в рамках этой системы перетекают от периферии к центру, одновременно обеспечивая притягательную жизнь и административную власть центра и консервируя бедность и отсталость окраин.

Во множестве стран этот процесс выглядит одинаково: активная молодежь и те, кому повезло найти и развить в себе какие-то таланты в условиях нищеты и отсутствия перспектив для большинства населения, переезжают сначала в районный центр, оттуда — в центр своего региона, затем в столицу, ну а из столицы — в более богатую часть мира, обычно так называемые «развитые» страны.

Но, как показывает пример той же Великобритании, по мере углубления глобализации и развития системы в соответствии с ее фундаментальными принципами, «развитые» страны испытывают внутри себя точно такое же разделение и миграционные потоки, только с более высоким средним уровнем жизни и — пока что — меньшей относительной разницей между центром и окраинами.

Показательна обсуждавшаяся в 2012 году в рамках стратегии развития Москвы до 2025 года концепция Москвы для праздного класса, в которой почти прямо читается именно описанный выше механизм. С той лишь разницей, что обойтись без гастарбайтеров в рамках этой системы не выйдет: массовое применение дешевого труда бесправных мигрантов в сфере обслуживания и городского хозяйства тоже является характерной чертой многих «глобальных городов».

Именно роль Москвы как «глобального города», управляющего и обеспечивающего эксплуатацию ресурсов России в рамках мировой экономической системы, является основной причиной столь огромного разрыва между нею и остальными регионами. Отчасти именно для лучшего исполнения этой роли и стараются московские власти, с их стремлением походить на «лучшие» города мира.

Тему географической структуры мировой экономической системы, которая приводит к столь неравномерному распределению ресурсов и жизненных возможностей, мы раскроем более подробно в отдельном материале в будущем. Примерный же ответ на то, как мы видим выход из ресурсной и человеческой ловушки столиц в целом и Москвы в частности, можно найти в нашей программе.

Источник Проект Будущее