Картирование разрушений биосферы «потребительским классом»

kj,fkmPrint PDF

В продолжение того, как международная торговля угрожает биоразнообразию развивающихся стран

Я писал, что США, Великобритания, другие развитые капстраны с максимумом «потребительского класса»  — крупнейшие паразиты на живом покрове планеты: их экономика производит отходы и разрушает природные территории много быстрей, чем создаёт материальные ценности (особенно если вспомнить всесветный охват их ТНК). Правда, скандинавские страны, отчасти ФРГ, Голландия и Япония в последние десятилетия «взялись за ум», сокращают экологический ущерб быстрей, чем растёт экономика. А США и Великобритания — увы.

Примеры тому многочисленны: перенос «углеродного следа» на периферию, «экспорт отходов к бедным» и пр.. Дальше описываются ещё два аспекта происходящего: 1) импорт товаров, созданных биологическим опылением, притом что их производство ведёт к разрушению местных природных сообществ, это опыление «производящих»; 2) импорт древесины, ведущий к обезлесению стран «третьего мира», при охране лесов в собственных странах. О втором «Компас» рассказывал ранее («Импортируя лес, мы (т.е. Финляндия) экспортируем экологический ущерб«): сейчас оба их закартировали, и карты весьма показательны.

Наглядно видно, что мировая торговля организована так, что экспорт товаров из стран «второго» и «третьего» мира в развитые одновременно сопровождается импортом в противоположную сторону разных видов экологического ущерба, оставшегося нескомпенсированным и даже неоплаченным. Происходящее — часть общего правила для капитализма «приватизация прибыли, социализация убытков», неизменно работающего «за» прибыль капиталистов, но «против» людей и природы.

Дополнительная беда современного мира состоит в том, что эта поляризация, поддерживаемая глобальным капитализмом, работает «против» устойчивого развития и «за» углубление глобального экокризиса «с обоих сторон» данных потоков. Страны «первого мира» потребляют так много, а производство и потребление организованы так нерационально, что отходы производятся экономикой быстрее богатства, почему они гарантировано не справятся с проблемами загрязнения и переработки. Чтобы потреблять столько по приемлемым ценам, они поддерживают (часто и насаждают в странах «третьего мира») правительства слабые, зависимые и коррумпированные, соучаствующие в варварской эксплуатации местных природных богатств вместе с тамошним «потребительским классом», меньшим по величине, но с куда более развязанными руками. Поэтому страны «второго» и «третьего мира», концентрирующие большую часть ещё не разрушенных природных биомов и биоразнообразия, не могут сохранить это наследство, определяющее возможность жизни на планете в целом.

А часто и не хотят, выбирая стратегию «грязного подъёма», как РФ, Бразилия, ЮАР или Индия: а попытки противодействия этому «извне» отбиваются «антиимпериалистической» демагогией — мол, это западное вмешательство. Как во всякой действенной лжи, свои 60% истины тут есть. Правда же состоит в том, что национально-освободительные движения, в своё время победившие в этих странах, и управляющие вновь возникшими независимыми государствами, оказываются лучшим партнёром для бывших колонизаторов в разграблении природных и эксплуатации людских ресурсов страны, ныне представленных «их» ТНК. Это хорошо видно и в экологической, и в социальной политике подобных правительств по всему миру — в Алжире, в Индии, Бразилии, ЮАР, Перу, Иране и т.д. Глобальный капитализм структурирован так, что прежняя разница компрадорской и национальной буржуазии полностью стёрта: в меру встроенности страны в мировую экономику вся буржуазия там компрадорская. Какую бы антизападную, антиимпериалистическую, даже левую риторику не использовали тамошние власти и общества, всё это прикрытие экономической и социальной политики, выгодной Западу (часто — тем же самым прежним метрополиям) и одновременно местным богатым, тяжёлой для бедных и гибельной для природы. РФ здесь — не исключение, а пример, подтверждающий правило, также как Украина, Польша и прочие страны Восточной Европы.

Импорт биотического опыления связали с утратой биоразнообразия

Бразильские ученые предложили концепцию виртуального опыления — учета всех экстерналий, связанных с биотическим опылением, которые возникают при производстве экспортной сельскохозяйственной продукции.

Результаты исследования собраны на отдельном портале и отражены в виде интерактивной карты. Они указывают на фактический импорт опыления из развивающихся стран в развитые и связанные с этим риски утраты биоразнообразия. Статья опубликована в журнале Science Advances.

Опыление — ценная экосистемная услуга, которая важна как для растениеводства, так и для сохранения биоразнообразия в природных ландшафтах. Около 75% видов сельскохозяйственных растений и 35% объема их мирового производства зависят от биотического напыления, за которое отвечают насекомые, птицы, летучие мыши и прочие животные. При этом участники мирового рынка сельскохозяйственной продукции неравноценно поддерживают опыление и несут за него ответственность. В развитых странах растет спрос на здоровое питание, которое подразумевает включение в рацион продукции, зависимой от опыления (например, миндаля, какао, кофе, маракуйи и сои). Выращивают такие культуры развивающиеся страны, которые постоянно увеличивают площадь земель под распашку и угнетают дикорастущие растения соседних экосистем, отвлекая от них опылителей.

Ученые под руководством Фелипе Силвы (F. D. S. Silva) из Университета образования, науки и технологий Мату-Гросу изучили связь между опылением и биоразнообразием в экосистемах, прилегающих к возделываемым землям. Они предложили описывать опыление как экосистемную услугу с помощью концепции виртуального опыления (по аналогии с виртуальной водой) — учета опыления и всех связанных с ним экстерналий при экспорте товаров. Для создания такой концепции авторы исследования воспользовались данными ФАО о международной торговле продукцией 55 сельскохозяйственных культур, которые опыляются насекомыми, в 235 странах мира с 2001 по 2015 годы. Экспорт каждой из этих культур несет за собой их опыление и отклик близлежащих экосистем на растущую нехватку этой экосистемной услуги для них — эти разнонаправленные факторы и учитывает виртуальное опыление, показывая неучтенные выгоды от опыления и ответственность за него для всех участников рынка. Авторы создали интерактивную карту для отображения потоков виртуального опыления в мире.

Исследование подтвердило, что развитые страны фактически импортируют услуги опыления из развивающихся. Климат развитых стран чаще всего не подходит для насекомых-опылителей, и их сельское хозяйство сосредоточено на культурах, которым подходит опыление ветром (например, пшенице). При этом цены на готовую продукцию не учитывают экстерналии в виде ущерба местным экосистемам, и в целом в развивающихся странах не развиты экономические и правовые инструменты, которые стимулировали бы устойчивое землепользование. Из-за высокого спроса на продукцию существует риск того, что площади земель под распашку продолжат расширяться, при этом биоразнообразию местных экосистем будет нанесен как прямой, так и косвенный ущерб из-за ухудшения опыления.

Авторы отметили, что оценка виртуального опыления поможет быть применена в разработке новой глобальной социально-экономической политики. В качестве мер для эффективного управления опылением они предложили внедрение точного земледелия (то есть повышения продуктивности земель, которое позволит избежать их расширения), использование живых изгородей и цветочных полос внутри полей.

Приоритеты, которые расставляют производители сельскохозяйственной продукции, не только влияют на биоразнообразие, но и могут способствовать изменению климата. Так, в мире растет производство сахарного тростника из-за повышения спроса на биотопливо, при этом каждый гектар таких посевов ежегодно выбрасывает в воздух 2,26 килограмма закиси азота — опасного парникового газа.

Марина Попова в N+1

Глобальное обезлесение и сопровождающую его международную торговлю нанесли на карту

В результате международной торговли страны большой семерки тратят в среднем четыре дерева в год на душу населения, в Канаде и Норвегии тратится уже по 16 деревьев, а в Швеции — 22. При этом 46-57 процентов следов обезлесения обнаруживается в тропических лесах, вырубка которых обеспечивает поставки мяса крупного рогатого скота, сою, кофе, какао, пальмовое масло и древесину. Статья опубликована в журнале Nature Ecology & Evolution.

Леса покрывают почти треть суши, оказывают ценные экосистемные услуги людям и поддерживают биоразнообразие. Наиболее продуктивными считаются тропические леса, в которых может обитать от 50 до 90 процентов всех наземных видов. В течение последних 25 лет площадь лесов в мире ежегодно сокращалась. Глобальное обезлесение набирает обороты на фоне роста населения, развития экономики и международной торговли. При этом до сих пор нет мировой карты вырубки лесов, которая бы отражала связь обезлесения с цепочками поставок товаров сельского и лесного хозяйства.

Нгуен Тьен Хоанг (Nguyen Tien Hoang) и Кейчиро Канемото (Keiichiro Kanemoto) из Института человечества и природы в Киото создали карту следов обезлесения (deforestation footprint), на которой отражена связь между торговлей и прямыми и косвенными потерями леса, к которым она приводит. Для этого ученые воспользовались разработанной ими глобальной моделью цепочек поставок и данными спутниковых наблюдений Landsat с 2001 по 2015 годы. Международная торговля учитывалась с помощью баз данных FAOSTAT и Eora MRIO. Модель включала внутренние и международные торговые операции в 15 тысячах отраслей промышленности в 190 странах мира.

Созданные карты подтвердили предположения о том, что страны большой семерки и некоторые другие (например, Сингапур), ответственны за обезлесение, которое происходит преимущественно в развивающихся странах. На каждого жителя стран G7 ежегодно тратится в среднем четыре дерева или 58 квадратных метров леса, при этом на жителя Швеции уходит 22 дерева, а на жителей Канады и Норвегии — по 16 деревьев. Наибольший ущерб за 15 лет международная торговля нанесла лесам в Бразилии, Мадагаскаре, Аргентине, Индонезии, Вьетнаме и Кот-д’Ивуаре. Эти страны экспортируют мясо крупного рогатого скота, сою, кофе, какао, пальмовое масло и древесину.Созданные карты подтвердили предположения о том, что страны большой семерки и некоторые другие (например, Сингапур), ответственны за обезлесение, которое происходит преимущественно в развивающихся странах. На каждого жителя стран G7 ежегодно тратится в среднем четыре дерева или 58 квадратных метров леса, при этом на жителя Швеции уходит 22 дерева, а на жителей Канады и Норвегии — по 16 деревьев. Наибольший ущерб за 15 лет международная торговля нанесла лесам в Бразилии, Мадагаскаре, Аргентине, Индонезии, Вьетнаме и Кот-д’Ивуаре. Эти страны экспортируют мясо крупного рогатого скота, сою, кофе, какао, пальмовое масло и древесину.

Анализ выявил неожиданные следы, которые оставляют страны-потребители на мировой карте обезлесения. К примеру, в небольшую по площади страну Сингапур товары, связанные с лесным хозяйством, поступают не только из Юго-Восточной Азии, но и с востока Мадагаскара, а также из бассейна реки Петен в Гватемале. В то же время потребление хлопка и кунжута жителями Японии в начале XXI века привело к вырубке прибрежных лесов в Танзании. От 46 до 57 процентов следов обезлесения, которые оставили Япония, Германия, Франция, Великобритания и Италия, пришлись на биом тропических лесов. При этом в большинстве стран-крупных потребителей из G7 и G20 за 15 лет произошел прирост площади местных лесов — даже на территориях Индии и Китая.

Авторы исследования отметили, что в будущем спрос на товары, производство которых зависит от лесов, увеличится, и замедлить темпы обезлесения будет возможно лишь с помощью финансовой ответственности производителей и потребителей, усиления мер по охране тропических лесов и введения обязательной экологической сертификации таких товаров.

Ранее ученые предложили концепцию виртуального опыления — учета всех экстерналий, связанных с биотическим опылением, которые возникают при производстве экспортной сельскохозяйственной продукции. Они пришли к выводу, что экспорт такой продукции несет риски утраты биоразнообразия в соседних с опыляемыми плантациями экосистемах. Одним из наиболее затратных продуктов с точки зрения виртуального опыления, как и в случае с обезлесением, оказался кофе.

Марина Попова в N+1