Тёмная сторона калана

Print PDF

Тёмная сторона калана

Всё возмущаются котиками, но каланы не лучше:

«Морские выдры, или каланы (Enhytra lucris) – чрезвычайно милые и дружелюбные млекопитающие, за которыми очень интересно наблюдать, как они трут свои мордочки, плавают на спине, играются с камушком или разбивают им ракушки, веселятся и кувыркаются, трогательно держат друг дружку за лапки, насилуют и топят тюленят… Что?!

Это может не вписываться в ваши пушистые представления о каланах, но некоторые из них действительно имеют привычку атаковать детенышей тюленей. Животные сожительствуют, например, в заливе Монтерей, Калифорния (США), где с 2000 по 2002 год было задокументировано 19 случаев изнасилования каланами бельков, часто с летальным исходом (Aquatic Mammals, Harris et al., 2010).

Один такой малыш отдыхал на берегу, как вдруг к нему подкрался калан, схватил его лапами и зубами, укусил за нос и опрокинул. Белек попытался спастись в воде, но калан и там настиг его и снова укусил несколько раз в нос, разорвав его и пустив юшку. Так они кувыркались около 15 минут, пытаясь друг друга одолеть, в итоге калану удалось взгромоздиться на спину жертвы, после чего он вынул пенис и пенетрировал его вглубь белька! Через полтора часа пресытившийся калан наконец ослабил хватку – детеныш уже был мертвецом – и занялся грумингом. Именно. Грумингом. Как маньяк-психопат. Как Декстер!

По словам ученых, такое немилосердное поведение наблюдалось как минимум у трех самцов каланов. Некоторые детали могут шокировать даже высокоморальных насильников. Например, каланы не стеснялись повторять свои грязные действия с уже мертвыми бельками в течение недели после убийства. Ветеринары, изучавшие трупы несчастных, отметили многочисленные раны – около носа, вокруг глаз, плавников и гениталий, повреждения вагины и заднего прохода. Очень неприятно стать жертвой возбужденного калана, какая незавидная судьба…

Но почему эти каланы убивали тюленят? Возможно, из-за того что у них было несчастное детство – двое из них были выпущены в залив после реабилитации. Их конкурентные качества, приспособленность ниже, чем у других самцов. Более того, по непонятным причинам в заливе Монтерей самцов каланов заметно больше чем самок, и не все находят себе самку. Некоторые могут попытаться поискать «суррогат» – например, молодую особь или, как в данном случае, представителя другого вида.

Нужно сказать, что самкам каланов подчас не легче приходится, чем белькам. Во время спаривания самец удерживает невесту зубами за нос, да еще и дополнительно кусает страстно в завершение секса. Потеряла морская выдра девственность или нет, понять несложно: у невинной самочки нету шрамов на носу. Как правило, самки отчаянно сопротивляются домогательствам самцов, так что последние вынуждены удерживать их под водой, что часто приводит к гибели партнерши. Причиной около 11% смертей морских выдр, чьи трупы были выловлены в 1998 – 2001 гг. у берегов Калифорнии, являлись травмы от укусов и когтей, а также утопление (Journal of Wildlife Diseases, Kreuder et al., 2003). Отмечены также случаи некрофилии, когда самец спаривался с обмякшим телом убитой самки.

Еще каланы берут в заложники детей с целью получить выкуп. Один самец на Аляске захватил детеныша, пока его мать ныряла в поисках пищи, и стал делать вид, что топит его. Когда мать вынырнула с каким-то моллюском в зубах, ей пришлось отдать его калану-бандиту, и только после этого он отпустил заложника (Aquatic Mammals, Pearson & Davis, 2005). По сравнению с изнасилованиями и убийствами это, конечно, детская шалость, но тоже не самый лицеприятный факт о каланах.

Возвращаясь к убийствам и некрофилии, отметим, что каланы не ограничиваются другими каланами и бельками в своих преступных желаниях. В 2005 году у одного калана с Лонг-Бич (Британская Колумбия, Канада), была замечена заинтересованность в баклане, которого он утопил в попытке копуляции, что, впрочем, его не остановило. 30 лет назад на канадском острове Ванкувер наблюдали калана, гордо проплывавшего верхом на убитой собаке и совершавшего характерные телодвижения под яростный лай двух пока еще живых собак на берегу».

Источник batrachospermum

Автоматизмы, опосредованные демонстрациями, или нет

Происходит такой ужас потому, что у видов с формальной моногамией не предполагается установление персональных связей с партнёрами, они выступают просто как комплексы ощущений (в отличие, скажем, от собственных детёнышей). Поэтому они могут спариваться и с коробками. У видов же с настоящей моногамией есть специальные демонстрации, цементирующее единство пары и манифестирующие его всем прочим, вроде дуэтного пения, аллопрининга и пр., а не только направленные на то, чтобы обеспечить спаривание. Эти после образования пары довольно устойчивы даже к «соблазнению» токующими рядом конспецификами, а не только не пытаются трахнуть всё что движется. О тех и других видах см. «Против обмена еды на секс»

Низшие птицы и млекопитающие в большинстве видов взаимодействий так и должны себя вести, ибо в отличие от нас или высших птиц и млекопитающих, это не «я», а «республика инстинктов«. Поэтому у тех же чомг или колюшек нужны сильнодействующие средства, сигналы и релизеры, чтобы «сцепить» партнёров между собой, и долговременно удерживать, чтобы могли координированно взаимодействовать в паре,(причём «видовые», а не «персональные»). Иногда они складываются в специальные ритуалы, вроде «триумфальной церемонии» у гусей, смены на гнезде, взаимного перебирания пёрышек (аллопрининга) и других, цементирующих единство пары и «нормальность» адресации полового поведения партнёров. См. статью об эволюции таких ритуалов у видов с настоящей моногамией.

А где этого нет, время от времени происходит всё вышеописанное; как всякий автоматизм, биологический автоматизм — инстинкт не работает без сбоев и в области исполнения (сбой на агрессию вместо спаривания), и в области распознавания целевого объекта (белёк вместо самки калана). Причём особенно сбоит при росте общего возбуждения, связанного, например, с постоянным беспокойством туристами, и ростом половой депривации.

Точность (нетравматичность) копуляции как следствие коммуникации

А повышение точности связано с опосредованием сексуальных, агрессивных и пр. действий специфическими демонстрациями — их информация для того и нужна, чтобы лучше «приладить» телодвижения взаимодействующих компаньонов друг к другу, и копуляция с самкой или трёпка противнику завершались успешно. Что бывает отнюдь не всегда:

Можно спросить – а вообще зачем самцу и самке уже после образования пары ещё долго ухаживать друг за другом, не сразу трахаться, а долго сближаться сокращая дистанцию и опосредуя сближение демонстрациями, и даже когда перейдут к копуляциям, первым из них также предшествует довольно длительный и затратный обмен демонстрациями. Социобиологи таки да, задали этот вопрос, но так и не вышли на разумный ответ, хотя он достаточно ясен.

Биологический смысл длительного ухаживания в моногамных парах двоякий. Во-первых, это вклад в устойчивость брачных связей самца и самки, рост которой делает обоих всё менее чувствительными к токованию третьих особей – а последние часто находятся в сфере досягаемости – при то что уровень брачного возбуждения у обоих партнёров растёт.

Во-вторых,  продолжительный обмен брачными демонстрациями позволяет самцу и самке всё сильнее координировать своих телодвижения при сближении (задача, выполнение которой сильно затрудняется тем, что чем дальше по ходу весны, тем больше они оказываются возбуждены в силу эндогенных процессов). А высокий уровень координации, в свою очередь, необходим, чтобы собственно копуляция оказалась успешной, не была сорвана неожиданным всплеском агрессии самки или страхом самца, чтобы перенос спермы и оплодотворением были успешными.

То есть задача предыдущих демонстраций ухаживания – побудить самку принять «позу подставления» именно при приближении демонстрирующего самца (пока у того не перевесил страх перед самкой), и затем согласованно произвести копуляторные движения с минимальным риском агрессии или ухода самки во время самого спаривания. В этом случае «автоматизм» телодвижений самца и самки при чёткой координации каждого действия с ожидаемой реакцией партнёра исправляет возможные «сбои» и позволяет быстро завершить консумматорный акт. Высокая синхронизация действий партнёра при копуляции наиболее важна в предсовокупительном поведении низших позвоночных, тех же тритонов и/или для птиц с их отсутствием наружных половых органов (имеющихся только у гусеобразных, страусов и некоторых других групп).

Например, «из 102 парящих приближений самца зеленушки только 25 окончились успешным спариванием. В 7 случаях самка даже перешла к агрессии, уже дав самцу спуститься на спину.

Адекватно реагируя на брачный сигнал, партнёры настолько синхронизируют свои двигательные реакции, что в определённый момент их успешные  копуляции уже обходятся без предварительного обмена демонстрациями, а сами действия самца и самки при копуляции оказываются быстрыми, согласованными и точными (Роберт Хайнд. «Поведение животных», 1975: 394-396). Столь высокой синхронизации действий партнёра не достичь без продолжительного процесса эффективной брачной коммуникации, одним повышением уровня сексуальности обоих (а тем более только самца).

Другой пример. В силу нескоординированности копулятивных действий партнёров у мухоловки-пеструшки, в период наибольшей вероятности оплодотворения успешными были примерно 25% копуляций внутри пары, а как вне пары– только 1-5% копуляций с участием того же самца (Ross, 1994). То же свойственно другим моногамным видам воробьиных, где внебрачные копуляции и бигамия самцов являются нормой (Westneat et al., 1991).

Это сравнение корректнее всего отражает прирост эффективности поведенческих процессов в процессе образования пары, достигающийся за счёт брачной коммуникации, так как оно проведено при «равных условиях». В исследованных группировках F.hypoleuca уровень сексуальной мотивации самцов в парных и внебрачных копуляциях оказывается сопоставимым, риск сопротивления самки действиям самца во вторых существенно ниже, и, тем не менее, последние существенно менее успешны (Ross, 1994).

Следовательно, рецептивность самок в обоих случаях одинакова, так же как готовность «собственной» и «чужой» самки к копуляциям с данным самцом. Неуспех копуляции с «чужой» самкой, а также неудачные / неточные попытки копуляции с собственным партнёром можно приписать лишь отсутствию координирующего воздействия предшествующих актов брачной коммуникации, из-за чего согласованность копуляционных действий партнеров также недостаточна.

Так, у пингвина адели Pygoscelis adeliae на о. Росса исследовали эффективность передачи спермы в процессе копуляции в успешно образовавшихся парах. Самка этого вида после копуляции некоторое время остаётся в позе спаривания с поднятым хвостом, поэтому легко увидеть, есть ли сперма в центре клоаки либо за её пределами или клоакальный контакт вообще происходил без передачи спермы (Hunter et al., 1996). Очевидно, что полностью успешным может быть только первый вариант, третий неуспешный, второй – промежуточен между ними. Далее самок отлавливали и у них брали мазки из клоаки, которые просматривали под микроскопом. За сезон в каждой паре происходило в среднем 34,4±11,9 клоакальных контакта, передача спермы зафиксирована только в 20,0±8,8. Ещё в 3,4±4,5 копуляциях сперма попадала мимо клоаки, в 4,4±4,0 копуляциях передача спермы не отмечена вовсе, в 6,6±3,5 —  не удалось определить наличие или отсутствие передачи спермы. Таким образом, точность передачи спермы в акте копуляции здесь не более 58,8% (Hunter et al., 1996).

Иными словами, видовые инстинкты даже на стадии консуматорного акта работают всё-таки не очень точно, поэтому всякое устойчивое увеличение синхронизации поведения партнёров на предшествующих стадиях консолидации пары, достигаемое в обмене демонстрациями, должно быть крайне существенно, а пары, более и менее успешные в спаривании – хорошо различаться по этому признаку.

Далее у пингвинов Адели исследовали эффективность переноса спермы при брачных и внебрачных копуляциях (Hunter et al., 2000). Точность помещения спермы в клоаку самки при внебрачной копуляции оказалась выше, чем при спаривании с собственным партнёром (притом, что у данного вида разные копуляции по данному параметру сильно варьируют, Hunter et al., 1996). Однако частота эякуляций при внебрачных копуляциях значительно ниже, так что вероятность оплодотворения партнёра в собственной паре в итоге оказывается выше, чем «чужой» самки. Далее, частота эякуляций самцов, вовлечённых в сорвавшиеся попытки внебрачных копуляций, не ниже частоты копуляций самцов, совершающих внебрачные копуляции успешно, то есть успех или неуспех данных актов — функция наличия/отсутствия «сбоев» поведения партнёров по ходу контакта, а не следствие различного «качества» разных самцов (Hunter et al., 2000).

Таким образом, эффективность переноса спермы в копуляциях пингвина Адели есть следствие эффективности предшествующей брачной коммуникации (более длительной и успешной с собственным партнёром и отсутствующей при внебрачной копуляции), а не калькуляции «плат и выигрышей» индивида при выборе копуляций первого и второго типа».

Источник вольф-кицес

И, конечно, не нужно инстинктивные действия животных, а тем более их сбои, воспринимать как отражающие их собственные «намерения» и «желания», в данном случае извращённые и преступные. Этот наивный антропоморфизм обычен у публики, особенно в оперировании случаями «гомосексуализма у животных». Характерное исключение здесь — бонобо; у него, как и у других антропоидов, также нет инстинктов, как и у нас самих.