Как в Коми вэлфер вывел людей из бедности

Print PDF

В республике Коми на деньги Евросоюза прошёл эксперимент «От пособия к зарплате». Его участниками стали семьи бедняков, которым начали выплачивать вэлфер. Вопреки завываниям неолибералов, вэлфер не испортил бедняков: наоборот, многие из них, получив передышку, начали мелкий бизнес или устроились на работу. В итоге бюджет даже выиграл от введения вэлфера.

Неолибералы, имеющие экономическую власть в России (тогда как охранители – политическую власть), основой своей «политики» сделали тезис «Россиянам денег не надо» и «Деньги развращают». В качестве основы деятельности они видят почти полную ликвидацию социальной системы в стране – резкое сокращение или лишение пособий малоимущих, низкий МРОТ, нищенские пенсии и зарплаты. Идеалом они считают введение обязательной платы за общественные блага – образование, здравоохранение, услуги чиновников и т.п.

Наибольшую ненависть у неолибералов вызывает идея вэлфера – пособия, обеспечивающего малоимущим и безработным прожиточный минимум. Даже максимально заниженный статистическими органами прожиточный минимум в большинстве регионов составляет 7-10 тысяч рублей, тогда как средняя величина пособия по безработице – 2 тысячи рублей (при максимально заявленной величине в 4,5 тысячи рублей).

Не будем прописывать здесь и так понятные любому здравомыслящему человеку прописные истины, что вэлфер носит не только гуманистическую функцию (гуманизм и иудеохристианство – основа Западной цивилизации [неверно, гуманизм — лишь в родившейся там социалистической/коммунистической идее, и она требует преодоления «иудеохристианства», как и любой религии. Прим.публикатора]), но в итоге благоприятно воздействуют и на экономику, позволяя при такой денежной подпитке развиваться потребительскому сектору.

Несостоятелен и факт, часто приводимый неолибералами, что

«вэлфер нравственно развращает и отбивает у людей желание когда-либо работать».

В британском Центре трудовых и социальных исследований (CLASS) не так давно вышла небольшая брошюра, автор которой развенчивает «12 расхожих мифов» о вэлфере (или социальном государстве). Автор брошюры Хилари Уэйнрайт основывается прежде всего на британском материале.

Миф 1. Существуют целые поколения неработающих иждивенцев.

Развенчание: Согласно статистике, только в 0,3% семей есть два и более неработающих поколения.

Миф 5. Большинство получателей пособий сидят дома в течение долгих лет.

Развенчание: Менее 10% получателей социальных выплат пользуются ими больше года. Почти половина бенефициаров «сидят» на пособии не более 13 недель.

Миф 10. Социальное государство «плодит нищих», расходуя огромные деньги на поддержку многодетных семей безработных.

Развенчание: Всего 1% выплат в Великобритании получают семьи безработных с пятью и более детьми.

Хорошее развенчание многих мифов неолибералов о вэлфере произошло в ходе эксперимента в Коми, где в середине нулевых на деньги Евросоюза (программа ТАСИС) работал проект «От пособия к зарплате». Методология введения системы социального контракта была создана на базе опыта Франции.

В научном журнале «Известия Коми научного центра УрО РАН. Выпуск 4(8). Сыктывкар, 2011» социолог В.В.Тихомирова описывает итоги этого эксперимента.

Суть эксперимента заключалась в том, что были отобраны малоимущие семьи, имеющие доход менее 50% прожиточного минимума на члена семьи. Проект «От пособия к зарплате» предусматривал им выплату тех самых 50% прожиточного минимума на каждого члена семьи (даже несмотря на то, что кто-то из взрослых мог работать). На момент эксперимента (в середине нулевых) эта величина составляла 3-4 тысячи рублей на человека. Была предусмотрена и разовая выплата до 20 тысяч рублей на семью для решения самых неотложных проблем семьи (оплата долгов ЖКХ, лекарства, одежда для детей и т.п.). Кроме того, работники социальных служб были обязаны проявлять повышенную заботу о «вэлферщиках», которой они пренебрегали в обычных условиях – они помогали этим людям оформлять какие-то документы, записывать их на приём к врачу (особенно актуально для сельских жителей), устраивать этих людей на образовательные курсы и т.п.

Даже такие небольшие деньги (и короткий срок их выплат – всего 6 месяцев) смогли сильно поправить положение малоимущих семей, а кому-то – даже изменить судьбу.

В исследовании Тихомировой принимали участие 77 семей в количестве членов 299 человек, в которых воспитывались 173 ребенка. Городских семей – 27. В них проживали 63 ребёнка. Многодетных семей – 10, в них воспитывался 41 ребёнок. Молодых семей – 7, на их иждивении находилось 8 детей. Одиноких матерей 18, они содержали 34 ребёнка. Наибольшее

В сельской местности проживало 50 семей, в них было 110 детей. Многодетных семей – 17, на их иждивении — 55 детей. Неполных семей, проживающих в сельской местности, – 9.

Из вышеприведенных данных видно, что потребителями услуг социальной работы выступили семьи «группы риска»: неполные семьи, молодые и многодетные семьи. Именно они сегодня являются самой экономически уязвимой стратой в России. Все они относятся к «малоимущим семьям», располагая душевым доходом ниже величины прожиточного минимума.

Тихомирова пишет:

«Основной причиной бедности исследуемых семей явилась низкая конкурентоспособность трудоспособных членов таких семей на рынке труда. Это обусловлено их занятостью в воспитании детей, непривлекательностью для работодателей приёма на работу граждан с «высокой иждивенческой нагрузкой» и существенными семейными обязанностями, а также низким уровнем социальной помощи, оказываемой государственными и муниципальными органами социальной защиты».

На вопрос: «Где вы трудитесь?» из 126 взрослых членов семей 14 человек не дали ответа. На производстве работали 26,7% всех опрошенных. Однако в сельской местности работа на производстве более выражена (19,6%; т.е. горожан на производстве – всего 7,1%). В бюджетной сфере работали 8% сельчан и 5,3% городских жителей. Зарегистрированы в службе занятости в качестве безработных было 17,8% (из них в городе 6,2% и в сельской местности 11,6%).

Эти данные говорят о том, что у сельских жителей меньше сфер приложения своего труда. Пункт «другое» отметили 47 человек, или 41,9%. Из них 25,9% приходилось на жителей села.

«Данные факты могут отражать возможности скрытой занятости в городской местности и наличие подсобного и фермерского хозяйства – в сельской»,

— отмечает социолог.

Что же побудило участников проекта участвовать в проекте? На первом месте – вовсе не халява, как полагал бы неолиберал. На первое место вышла потребность в трудоустройстве – 35,7%. Потребность в материальной помощи – 30,2%. Потребность в увеличении доходов – 19,8%.
Как видно из таблицы, на первое место участники проекта поставили организацию индивидуальной трудовой деятельности (ага, халявщики и тунеядцы), далее идут оказание содействия в трудоустройстве и повышение дохода. Многие респонденты в ходе проекта получили образование и повысили свою квалификацию, завели личное подсобное хозяйство и погасили задолженность по оплате ЖКХ. Значительная часть семей отметила, что даже за такой короткий срок выплаты пособий у них снизился уровень бедности.

В графе «другое» городские жители отметили, что им удалось устроить ребёнка в детский сад, купить лекарства для ребёнка, приобрести вещи для детей. Сельские жители смогли приобрести материал и инструменты для ремонта трактора, покупки теплицы, сельхозинвентаря, построить овощехранилище.

На вопрос:

«На что, в большей степени, вы стали расходовать дополнительные средства от реализации пособия «От пособия к зарплате», поступающие в ваш семейный бюджет?»,

большинство семей (23,5%) ответили «на приобретение оборудования, необходимого для трудовой деятельности». Далее в ранжированном ряду выступили: расходы по обязательным платежам и сборам (15,2%); на продукты питания (13,6%); на непродовольственные товары и услуги (7,6%). В графе «другое» – городскими жителями были выделены: оплата обучения, верхняя одежда ребёнку, долги ЖКХ, приобретение стройматериала. Сельские жители потратили бы дополнительные средства на приобретение скота, медицинскую помощь, лекарства и наём жилого помещения.

Из 77 семей, участвовавших в проекте, оказанной помощью оказались удовлетворены 37 семей. Частично удовлетворены — 33 семьи, и 6семей остались неудовлетворёнными.

Социолог Тихомирова провела опрос и людей по ту сторону проекта – работников социальной помощи, оказывавших помощь малоимущих. В исследовании принимали участие 44 респондента. Из них 25 специалистов по социальной работе из городских округов и 19 – из муниципальных районов.

80% респондентов указали на иждивенческое настроение малоимущих семей, нежелание работать, связывать себя договором, нести солидарную ответственность и обязательства, а также нежелание что-либо менять в своей жизни. То есть их ответы – полная противоположность тому, что в результате получилось у бедняков. Видимо, сказывается изначальная предубеждённость низового состава чинуш против малоимущих [сегодня этот гнойник прорвался. Прим.публикатора].

Вэлфер-проект и в экономическом плане опроверг как настрой вышеупомянутых чинуш из соцорганов, так и постулаты неолибералов, убеждённых, что любая социальная помощь – однозначная «нагрузка на бюджет».

Наоборот, выплата вэлфера в итоге привела к существенной бюджетной экономии.

«Проект «От пособия к зарплате» продемонстрировал свою результативность и экономическую эффективность: с 2006-го по 2010 годы в нём приняли участие 117 семей, из них увеличили свой среднедушевой доход выше величины прожиточного минимума, установленной в Республике Коми, т.е. преодолели порог бедности, 56 семей (почти половина). Реализация данного проекта явилась одним из эффективных методов борьбы с бедностью. Она способствовала сокращению социального иждивенчества, так как её участники переходили из отряда получателей социальной помощи в отряд налогоплательщиков. Экономический эффект от проекта составил свыше 11 млн. рублей, или +219% к потраченным средствам»,

— резюмирует Тихомирова.

Резюмируем и мы итоги этого эксперимента. Он показал, что большинство малоимущих вовсе не рассматривают вэлфер как вечное пособие, а видят в нём кратковременную помощь, способную им встать на ноги и справиться с некоторыми накопленными проблемами. Значительная часть этих людей начала и своё небольшое дело. Напомним, речь шла о пособии всего в 100 евро на человека (400 евро на среднестатистическую семью). Даже такие небольшие деньги в короткий срок помогают многим справиться с бедностью. Можно себе представить, какие чудеса в российском социуме (а вместе с ним – и в экономике) произошли бы, будь это пособие хотя бы 250-300 евро.