Особенности идеологического восприятия мiра

Print PDF

Как известно, в связи с происходящим на Украине общественность разделилась на «колонну №5» и «палату №6». Те и другие дают отличную иллюстрацию к работе идеологического сознания, о чём я некогда писал в связи с «онаучиванием идеологии» (которое сугубо позитивный процесс, превращающий речекряк в мысль и идею). Особенно показательно здесь поведение первой группы, так как они если не образованней/культурней, то более сведущи, с лучшим запасом знаний, и работают в области, требующей умения собирать информацию и делать выводы. Тем не менее те и другие одинаково отличаются, с одной стороны, неустранимой противоречивостью реагирования, с другой – специфической слепотой, до потери профессиональных навыков, когда речь заходит о предмете, идеологически важном.

Первое состоит в следующем. У лиц, индоктринированных некой идеологией (в том числе и моей любимой, увы) в дискурсе всегда одновременно присутствуют два прямо противоположных утверждения. Скажем, «американские патриоты» после атаки на башни-близнецы одновременно говорили «Ничего страшного не случилось, живём как обычно» и «Бдительность, бдительность, бдительность, мусульманские террористы под каждой кроватью». Оба заявления подаются как всеобщие, и поэтому вроде бы несовместны в одной голове, шизофрения получается. Однако же носители идеологического сознания тут лукавят (или, точнее, врут самим себе) поскольку одно из них адресовано одной социальной группе, другое — совсем другой, противоположной, с целью получить от обоих отклики, внешне разные, но равно работающие на идеологию данного чела.

Поэтому замайдановцы одной рукой возбуждают градус национальных чувств «украинцев, хотящих в Европу, против дикой азиатской России» (действуя на пару с Тягнибоком и Ярошем) а другой требуют от левых и левеньких «поражения собственного правительства» (по счастью, коммунисты, и именно антипутинские настроенные — РОТ фронт — этому не поддались). Ру-Йоббики здесь копируют У-Йоббиков, одной рукой рекламируя свой «антифашизм», а другой — используя народное восстание против киевской хунты для мелких интересов буржуазного государства РФ, которое если и лучше Украины, то только не доведённой до конца «декоммунизацией» и «десоветизацией» (что не их заслуга).

В самом деле, пацифистская или пораженческая позиция будет нелицемерна лишь после первых демонстраций в Киеве за мир и «поражение своего правительства». Как это было во Франции 1914-го, подвергшейся нападению Германии (почему пришлось убить Жореса и пр.), и в Германии 1871-го. Иначе это чисто манипуляция — сторонники майдана «для своих» всяко разжигают воинственные настроения и ведут себя так, будто бы уже стреляют, хотя никакой войны между странами нет. А ведь одной ладонью не хлопнешь — для мира, как и для войны, нужно «согласие сторон».

Иными словами, подобные «пацифисты» выступают по сути поджигателями войны, что неслучайно. Как минимум их либеральная часть у нас — это герои 1993 года, требовавшие «беспощадно давить коммунячью гадину», как они звали противников ельцинского переворота и защитников Конституции. Симптоматично присутствие мадам Ахеджаковой (чей истерический визг тогда запомнился многим, ибо узаконил убийства) среди организаторов «антивоенного марша» 15 марта.

Стоит ли левым (даже левоватым и левеньким) становиться массовкой у гг.либералов, в те годы заслуженно названных демофашистами — за холодную жестокость в отношении трудящегося большинства, не привыкшего к этому обращению власти «в совке» и потому ошарашенного? Левым же в России гг.замайдановцы рекомендуют отворачиваться от многого. От фактов разгула правого террора на Украине, от того, что право на восстание (вследствие реальной опасности такого террора) у народа Крыма и Харькова с Донбассом никак не меньше, чем у «народа Галиции», сконцентрировавшегося в Киеве для целей переворота, и ограничиться «поражением собственной страны».

Поэтому я за единственно оставшихся интернационалистами — «Боротьбу», Союз коммунистов и пр., где этого противоречия нет. Ну и за право народа на восстание — без изъятий, поскольку vox populi — vox dei.

Второе мы видим в как бы антивоенном заявлении «научного и преподавательского сообщества», где среди прочего сказано «мы хотим в то трудное время поддержать народ Украины, показавший всему миру стремление к свободе, демократии, социальной справедливости». То есть учёные, классные специалисты в своей сфере, подписываются под утверждениями, несоответствующими действительности. Если бы они в анализе, что происходит на Украине, использовали научный подход, они бы немедленно это увидели. Как можно узнать, что происходящее в Киеве – народное движение за демократию, а не ультраправый переворот,  как клевещут красные злопыхатели? Надо обратиться к данным украинских социологов относительно vox populi.

Именно к данным, собранным специалистами, не к их мнению в СМИ. В первом случае они отвечают перед коллегами за методы и результаты анализа общественного мнения, во втором – легко отпустить вожжи и начать излагать мнение вместо знания, на которое влияют и статус, и взгляды, и возраст, и убеждения.

Действительно, на Украине есть вполне профессиональный (и одновременно самый прозападный) социологический центр Разумкова, всё это время исследовавший «мнение народное» относительно «диктатуры Януковича» и «демократии майдана».

«Если бы выборы Президента Украины состоялись в следующее воскресенье, то за кого бы Вы проголосовали? (динамика, 2011-2013)

Октябрь 2013-го (до горемайдана):

Янукович — 19%

Кличко — 15.5%

Тимошенко — 13.2%

Яценюк — 5.6%

Тягнибок- 3.6%

http://razumkov.org.ua/ukr/poll.php?poll_id=589

Декабрь 2013-го, под конец первого месяца горемайдана:

Віктор Янукович — 29.7%

Кличко — 19.1%

Тимошенко — 13%

Тягнибок — 5.2%

Яценюк — 6%

http://razumkov.org.ua/ukr/poll.php?poll_id=915

Итого: согласно опросам самого прозападного социологического центра Украины, за первый месяц майданных протестов поддержка Януковича выросла немножко в полтора раза, и давала ему в первом туре чуть более чем 10% отрыва от Кличко и более чем 15% от Дамы С Косой.

Новое-«демократическое» правительство Украины, исходя из этих соцопросов, практически совершенно противоположно выбору граждан[1]. Вы ещё удивляетесь, что у него провалилась мобилизация и вообще слабая поддержка?»

Вообще, исследователи вроде должны быть скептичны к фактам, на которых строится их любимая теория, т.е. видеть опровержения оной, не собирать одни подтверждения и пр. Однако же подписавшие не задались вопросом, немедленно приходящим на ум:

«в свободном Киеве возможна демонстрация с красными флагами? Или с российскими? В путлеровской Москве не так давно с украинскими 50 000 человек прошли — никто не бил…  Вот 1 мая скоро в Москве не только ЗюПРФ с красными флагами пройдет — и всякого рода более реальные красные людины, а 1 мая в Киеве — как? Ну и где свободнее, а?»

Не вспомнили, что несогласным и «плохо ведущим себя» в «майданной зоне» в центре Киева лучше не появляться, и не только «коммунякам».

Иными словами,  утверждения подписантов радикально расходятся с реальностью; безусловно, такую неувязку данных и выводов никто из них не позволил бы себе в собственной сфере исследований. Это или «ложь во спасение» любимой идеологии, способной владеть известным учёным так же крепко и некритически, как рядовым обывателем, выдающийся ум сильно превосходит обыденный в изобретении такого рода «прилично звучащих» увёрток. Или автоматическая солидаризация со «своими», групповое сознание, делающее реакцию на события, маркированные как «ценность» или «угроза» для группы, почти автоматической, как на релизер.

Что существенно хуже, чем враньё Киселёва и присных в запутинских СМИ. Социальной психологией давно показано, что лгать и клеветать (также как делать нелюбимую, скучную и тяжёлую работу) душеполезней «за деньги», чем «за идею». Во втором случае, чтобы уйти от когнитивного диссонанса, наш ум придумывает рационализации, что «на самом деле» это не ложь, а «настоящая правда», и заставляет поверить в неё всеми фибрами души, что и видим у гг.либералов.

Они хотели быть миротворцами, а выступили поджигателями войны. Ведь в желании хунты бить и расстреливать людей юга и востока страны некоторую (боюсь немалую) роль сыграло то, что им блазнилось – «русская интеллигенция нас поддерживает». Как и «мировое общественное мнение», сформированное «свободными СМИ», от Шпигеля до Гардиан, чья вина в бойне будет повыше.

Такой вот получается современный вариант «верований на основе данных», впервые описанный для первобытных народов, вместо нормального для рационально мыслящих людей рассмотрения всех относящихся к делу фактов. Если же в ком-то идеология сильнее натуралистики (в том числе любимая мною идеология, да), она делает часть из них «невидимыми» или «недостоверными», дальнейшее понятно. Поэтому «натуралистика» должна предшествовать «логике», в которую рядится идеологизированное суждение, также как чувствам, которыми оно подпитывается. Теории изменяются в соответствии с фактами, а не факты подгоняются под теории; факт  — это три независимых подтверждения.

 

Примечание

---

[1] Столь же легко обнаруживается, что действия этого правительства (нелегитимного даже по его собственным законам) прямо противоположны социальной справедливости, какую сферу жизни ни возьми, от экономики до образования. Как и ни о какой «войне между народами» нет и речи – власть, проводящая антинародную политику, подавляет выступления недовольных, всё как обычно.