Удары дронами по террористам не есть выход

Print PDF

Идеологической основой, на которую ссылаются власти США (администрация нынешнего президента Б.Обамы) при совершении очередных налетов и бомбардировок при помощи БПЛА, является обезглавливание террористической сети организации Аль-Каида (вне зависимости от региона, где она развёрнута). Данные, собранные и обработанные ученым из Georgia Tech профессором Дженной Джордан (Jenna Jordan) и опубликованные в престижном журнале «Международная Безопасность» (International Security), заставляют задуматься: так ли это?

Первая ошибка, на которую обратила внимание ученый была в том, что Аль-Каида полагалась группой, которая сильно завязана на харизматических лидеров. Если это так, то устранение лидеров должно было, по мысли «стратегов из Вашингтона» полностью расстроить операции террористов. Ученый предположила, что это не так, и что группа является скорее «бюрократической организацией», т.е., по факту — военно-политической организацией, с устоявшейся структурой, так или же иначе, управляемой из одного центра, по крайней мере, согласовывающей те или иные операции с центром.

Ученый в своём исследовании предоставила доказательства как того, что Аль-Каида мыслится в американских верхах, как группа управляемая лидерами-харизматами, наподобии Джозефа Кони и его Армии Сопротивления Господа, так и того, что Аль-Каида представляет собой:

«террористическую организацию, распределенную сеть, в которой есть командование, распределение обязанностей и разделение труда, управляемой так, как будто бы ею управляют выпускники MBA»

Аль-Каида имеет устав, определяющий:

«цели группы, принципы, процедуры голосования, процедуры разрешения споров [внутри организации], важность отчетов, подробную информацию о организационной структуре, обязанности членов, лидерские обязанности, финансовую политику, бюджетные требования и политики для различных комитетов [организации].»

Более того, захваченные правительством США и рассекреченные документы Аль-Каиды показывают важность такого рода «документации». Центральное «командование» Аль-Каиды в Пакистане осуществляет частичный контроль над группами действующими в Сомали, Йемене и Ираке. Т.е. именно там, куда в основном и направлены многие удары БПЛА, но которые, даже устраняя тех или иных лидеров №2 или №3 так и не могут подорвать саму возможность осуществлять теракты. Более того, сами эти организации на местах имеют свои собственные «регламенты», детально расписывающие их внутренние правила и детализующие распределение обязанностей между членами организации.

Именно такая структура «не позволяет» развалиться организации. Их вообще бы лучше рассматривать как самые настоящие корпорации. Последние не разваливаются от того, что увольняется финансовый или же исполнительный директор, на его место готовят замену. Ровно тоже самое происходит и с Аль-Каидой: на место каждого убитого приходит новый. Как шутил The Onion: «80% аль-каидских лидеров №2 мертвы».

Сравнение Аль-Каиды с более старыми организациями позволят учёному утверждать, что во-первых — чем старее и укорененнее организация, тем сложнее её сокрушить. В качестве примера рассматриваются такие организации, как ХАМАС и «Сендеро Луминоса» . Во-вторых — старые организации неизменно превращаются во, «что-то ещё», что гораздо больше чем просто террористическая организация. Обезглавливающие удары на них мало действуют, поскольку сеть вербовки отлажена и организация постоянно пополняется новыми кадрами.

Для проверки своей гипотезы, учёный решила сравнить интенсивность атак организации(-ий) и количество совершаемых ударов БПЛА. Предварительно из рассмотрения были удалены удары БПЛА, которые совершили уничтожение очередного лидера организации, после чего происходил пересчет самой модели интенсивности проводимых атак. Результаты представлены на диаграммах ниже.

Полеты БПЛА приведшие к ликвидации лидеров террор.организаций

Частота атак организаций: AQI (Аль-Каида в Ираке), AQIM (Аль-Каида в странах Магриба), AQAP (Аль-Каида на Аравийском п-ве — Йемен)

Устойчивой корреляции между ударами БПЛА и ударами террористов нет, более того, максимальное кол-во успешных ликвидаций в 2010 году ни как не помешало организациям и даже более того, они и дальше продолжали расти, на фоне снижающейся эффективности ударов БПЛА. В целом, можно сказать, что Аль-Каида оказалась более чем устойчивой под напором ударов с воздуха.

Теперь о недостатках работы: Джордан никак не подкрепляет свои аргументы о популярности Аль-Каиды в странах арабского Востока. Косвенные же данные не позволяют судить об этом, скорее о том, что организация хорошо построена и снабжается. О популярности, что понятно, это не позволяет судить. Кроме того, прямая связь, между развернутой структурой террор.организаций и устойчивости к обезглавливающим ударам, опять же не показывается в работе. Связь оказывается косвенной и во многом опирающейся на данные налётов БПЛА и частотой атак и деятельности самих организаций.

Из виду упускается, что сама же организация может расти и изменяться. Начинаясь как организация во главе с харизматическим, богатым и уверенным в себе лидером, на фоне складывающихся проблем и учащающихся ударов по организации, необходимостью привлекать сторонников, объективно двигало организацию от «фюррер-принципа» в сторону «столоначальства». Иными словами, внешние факторы и внутренняя необходимость могли способствовать тому, что организация начала быстро меняться. Это обусловило её выживаемость и приспособление к ударам со стороны США.

В любом случае, Джордан показывает, что применяемая стратегия по уничтожению Аль-Каиды при помощи дронов полностью провалилась: убийства простых солдат не ослабляет организацию — они быстро рекрутируются, к убийствам же статусных лидеров организация приспособилась. Тем более, что «сопутствующие жертвы» не просто велики, они на голову перекрывают количество погибших террористов. И, хотя, есть свидетельства того, что Аль-Каида слабеет, весьма вероятно, что удары дронов не были этому причиной.

Всё вышесказанное говорит о том, что идеологическое обеспечение ударов БПЛА со стороны и СМИ и других источников, как успешной компании по борьбе с мировым терроризмом, позволяющей, благодаря развертыванию многочисленных мест базирования дронов, предотвратить его распространение, — просто не выдерживает критики.

Официальным результатом считаете «борьба с террористом». Естественно, что она должна быть успешной, под это выделяют деньги, а единственным результатом, проверяемым и четко подходящим, является снижение уровня террор-угрозы (меньше терактов, меньше радикальных правотеррор.групп, меньше тех поддержка) и ликвидация террористов и уничтожение их инфраструктуры. Последнего, опять же, как можно судить и поэтому исследованию также: нет.

Вместо этого видно продвижение американских военных баз, контроль над транспортными мировыми путями, удержание своего военного и полит-экономического превосходство любой ценой. Всё это сопровождается ззапугиванием населения целых регионов и стран.

На основании: Vox, The entire basis for Obama’s drone strategy may be wrong