Международная торговля угрожает биоразнообразию развивающихся стран

Print PDF

Рис.1. Цена нашего утреннего кофе — вырубленные тропические леса, которые еще недавно служили местом обитания множества видов животных, теперь находящихся под угрозой скорого вымирания. Приведенная схема показывает цепочку зависимостей, ведущих к загрязнению природной среды и непосредственному уничтожению биотопов тех или иных животных. Рис. из статьи: Edgar Hertwich. Biodiversity: remote responsibility // Nature. 2012. V. 486. P. 36–37

А.М.Гиляров

История Земли знала пять массовых вымираний животных и растений. Окончание самого раннего приходится на ордовик, 443 миллиона лет назад, последнего — на меловой период, 65 миллионов лет назад. Однако темпы происходящего на наших глазах исчезновения (или доведения до грани исчезновения) множества видов животных и растений таковы, что всё большее число исследователей говорит о шестом массовом вымирании. И если все предыдущие вымирания были связаны с теми или иными природными катаклизмами (необычайным подъемом вулканической активности или крупномасштабными изменениями климата), то наблюдаемое сейчас вызвано исключительно хозяйственной деятельностью человека.

Результаты этой деятельности — не только прямое истребление животных и растений за счет охоты, рыболовства и иных форм промысла (легального и браконьерского), но и, что не менее важно, уничтожение природных местообитаний: сведение лесов, осушение болот, распашка степей и прерий. Получаемые впоследствии на этих землях продукты зачастую потребляются вовсе не там, где они были произведены, а становятся предметом экспорта, товарно-денежных отношений, связывающих между собой многие страны. Подобное производство, ориентированное на вывоз продукции за рубеж, может наносить серьезный урон биоразнообразию стран-экспортеров. В качестве примеров можно привести выращивание кофе и какао в Мексике и странах Латинской Америки, производство сои и мяса в Бразилии, заготовку древесины и рыбную ловлю в Папуа — Новой Гвинее, плантации масличной пальмы в Индонезии и Малайзии.

Чтобы оценить ущерб, наносимый биоразнообразию странами-экспортерами и странами-импортерами, профессор Манфред Ленцен (Manfred Lenzen) из Сиднейского университета (Австралия), совместно с коллегами из других учреждений Австралии, Японии и Италии, попытался связать число видов животных, находящихся под угрозой исчезновения, с производством товаров, идущих на экспорт. Основную информацию о видах и главных факторах угрозы их выживанию в природе брали из Красной книги Международного союза охраны природы (The IUCN Red List of Threatened Species), а также списка нуждающихся в охране птиц, составленного Международной организацией по защите птиц (BirdLife International). Всего были использованы данные по 6954 видам животных, состояние популяций которых вызывает опасения из-за производства тех или иных товаров. К примеру, вид паукообразных обезьян, коата Жоффруа (Ateles geoffroyi), включен в Красную книгу IUCN (International Union for Conservation of Nature, Международный союз охраны природы) со статусом «находящийся под угрозой» («endangered»), поскольку леса, в которых он обитает (на территории Мексики и стран Центральной Америки), сводятся под плантации кофейных деревьев и какао.

Рис.2. Коата Жоффруа (Ateles geoffroyi) — представитель семейства паукообразных обезьян. Этот обитающий в лесах Центральной Америки вид находится под угрозой вымирания из-за сведения лесов под плантации кофе и какао. Фото © Eduardo Lugo Cabrera с сайта www.vivanatura.org

Затем Ленцен и его коллеги выявили 166 разных, антропогенного происхождения, причин угрожаемого состояния тех или иных конкретных видов в разных местах их обитания. Опираясь на подробную информацию о международной торговле товарами, производство которых наносит урон биоразнообразию, исследователи выясняли, в каких непосредственно странах эти товары в конце концов потребляются. Всего были использованы сведения о 15 909 разных производствах в 187 странах. Исходные данные объединены в многоуровневую модель, связывающую угрозу тем или иным видам и потребление товаров, производство которых было причиной возникновения этой угрозы. Страны, из которых подобных товаров вывозится больше, чем ввозится, рассматриваются как «экспортеры биоразнообразия», а те, в которые больше ввозится, как «импортеры биоразнообразия».

Рис.3. Число случаев угрозы, возникающих для «краснокнижных» видов в связи с производством определенных товаров. Наверху (светло-серые столбики) — десять стран, занимающих первые места среди «импортеров биоразнообразия», то есть тех, где происходит окончательное потребление данных товаров. Ниже (черные столбики) — десять стран, занимающих первые места среди «экспортеров биоразнообразия», то есть тех, где производятся данные товары. Шкала внизу: вправо от нуля — для стран импортеров; влево от нуля — для стран экспортеров. Звездочкой отмечены те страны — «импортеры биоразнообразия», которые своим потреблением создают больше угрозы для видов, обитающих в других странах, чем в пределах своей страны. Рис. из обсуждаемой статьи в Nature

Сравнение списка первых десяти стран, являющихся главными экспортерами разнообразия, с первым десятком стран — импортеров биоразнообразия оказывается более чем красноречивым. Главные импортеры биоразнообразия — это США, Япония, страны Европейского сообщества, Великобритания, Южная Корея, Канада. Главные экспортеры — Индонезия, Мадагаскар, Папуа — Новая Гвинея, Малайзия, Филиппины, Шри-Ланка, Таиланд, Россия, Камбоджа, Камерун. Именно в последней группе стран отмечено наибольшее число случаев угрозы краснокнижным видам от производства товаров, идущих на экспорт. Политика охраны природы в странах-импортерах биоразнообразия ориентирована прежде всего на сохранение местной фауны и флоры, при стремлении вывезти вредные для природы производства за пределы своей страны.

Рис.4. Распределение случаев угрозы существованию «краснокнижным» видам в пяти странах «экспортерах биоразнообразия» по странам потребителям товаров, производство которых наносит ущерб биоразнообразию. Видно, что во всех этих странах больше половины случаев угрозы связано с производством, ориентированным на экспорт, прежде всего, в США, страны Европейского сообщества, Японию. С внутренним потреблением (отмечено круговой стрелкой) связано менее половины случаев угрозы. Размер каждой круговой диаграммы пропорционален общему числу случаев угрозы биоразнообразию, возникающих в данной стране. Рис. из обсуждаемой статьи в Nature

Если для стран-импортеров почти половина (44%) создаваемых ими случаев угрозы биоразнообразию приходится на другие страны, то для стран-экспортеров в среднем 35% случаев угрозы создается на их собственной территории в связи с производством товаров, идущих на экспорт. Для таких же стран, как Мадагаскар, Папуа — Новая Гвинея, Шри-Ланка и Гондурас, эта доля составляет 50–60%. При этом уничтожаются места обитания очень редких, находящихся на грани исчезновения, видов. Среди них в Папуа — Новой Гвинее: летающий поссум (Petaurus abidi), иначе называемый сумчатой летягой, пятнистый кускус (Spilocuscus rufoniger), сумчатое из семейства поссумов, и восточная длинноносая ехидна (Zaglossus bartoni). В Малайзии в результате ведения сельского хозяйства (главные продукты экспорта: пальмовое масло, каучук, какао) в критическом состоянии находятся 135 видов животных, в Индонезии — 294 вида, среди которых: тигр (Panthera tigris), редкий представитель диких коз — суматранский серау (Capricornis sumatraensis), ехидна Давида (Zaglossus attenboroughi) и другие. На Филиппинах под угрозой находятся 420 видов животных, из них 28 — в критическом состоянии. В Таиланде 352 вида под угрозой, из них в критическом состоянии 28. Даже в самых развитых странах хозяйственная деятельность человека приводит к тому, что состояние популяций многих обитающих на их собственной территории видов животных внушает тревогу. В США таких видов насчитывают 450, причем считается, что 63 находятся в критическом состоянии. Угроза диким животным исходит не только от сведения лесов и уничтожения других природных местообитаний. Во многих странах важный фактор — это загрязнение отходами промышленного производства. В Китае, к примеру, 1/5 всех случаев угрозы биоразнообразию связана именно с загрязнениями от производства, работающего на экспорт.

Рис.5. Местные жители Папуа — Новой Гвинеи с убитым ими пятнистым кускусом (Spilocuscus rufoniger). Этот редкий вид сумчатых, самый крупный из семейства Phalangeridae (поссумы), включен в Красную книгу IUCN с пометкой «находящийся в критическом состоянии». Причина быстрого сокращения численности кускуса — это и охота местных жителей, и сведение тропических лесов. Фото с сайта mammals-of-papua.webs.com

Международные торговые отношения, определяющие перемещение товаров, производство которых было связано с причинением ущерба биоразнообразию, могут быть наглядно проиллюстрированы картами-схемами. В статье в качестве примера приведена карта (в приложении она интерактивная), показывающая торговые связи для одной страны экспортера биоразнообразия — Малайзии, и одной страны импортера биоразнообразия — Германии. Хорошо видно, что перемещения соответствующих товаров охватывают буквально весь Земной шар, хотя учитывались только страны-производители и страны, являющиеся конечными (не промежуточными) потребителями. Импорт в Германию — причина возникновения 395 случаев угрозы для существования тех или иных видов, а экспорт товаров из Малайзии связан с 276 случаями угрозы для обитающих в этой стране животных.

Рис.6. Примеры торговых связей, перемещения товаров и услуг, производство которых представляет угрозу биоразнообразию. Красными и желтыми линиями показано перемещение товаров, происходящих из Малайзии — одного из крупнейших экспортеров биоразнообразия. Синие линии показывают перемещение товаров, окончательно потребляемых в Германии — крупном импортере биоразнообразия. Цифрами обозначено число случаев угрозы биоразнообразию («краснокнижных» видов), возникающих в Малайзии в связи с экспортом в ту или иную страну (красный цвет) или возникающих в других странах при производстве товаров, импортируемых Германией (черный цвет). Линии соединяют только страны — экспортеры биоразнообразия и страны окончательного потребления товара. Промежуточные этапы транспортировки и переработки не показаны. Из обсуждаемой статьи в Nature

Исследования Ленцена и его коллег наглядно продемонстрировали, сколь важную роль в создании угрозы существованию тех или иных видов играет международная торговля, запросы на товары, производство которых наносит ущерб природной среде, прежде всего в развивающихся странах тропического пояса. Ответственность за катастрофически быстрое снижение биоразнообразия должна быть каким-то образом разделена между странами-производителями и странами-потребителями, между экспортерами и импортерами. Долю ответственности должны взять на себя и торговцы.

Авторы статьи ссылаются на весьма строгие правила, которые устанавливает Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения (CITES, Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora). Эта конвенция защищает более 30 000 разных видов животных и растений. Но если говорить об ущербе, нанесенном биоразнообразию и конкретным «краснокнижным» видам, то нет разницы между продажей экземпляров того или иного вида животного и продажей товаров, производство которых привело к уничтожению (или значительному ухудшению) местообитаний данного вида.

Источник: M. Lenzen, D. Moran, K. Kanemoto, B. Foran, L. Lobefaro, A. Geschke International trade drives biodiversity threats in developing nations // Nature. 2012. V. 486. P. 109–112.

Источник Элементы.ру

P.S. Поэтому природоохранники должны быть против ВТО – именно экспортно-ориентированное производство уничтожает местообитания и губит виды в первую очередь. мне, правда, непонятно, почему речь идёт о «странах-экспортёрах», а не корпорациях. Ведь ни в одной из перечисленных стран нет монополии внешней торговли, соответственно ответственность за решения, угрожающие биоразнообразию, ложится на бизнес, а не страну