Против «отбора на ум» у евреев

с помощью и при участии marina-fr

«Будьте внимательны к сыновьям невежд, ибо Тора к Израилю от них выйдет»65. Странное дело, почему это невежда пригоден для восприятия семени ученого более, чем пригоден к этому ученый, до такой степени, что сказано: «ибо Тора к Израилю от них выйдет»? — но свидетельствует опыт, что это так. И должен ты знать, что, подобно тому, как вещь эта в человеке пребывает, так же и в Торе, ибо интеллект исходит и рождается от человека, телом обладающего, ибо в предмете нуждается интеллект, а предмет его — материя, из которой исходит интеллект к действительности.

И подобно этому — отец-невежда, у которого есть его телесность и предмет для интеллекта, пригоден к тому, чтобы от него вышел сын-ученый к действительности. Тот же, кто сам уже ученый, — целиком он интеллектуален, и нет здесь предмета для интеллекта, ибо материя — предмет его. И потому сказано: «Будьте внимательны к сыновьям невежд, ибо Тора к Израилю от них выйдет», — подобно тому, как находим у человека, что материя — предмет интеллекта человеческого, — что для возрастания интеллекта, который есть Тора, требуется предмет материальный. <…> И потому сказано: «Будьте внимательны к сыновьям невежд…», что предметом Торы является материальное, потому что нет у интеллекта самостоятельного существования в мире, но только — если есть у него предмет материальный.».

Махараль из Праги, Лев Бен Бецалель

А.В.Марков пересказывает    очень популярное исследование Cochran et al., 2006 про сабж. Мол, евреи-ашкеназы (не сефарды и другие «восточные» группы нашего народа — арабоязычные евреи, арамеоязычные лахлухи, бухарские и горские евреи, говорящие на иранских языках) в раннем Средневековье претерпели отбор на интеллект, обратной стороной чего стали генетические болезни, нарушающие обмен сфинголипидов в мозге, типа синдромов Тея-Сакса и Ниманна-Пика.

А отбирались ашкеназы на интеллект  потому, что именно в средневековье большая часть еврейского населения Европы «занималась бизнесом», где успех (в т.ч. репродуктивный) «зависит от ума». А вот отсталые сефарды (коих автор исследования не отличает от «восточных евреев» вообще — мизрахим), что в ал-Андалус, что в Магрибе — «занимались ремёслами». И вот, смотрите, IQ сефардов в современном Израиле действительно ниже, чем у ашкеназов.

Увы, теория Кочран с соавторами во всех своих утверждениях не выдерживает критики — они или неверны вовсе или, если более или менее верны, допускают другое (более подходящее) объяснение:

1. IQ евреев, как и других ранее угнетённых общностей, подвержен эффекту Флинна и возрастает  по мере  эмансипации. У ашкеназов США IQ выше среднего появился только тогда, когда они перестали быть бедняками, плохо знающими английский и подозреваемыми в коммунизме потенциально опасными элементами, поднялись в средний класс вошли в истеблишмент и пр. Т.е. во второй половине ХХ века: до этого он (как и у азиатоамериканцев) был ниже среднего:

«Тысячи переселенцев из Италии, России, Австро-Венгрии и других стран прибывали в Нью-Йорк, где попадали в гигантский фильтрационный лагерь, организованный на острове Эллис, расположенный вблизи статуи Свободы. Иммигранты проходили на острове медицинское освидетельствование, а с 1912 года к медицинским обследованиям добавились тесты на интеллект, проводить которые был приглашен Годдард. Итог был плачевным для иммигрантов: 79% итальянцев, 80% венгров, 83% евреев и 87% русских по результатам тестирования были признаны «слабоумными». В 1917 году Годдард с гордостью писал: «Число чужаков, депортированных по причине слабоумия, в 1913 году возросло на 350%, а в 1914 году — на 570%… Все это стало возможным благодаря самоотверженному труду психологов, вдохновленных верой в то, что интеллектуальные тесты могут быть использованы для выявления слабоумных»

Источник «Коммерсант»

Дискриминационное мнение об умственных способностях «восточноевропейцев», установившееся у белых англосаксов в связи с этим тестированием, ответственно за направленный недопуск в 1930-е евреев, бегущих от фашистского уничтожения:

«еще большую популярность тесты приобрели в 20-е годы, когда данные армейских психологов были рассекречены и опубликованы. По заданию правительства выводы группы Йеркса перепроверил принстонский профессор психологии Карл Бригхэм, который выпустил книгу, мгновенно ставшую бестселлером. Профессор утверждал, что все прошедшие тестирование в 1918 году относились к одной из трех рас — нордической, альпийской или средиземноморской, причем чем больше в призывнике оказывалось нордической крови, тем выше был его IQ. «Результаты наших тестов указывают на неоспоримое превосходство нордической группы,— утверждал Бригхэм.— Нордическая раса — раса господ, организаторов и аристократов… они самодостаточные индивидуалисты, ищущие личной свободы… Как следствие, большинство из них обычно оказывается протестантами… Альпийская раса практически повсеместно есть раса крестьян. Альпийцы — превосходные рабы, идеальные крепостные». Славяне и ирландцы были причислены Бригхэмом к альпийской расе, что же касается выходцев из России, то здесь профессор вообще не делал различий между этническими группами. «Половина иммигрантов из России, попавших в нашу армию, были евреями… Однако наши цифры позволяют опровергнуть расхожее мнение об интеллектуальном превосходстве евреев. Форма головы еврея, его телосложение и цвет кожи не отличаются от таковых у его славянских соседей. Еврей — типичный славянин и альпиец». Проведя статистическую обработку данных группы Йеркса, Бригхэм также пришел к выводу, что 39% русских, 42,3% итальянцев и 46% поляков имеют коэффициент интеллекта ниже, чем у среднестатистического американского негра. Результаты Бригхэма взволновали общественность, и его книга в итоге стала одним из аргументов в пользу принятия в 1924 году Иммиграционного акта Джонсона—Лоджа, резко сократившего число иммигрантов.

Источник ibid., см.также «Американские предтечи и адепты нацизма«

Сходная картина получилась, когда после вступления США в Первую мировую военные тестировали иммигрантов для выявления наилучше осваивающих военные специальности, с кем вообще стоит возиться. Самое важное, было показано, что измеренные цифры IQ слабо связаны со способностью к соответствующему обучению, или же вообще не связаны — что у негров, что у «белых», что у евреев (в приведённой выше цитате видна необходимость объяснить невязки между умственными достижениями «евреев» и низкими результатами тестирования по IQ). То же самое установил Л.С.Выготский для школьников европейского центра России: текущий IQ мало что говорит о перспективах обучения и умственного развития.

Сейчас известно, что IQ показывает не интеллект, а социализацию, он хороший предиктор успеваемости, но не продуктивности научной и прочей деятельности потом, «на длинной дистанции». Главное, что  он прогностичен лишь при постоянных социальных условиях — тогда как для реализации таланта именно их нужно менять.  Для оценки того, развивал ли отбор «умственную продуктивность» вообще, если да, то в какой степени его действие сравнимо с эффектом изменений социальной среды на протяжении исторического процесса, надо брать число реализовавшихся гениев и крупных талантов ( в т.ч. в политике/бизнесе). Как это делали в аналогичных исследованиях В.П.Эфроимсон, Питирим Сорокин или George Sarton в монументальном «Введении в историю науки» (1927-48) .

Увы, не-американские данные — по Европе или СССР — авторов не интересуют (в 20-е годы измеряли IQ в еврейском детдоме в Малаховке, где он тоже был ниже, чем у русских горожан). Ровно по той же причине по сегодняшним измерениям в Израиле  IQ сефардов и «восточных евреев» ниже — это более бедная, поздней прибывшая (из Магриба, Турции, Болгарии и пр.), хуже образованная, зачастую дискриминируемая и т.д. часть населения. Только к началу 2000-х гг. исчезла грань, отделявшая их от ашкеназов, они стали единым сообществом — хотя и стратифицированным, что неизбежно при капитализме.

Тем более что «интеллигентская» часть еврейского сообщества из стран Северной Африки попала не в Израиль, для них слишком «социалистический», а во Францию или США; особенно из Алжира, где евреи получили гражданство уже 24.10.1870 по закону Кремьё, происходившего из евреев Прованса, т.е. сефардов.

 

2. Именно раннее Средневековье опрокидывает все построения авторов. Будучи важной (в 9-11 веках — и почти равноправной) частью арабского мира, включая ал-Андалус, сефарды и арабоязычные евреи занимались бизнесом с размахом, какой и не снился загнанным в гетто и регулярно избиваемым христианами ашкеназам (см. книгу С.Г.Лозинского). Разница здесь примерно как между Мордашовым и владельцем придорожного кафе.

Тогда же (второй раз в нашей истории) евреи — и именно сефарды — с размахом занялись философией и пр. науками, в чём преуспевали. Так, среди персоналий помянутого многотомника Сартона среди 626-ти учёных, известных в период с 1150 по 1300 г.г. 95 евреев (15%), что сравнимо с 14% евреев среди нобелиатов в первой половине ХХ века и 29% — во второй. О чём см. выдержку из «Евреев и арабов» Шломо Гойтейна или Колетт Сират «Очерки средневековой еврейской философии», где среди персоналий ашкеназы почти отсутствуют.

 

Ашкеназы в лучшем случае это читали, пересказывали своими словами, но чаще — отворачивались и плевались, боялись «задеть религию», и занимались этой последней. Сколько-нибудь значимых успехов в науках и философии ашкеназы не демонстрируют до 19 века; немногие исключения (ученик Тихо Браге, раввин астроном и историк Ганс Давид) лишь подтверждают правило. Да и в бизнесе тоже — в сравнении с христианским населением, от ломбардских банкиров до создателей Ост-Индских компаний. Еврейский бизнес неизменно остаётся в диапазоне «торговли подержанной одеждой». Иными словами, авторов подводит незнание истории.

Важное исключение — Голландия и потом Англия после «славной революции»: там были и миллионщики, вроде братьев Перейра, и великие учёные, вроде Давида Рикардо. Но! всё это сефарды, бежавшие туда из Испании-Португалии, или сумевшие получить равное с христианами образование, что было возможно с 17 века. Плюс значительное количество сефардских семейств из Голландии и Великобритании перебралось в США и там слилось с ашкеназами (часто через попытку ведения дел в Карибском бассейне и в Латинской Америке); авторы этого не учитывают и не выделяют в данных.

И всё-таки взрыв реализаций научного таланта евреев начинается лишь с конца 19 в. Как и бизнес-талантов:  скажем, у родственника К.Маркса Филлипса. Как-то уж очень долго ждал «отбор».

3. Гипотеза Кочрана предполагает отбор именно на умение зарабатывать деньги и/или выживать за счёт денег при отсутствии возможности восстать, «применить силу» или же «власть употребить». Развитие интеллекта тут вещь косвенная, средство или последствие. Однако в 19-21 вв. реализация научного таланта евреев а) шла строго пропорционально эмансипации и б) сильно превосходила реализацию бизнес-талантов (также пропорциональную эмансипации). Достаточно сравнить списки самых богатых людей и списки нобелиатов: в первом относительно доминируют англосаксы, во втором — евреи. Непонятно, почему «косвенный эффект отбора» оказывается «прямого».

4. Данные по исторической демографии средневековья (скажем, работы Ю.Бессмертного по Франции) действительно показывают, что у более богатых любого сословия было больше детей — что у крестьян, что у горожан, что у рыцарей. См. табл.3.1 и следующий за нею текст. Но! лишь в хороший год, при неурожаях, войнах и эпидемиях он был одинаково низок, и косил в первую очередь телесно слабых, особенно через тиф и туберкулёз.

Что у евреев до 19 в. совпадало с «более интенсивно занимающимися» и «более умными», тем более что жар и туберкулёз реально интенсифицируют умственные процессы, откуда термин «чахоточные гении». См. жизнь одного из местечек николаевской России:

«В Копыле было около двадцати хедеров, и в них обучались все мальчики от четырех до тринадцати лет. Необязательным было учение для девочек, но и те большей частью умели читать молитвы и Пятикнижие в переводе на идиш. Копылец не жалел ничего для воспитания своих детей; нередко бедняк продавал последний подсвечник или последнюю подушку для уплаты меламеду. Знание в Копыле давало вес, значение, а порой и материальные выгоды. Ученые копыльцы бывали обыкновенно слабосильны, бледны, тощи; так и полагалось, ибо сказано: «Тора ослабляет силы человека».

Малокровие и хилость считались признаками интеллигентности и благородства и служили лучшими рекомендациями для кандидатов на разные должности, а также для женихов. Рассказывали, что писатель Дик встретил однажды на улице нищего христианина — хилого, тщедушного и с искривленной спиной. «Ах, — воскликнул Дик, — как у «них» все пропадает даром! У нас такой редкий экземпляр был бы, верно, раввином или судьей!»

Невежду крайне презирали в городке, но в Копыле круглых невежд и не было, разве что один истопник-водонос Меерке, но тот был идиот. Однако ж и этот идиот кое-как знал молитвы и довольно удовлетворительно произносил благословение над Торой — в тот день, когда читали отрывок, перечислявший бедствия, которые постигнут народ в случае отступления от Закона. Кроме него никто не соглашался выходить с благословением к Торе в тот день, да и Меерке, понимая содержание этого страшного места в Пятикнижии, брал за это с синагоги пятнадцать копеек.

Феликс Кандель. Очерк времён и событий. Из истории российских евреев.

То есть даже если аидише копф вознаграждался бы большей детностью, то лишь в «хорошие годы», в «плохие» она же пропорционально наказывается. Получается вариант частотно-зависимого отбора, из которого никакого прогресса когнитивных способностей.

Другой важный момент: чем выше детность, тем выше вероятность дробления капитала. Чтобы его сохранить и приумножить, высокая детность была вредна, и в средневековье, до начала капитализма, «социальный механизм» приумножения — вложениями в прибыльное дельце — почти отсутствовал. Чтобы не дробить капитал, денежный или земельный, и евреи, и христиане, и мусульмане с индусами равно практиковали близкородственные браки, на детность влияющие понятно как. См. пример семьи Веджвуд, на девушке из которой женился Дарвин.

Наконец, уже с 17 века наиболее богатые семьи, располагавшие максимумом ресурсов в местной популяции, вкладывали их не в увеличение детности, а в улучшение социального статуса. Cм. исследование богатых шведских семей, отражающее общее правило.

Иными словами, в период, когда Кочран с соавт. предполагают эффективный отбор (ранее Средневековье), на деле он должен был «таскать решетом воду». Когда же он реально мог стать бы стать эффективным (после промышленного переворота приспособленность больше зависит от дифференциальной размножаемости индивидов, нежели от дифференциальной смертности), детность уже коррелировала отрицательно и с умом (что под ним ни понимай) и с богатством. Т.е. для отбора уже не было места.

Плюс демография средневековья по Чехии, Польше, Рейнланду и пр. местам рассеяния ашкеназов показывает не большую детность евреев, чем у соседей-христиан того же достатка и статуса, и после периодических истреблений евреи восстанавливались не быстрей христианского населения.

5. Рассмотрим теперь болезни накопления, вроде синдрома  Тея-Сакса, с высокой частотой представленные у евреев-ашкеназов, которые сторонники гипотезы «отбора на ум» рассматривают как плату за отбор на интеллект. Сейчас понятно что часть таких болезней — следствие эффекта основателя, часть — продукт отбора, связанного с преимуществом их носителя в гетерозиготе.

С повышенным IQ связана лишь одна из них — торсионная дистония, однако её наследование вообще аутосомно-доминантное, и идея позитивного отбора гетерозигот тут подходит не очень.Однако по большинству болезней накопления и по торсионной дистонии положительного отбора у ашкеназов не зафиксировано – см. Bray et al. (2010).
С другой стороны, нарушения деградации сфинголипидов действительно могут стимулировать рост нейронов (Schwarz et al., 1995). Но как это связано с интеллектом, кроме «единства места действия», и связано ли вообще — неизвестно.

У ашкеназов по локусам некоторых болезней накопления был отбор, но бОльшая часть связана с «бутылочным горлышком». Наблюдается довольно заметное разнообразие и аутбридинг даже по сравнению с малоазиатскими популяциями (а не только с европейскими). Список болезней, по генам которых был положительный отбор:
— Congenital adrenal hyperplasia (CYP21A2, синтез стероидных гормонов),

— Fanconi anemia C (нарушения репарации),

— Tay-Sachs,

Breast/Ovarian cancer (BRCA2, связан с репарационной рекомбинацией),

— Colorectal cancer (APC),

— Familial hyperinsulinism (ABCC8, мутации связаны с диабетом II типа).

По Gaucher Type 1, Glycogen storage disease type 1a, Mucolipidosis Type IV, Niemann-Pick Type A, Torsion dystonia положительного отбора не обнаружено. Показан очень сильный отбор по локусу, в который входит ген TRAFD1/FLN29, отвечающий за неспецифический иммунитет, рядом с ним — ALDH2, от которого может зависеть формирование алкоголизма.

Т.е. гены, связанные с болезнью Тея-Сакса и пр. у евреев таки да, были под отбором — в разных популяция представлены 9 независимых мутаций этого локуса. Но не только у них: ещё у ирландцев, франкоканадцев восточного Квебека и каджунов Луизианы (тоже французского происхождения, 2 варианта). Две последние группы — никак не «бизнесмены» и не ремесленники-горожане, а фермеры, что подрывает гипотезу «отбора на ум» (хотя если бы были охотники-трапперы, то поддерживало бы; материальная примитивность охотников изощряет ум, память и наблюдательность, что хорошо видно на первобытных народах).

В гетерозиготе они дают преимущество, но не уму — увеличивается устойчивость к скученности и, через это, к туберкулёзу. Т.е. это плата за отбор на устойчивость к бедности и её спутникам — туберкулёзу с алкоголизмом; последняя же при коллективистской культуре и наличию пусть с барьерами, но доступа к образованию таки стимулирует развитие умов до елико возможного максимума.

Иными словами, движущий «отбор на ум» не проходит и здесь — видим стабилизирующий отбор, приспосабливающий телесность человека к его социальной нише, в условиях, когда тот только и думает, как бы эту самую нишу перестроить получше, и действует сообразно. Как это было всю человеческую историю

Поэтому полагаю, авторы подогнали данные под ложный стереотип, что «евреи умные», как «негры спортивные» или «музыкальные», чтобы поднять популярность произведения (а, значит, цитируемость, каковая сегодня — наше всё) . Особо учитывая % евреев в англоязычной науке, ведь все люди падки на лесть. Тем более что престижное издательство «Cambridge University Press» приняло решение опубликовать их труд как в интернете, так и в своем журнале «Journal of Biosocial Science». Чего не сделает англосакс ради прибыли! (шутка).