Следуй за нами!
-
Знание — власть!
грантовая система - архив
-
Гранты, «бумагология» и договор подряда
Опубликовано 12.10.2016 | Комментариев нетСтатья показывает, как неолиберальные реформы превращают Польшу в (полу)периферию капиталистического мира, в том числе в сфере науки. Исчезает полночленность научного развития, созданная при социализме: наличие на... -
Технологии увеличения индекса Хирша и развитие имитационной науки
Опубликовано 26.07.2016 | Комментариев нетВ статье на примере направления «обработка металлов и сплавов методами интенсивной пластической деформации» рассказывается о технологиях повышения... -
«Длинная история про ласточкин хвост»
Опубликовано 25.07.2016 | Комментариев неторнитология, наука, брачное поведение, половой отбор, книги, либеральные реформы, организация науки, грантовая система, плохая наука, социобиология, этология, территориальное поведение -
Как фармкомпании коррумпируют науку. Ч.2.
Опубликовано 05.07.2016 | Комментариев нетДо сего момента я говорил о проведении клинических исследований как о чем-то само собой разумеющемся, как будто в них нет ничего сложного: просто берете... -
Как фармкомпании коррумпируют науку. Ч.1.
Опубликовано 30.06.2016 | Комментариев нетГод назад прошла волна возмущений людоедством фармкомпании Turing – выкупив в августе 2015 г. за $50 млн патент на производство лекарства, применяемого... -
Как проигрывают учёные
Опубликовано 13.06.2016 | Комментариев нет4 августа очень уважаемый журнал Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) опубликовал две статьи (одна и другая). Каждая подписана четырьмя именами, из коих три – одни и те же в обеих статьях. Самое известное и «говорящее» из них – маститый южноафриканский антрополог Мацей Хенненберг. Обе статьи посвящены одной теме: пресловутые флоресские «хоббиты» (Homo floresiensis, карликовый островной вид людей, обитавший на индонезийском острове Флорес в совсем недавние времена) – вовсе никакой не вид и не одно из крупнейших открытий палеоантропологии XXI века, а ошибка исследователей, принявших за новый вид останки современного человека, страдавшего какой-то патологией развития. Собственно, ничего особо нового в этом нет: эту песню Хенненберг и его постепенно редеющие единомышленники поют все те десять лет, что человечество знает о «хоббитах». В статьях отсутствуют результаты каких-либо новых исследований флоресских находок или иных материалов – кроме разве что перерасчета объема мозга «хоббита», сделанного на основании «измерения окружности черепа» и давшего цифру 430 куб. см. Что ж, авторов можно поздравить с отличным глазомером – в прошлом году японцы, пользуясь самыми современными методами виртуальной реконструкции, определили его в 426 куб. см., всего на 4 кубика точнее, чем Хенненберг намерил рулеткой! Новым словом можно считать разве что предположительный диагноз: если раньше анатомические особенности «хоббитов» объявлялись следствием микроцефалии, затем гипотиреоидного кретинизма и наконец – синдрома Ларона, то теперь Хенненберг и компания видит в них признаки синдрома Дауна. Что, однако, нисколько не смущает уважаемых ученых: по их мнению, «бремя доказывания должно лежать на сторонниках более экстравагантной гипотезы» (вот она, реплика из детектива!) – каковой они, естественно, считают версию отдельного вида людей. В переводе на нормальный человеческий язык это пафосное утверждение означает: у нашей точки зрения доказательств нет и не предвидится, так что нам остается только пытаться заставить оппонентов опровергать наши взятые с потолка «объяснения» придуманные ad hoc гипотезы -
Скольких статей «стоит» ребенок?
Опубликовано 04.01.2016 | Комментариев нетДанная статья поднимает важный вопрос, касающийся положения ученых с детьми в условиях современной неолиберализации науки, когда количественные показатели наукометрии служат основными критериями приема на работу и оценки профпригодности. -
О плюрализме теоретических конструкций
Опубликовано 03.12.2015 | Комментариев нетХотя эмпирические данные или идеи «производятся» отдельными исследователями, свой окончательный вид они получают лишь после обсуждения в сообществе, когда комментарии, критика или... -
Когда экспертная интуиция работает, а когда нет?
Опубликовано 21.06.2015 | Комментариев нетНасколько эксперт, скажем, квалифицированный киновед, отлично оценивающий уже вышедшие и обсуждённые произведения, может оценить произведения потенциальные... -
Чем плохо биологизаторство?
Опубликовано 25.05.2015 | Комментариев нетВ методологическом плане биологизаторство исключительно устойчиво к фактам. Хотя следующие из него идеи раз за разом проваливаются на роль общего правила, их...