Восстание Спартака (краткие замечания)

Часть 3.

Для большего понимания первых двух частей, в этой и ряде последующих я проанализирую имеющиеся у нас часть римских и греческих источников. Это является особенно необходимым, так как по ходу прочтения могут подыматься разные вопросы, требующие многочисленных уточнений.

Во-первых– «проблема Спартака», что в общем-то и ожидаемо, является проблемой истории рабовладения в Риме 1в. д.н.э – 1в. н.э. Собственно поднимать эту тему в полной мере я не буду, но частично придется её упомянуть.

Во-вторых – многочисленные реалии Римской республики того времени, к которым необходимо отдельное отношение, особенно к военным.

И наконец, в-третьих– проблема источников и их трактовки. Самые большие нарекания возникают из-за закономерного и обоснованного сомнения во «фракийском» происхождении Спартака.

Собственно начать надо с самого простого, с происхождения.

Откуда был Спартак, кем он был, что вообще про него известно?

Вот тут-то и начинаются самые интересные вещи – как выясняется, про него известно не так уж и много, но даже то, что известно – поражает.

По Плутарху <…Некий Лентул Батиат содержал в Капуе школу гладиаторов, большинство которых были родом галлы и фракийцы…

…Первым из них был Спартак, фракиец, происходивший из племени медов, — человек, не только отличавшийся выдающейся отвагой и физической силой, но по уму и мягкости характера стоявший выше своего положения и вообще более походивший на эллина, чем можно было ожидать от человека его племени. Рассказывают, что однажды, когда Спартак впервые был приведен в Рим на продажу, увидели, в то время как он спал, обвившуюся вокруг его лица змею. Жена Спартака, его соплеменница, одаренная однако же даром пророчества и причастная к Дионисовым таинствам, объявила, что это знак предуготованной ему великой и грозной власти, которая приведет его к злополучному концу. Жена и теперь была с ним, сопровождая его в бегстве…> (Плутарх, Жизнеописания, Красс, 8), таким образом мы видим указания на то, что Спартак – фракиец. Правда по-другому переводу этого же фрагмента выясняется такая подробность, что Спартак – мед, а третьем же переводе – он уже «номад», то бишь – кочевник. Последнее могло означать, что Спартак принадлежал к малоазийским фракийцам, которые, вот уже на протяжении 60-ти лет точно, поддерживают Понтийских царей.

Казалось бы – на этом вопрос исчерпан, но это только один из источников, давайте посмотрим, что скажут другие.

Саллюстий — <…чтобы они поэтому как можно скорее отступили. Воспользоваться именно этим предлогом для отступления ему советовали несколько благоразумных людей, прочие… и готовы делать то, что он приказывает, одни — полагаясь безрассудно на прибывающие к ним огромные силы и на свою храбрость, другие — подло забывая о родине, большинство же — из-за того, что, будучи рабами по натуре, хотели лишь пограбить и проявить свою жестокость…> (Саллюстий, Фрагменты, 98) как видим, у него уже более интересно связано происхождение Спартака и его занятие – то есть оно вообще отсутствует. Казалось бы и всё, тем не менее – это не относится напрямую к происхождению, однако здесь есть очень странные коннотации о происхождении руководящей верхушки восставших – «забывшие о родине», «благоразумные» и прочее – мягко говоря, это не та характеристика, как увидим далее, что давалась рабам и гладиаторам. Просто, пока что, запомним это.

Флор — < …Но я не знаю, каким именем назвать войну, которая велась под предводительством Спартака, потому что рабы были воинами, гладиаторы — начальниками. Одни — люди низкого положения, другие — самого подлого, они приумножили своими издевательствами наши бедствия…

…Разгромив виллы и поселения, они, подобно страшной лавине, опустошили города Нолу, Нуцерию, Фурии и Метапонт…

…И он не отверг их, этот фракийский воин — пленник, ставший дезертиром, затем разбойником, а затем, благодаря физической силе, — гладиатором… > (Эпитомы, Книга II, VIII. Спартаковская война). У него, как видим всё просто. Спартак – фракиец, хотя, опять же помянуто его гладиаторское занятие. Это казалось бы несущественным, если бы не то, что будет дальше.

Веллий Патеркул же вообще не упоминает нам о происхождении нашего героя, он у него просто гладиатор, причинивший много зла Италии < …Во время Серторианской войны в Испании шестьдесят четыре раба под руководством Спартака бежали из гладиаторской школы в Капуе, захватили в этом городе мечи и сначала устремились на гору Везувий; вскоре, поскольку день ото дня их становилось все больше, они причинили Италии множество самых различных зол. (6) Их численность настолько возросла, что в последнем данном ими сражении они выставили сорок девять тысяч воинов. Слава прекращения этого досталась Крассу, вскоре [с согласия] всех признанному принцепсом государства. > (Римская история, Книга II, ХХХ, (5))

Итак, Синезий — <…In Gaul Crixus and Spartacus practiced the calling of arms in dishonor, in order to become the victims of the Roman populace in the arena, but, when they escaped and bore a grudge against the laws, [1096] they engaged in the so-called Servile War which became the most calamitous campaign of those which the Romans of that time encountered. Against these slaves they had every need of consuls, of praetors, and of the happy fortune of Pompey, for their city was nearly ravaged off the face of the earth. And yet those who revolted along with Spartacus and Crixus were not of the same race as they, nor of the same race as each other. Notwithstanding this, the fate which they shared in common furnished them with a pretext and made them of the same mind…>(On Imperial Rule, 15). Тут вообще интересная ситуация вырисовывается во-первых наш герой оказывается галл, во-вторых – восстание преподносится как многорасовое.

В другом произведении Синезия национальность рабов поминается своеобразным образом <Has the memory of the Servile War entirely passed away ? Is there no more remembrance of the mischief caused by Crixus and Spartacus mischief which it took all the skill and good fortune of a Pompeius to undo ? How can these Scythians be trusted ?> (OnKingship, 14, sq. 2 Ep. 2.). Т.е. в данном случае они вообще сравнены со «скифами» и я надеюсь, что не надо объяснять как то, что для греков (а Синезий потомок Спартанских царей, чем он всегда гордился и подчеркивал) «скифы» не национальность, а нарицательный персонаж. Варвар – жестокий и беспощадный.

Интересная картинка, но может нам ещё что-нибудь интересное попадется?

Вот ещё один отрывок, человека близко знавшего ту эпоху, но опять же – без упоминания этничности рабов, Тацита — <…During the same time some gladiators in the town of Praeneste, who attempted to break loose, were put down by a military guard stationed on the spot to watch them, and the people, ever desirous and yet fearful of change, began at once to talk of Spartacus, and of bygone calamities. Soon afterwards, tidings of a naval disaster was received, but not from war, for never had there been so profound a peace…> (Annals, Book 15, [15.46])

И, что опять же характерно, не он один, например – Евтропий — <…A new war, too, suddenly sprung up in Italy; for eighty-four gladiators, led by Spartacus, Crixus, and Oenomaus, having broken out of a school at Capua, made their escape; and, wandering over Italy, kindled a war in it, not much less serious than that which Hannibal had raised; for, after defeating several generals and two consuls of the Romans, they collected an army of nearly sixty thousand men. They were, however, defeated in Apulia by the proconsul Marcus Licinius Crassus; and, after much calamity to Italy, the war was terminated in its third year…> (Abridgement of Roman History, BookVI, 7)

Т.е. – просто гладиатор, может быть что и фракийского происхождения, а может и нет. Почему бы ему не быть тем же даком, дарданом, гетом?

Тут на защиту традиционной версии опять приходят источники, например Афиней говорит, что <And Spartacus the gladiator, having escaped from Capua, a city of Italy, about the time of the Mithridatic war, prevailed on a great body of slaves to join him in the revolt, (and he himself was a slave, being a Thracian by birth,) and overran the whole of Italy for a considerable time, [273] great numbers of slaves thronging daily to his standard> (The Deipnosophists, Book 6, 104), т.е. таким образом, мы видим, что у нас опять же Спартак – фракиец.

Но тут же, уже дабы окончательно запутать, нам приходит на помощь одна из рукописных версий истории вышеупомянутого Флора. В некоторых рукописях Спартак назван гладиатором-мирмиллоном, а где-то просто гладиатором. Без уточнения кто он по национальности. Собственно, что нам даёт само название «мирмиллон»? Оно появилось в 1в н.э., т.е. позже описываемых событий. «Фракиец» по классу вооружений был тяжелым воином, в некоторых книгах он считается, что по классу вооружения он подкласс «мирмиллона». Нам это ничего не говорит, за исключением того, что в 1в. д.н.э. «мирмиллонов» вытеснили… «Галлы»! Собственно просто заменив их.

На это счет есть интересный пассаж у Гельмута Хёфлинга — < …Тип снаряжения римских гладиаторов, именовавшийся галльским, был, по-видимому, заимствован в этрусской Кампании, а к этрускам попал от галльских племен Северной Италии. Выше мы уже упоминали о том, что на этрусских погребальных урнах III в. до н. э. были обнаружены рельефы, изображавшие поединки между двумя такими галлами и галлом и фракийцем. Вообще же подобные изображения, выбитые также на надгробиях, являются важнейшим свидетельством существования и многих других типов вооружения…

В эпоху Империи «галлы» были постепенно вытеснены так называемыми мурмиллонами (или мирмиллонами), называвшимися так по значку в виде морской рыбы на шлеме или каске. В их снаряжение входили галльский щит, а также меч и копье; поножей, однако, не было… > (Римляне. Рабы. Гладиаторы)

Ну а что же нам сообщает такой историк, как Аппиан, а собственно вот что — < …В это самое время в Италии среди гладиаторов, которые обучались в Капуе для театральных представлений, был фракиец Спартак. Он раньше воевал с римлянами, попал в плен и был продан в гладиаторы. Спартак уговорил около семидесяти своих товарищей пойти на риск ради свободы, указывая им, что это лучше, чем рисковать своей жизнью в театре…

… Помощниками у него были гладиаторы Эномай и Крикс… > (Гражданские войны, Книга 1, 116). Тут не менее интересно и вот почему – Спартак назван под своим этнонимом – «фракиец», в то же время ни Эномай, ни Крикс – нет, хотя у других авторов – упоминается, что они были галлами.

Были и не менее интересные источники, ну например Марк Корнелий Фронтон, который так хотел угодить императору Траяну, что не придумал ничего лучшего, как сравнить его с Вириатом и Спартаком – мол, хороший у нас император – настоящий полководец, как оба вышеупомянутых человека < Ceterum bello an pace clarior Trajanus imp(erator) existimandus sit, in ambiguo equidem pono, nisi quod armis etiam Spartacus et Viriathus aliquantum potuere: Pacis artibus vix quisquam Trajano ad populum, nescio si qui adaeque, acceptior fuerit. >(Principia historiae, 20). И, что характерно, также не привел данные о том кем был Спартак и откуда происходил.

Есть и обратные примеры, скажем Секст Юлий Фронтин говорит следующее < …Красс в войне против беглых рабов у Кантенны укрепил два лагеря вплотную у лагеря неприятеля. Ночью он стянул войска, оставил в большем лагере палатку главнокомандующего, чтобы ввести в обман врагов, а сам вывел все войско и поместил его у подножия горы. Разделив конницу, он приказал Л. Квинцию часть выставить против Спартака и изматывать его боем, другой частью завязать сражение с галлами и германцами из группировки Каста и Канника и притворным бегством завлечь их туда, где стоял с войском он сам. Когда варвары пустились их преследовать, всадники отошли на фланги, и внезапно обнаружившееся римское войско с криком ринулось вперед. Ливий передает, что в этом сражении убито было 35000 человек вместе с предводителями, отобрано 5 римских орлов, 26 знамен, много трофеев, в том числе 5 пучков фасций (fasces) с топорами… > (Стратагемы (военные хитрости), книга вторая, 34). Здесь уже обратная ситуация – Фронтин упоминает об этническом составе группировки Каста и Канникия, но молчит о Спартаке.

В общем-то, что у нас выходит? Часть историков утверждает, что он фракиец, часть – что галл, а один и тот же говорит, что и мирмиллон и фракиец, а учитывая, что мирмиллон – это тип вооружения, который вытеснил тип вооружения «галл», то… Может стоит расставить кавычки?

Не менее интересен Тит Ливий, у которого происхождение Спартака просто не обсуждается, а дается скупая информация о том, что происходит < IIII et LXX gladiatores Capuae ex ludo Lentuli profugerunt et congregata seruitiorum ergastulorumque multitudine Crixo et Spartaco ducibus bello excitato Claudium Pulchrum legatum et P. Varenum praetorem proelio uicerunt. > ( AB VRBE CONDITA PERIOCHAE, XCV)

< M. Crassus praetor primum cum parte fugitiuorum quae ex Gallis Germanisque constabat feliciter pugnauit, caesis hostium XXXV milia et ducibus eorum Casto et Gannico. Cum Spartaco dein debellauit, caesis eum ipso LX milibus. M. Antonius praetor bellum aduersus Cretenses parum prospere susceptum morte sua finiit. > ( AB VRBE CONDITA PERIOCHAE, XCVII). И опять же – повторяется история с некоторыми другими историками, Канникий и Каст упомянуты, упомянута в частности и этническая принадлежность отряда, который будет разгромлен, но ничего о Спартаке (в смысле его этнического происхождения).

Орозий — <…qui continuo ducibus Crixo et Oenomao Gallis et Spartaco Thrace Vesuuium montem occupauerunt…> (HISTORIAE ADVERSUM PAGANOS, LIBER QUINTUS, [24]). Здесь уже Орозий упоминает о происхождении Спартака и Эномая, но именно здесь и опять начинаются каверзные вопросы, по-поводу происхождения (про Эномая и его происхождение – см. ниже).

В любом случае мы не совсем знаем, если исходить из древних свидетельств, откуда именно был Спартак. Частично они противоречат друг-другу, а в некоторых случаях – авторов это просто не интересует.