Опрос ФОМ по-поводу митингов конца 2011 — начала 2012

Вот здесь, по этому адресу, опрос произведенный ФОМ по-поводу митингов «За честные выборы». Собственно само исследование уже начинает использоваться в среде тех же самых охранителей с комментариями типа «страшно далеки они от народа». Что, кстати, в этом самом опросе и подтверждается, как бы:
1. Желание участвовать в будущих митингах подтвердило только лишь 13% респонденотов, не желали бы — 64, затруднились с ответом — 24.
2. В процентном отношении по группам населения, в целом, так же лидируют те, кто не хотел бы принять участие в митингах — в таблице приведены данные в % от групп, которые переваливают за 70%.

Однако, это только то, что видно сходу и на поверхности, разбирать же сам опрос надо с самого начала.
Итак, первое, что заявлено — опрос проводился 14-15 января в 100 населенных пунктах, 43 субъекта РФ, 1500 респондента. Казалось бы — очень представительная подборка, но на самом деле уже здесь, на этапе просмотра есть вопросы.

Первый — среди кого и в каких именно населенных пунктах проводились опросы и выборка? Каков социальный статус тех, кто озвучивал ФОМ-у своё общественное мнение, или же которое за него выдается? Поясню — данные будут достаточно сильно отличаться от того, в какой именно среде проводился опрос — это, скажем, Вологодская область, г.Шексна, г.Вологда или же г.Череповец. Последний — крупный промышленный центр, населенее которого выше чем у областного центра, г.Вологда, доля промышленных рабочих в структуре населения — высокая, если же к ней добавить ещё и ИТР, а так же транспортников, так как Череповец это крупный речной узел, порт, а так же не менее крупный ж/д узел — то она будет просто доминирующей. И как представляется настроения этой представления этой группы населения могут вполне попасть в опрос и они будут весьма и весьма критичны, а вот по-поводу г.Вологды или скажем г.Шексна — я такое сказать не могу, хотя бы потому, что там структура населения — другая.

Поэтому — это первое что сразу же бросается в глаза — мы не знаем в каких именно населенных пунктах производился опрос.

Второй вопрос вытекает из первого — мы не знаем социального положения респондентов, которые интервьюировались. Вполне вероятно, что это были — студенты, представители массовых интеллигентских профессий — учителя, ИТР, врачи и вообще — гос.служащие всех видов и рангов, а так же пенсионеры. Либо же там превалировали военнослужащие и чиновники, а может быть управленческий персонал корпоративных служащих. А может быть, чем черт не шутит, это были в массе своей рабочие?

Понятное дело, что взгляды зафиксированные этим опросом могут меняться в зависимости от того, кто их озвучил, к какому слою принадлежал и т.д. Было бы крайне хорошо иметь ввиду это, но, к сожалению этого мы увидеть не можем и вычленить из самого же опроса — кто же доминировал при его проведении, какой именно слой, мы не можем так же.

Так что, к сожалению, второй, не менее важный вопрос, касающийся социального происхождения опрашиваемых так же не разрешен.

Тем не менее, даже из самого опроса можно вычленить ряд интересных моментов.

Из категории, которая чаще всего хотела бы принять участие в будущих выборах можно выделить а) рабочих — 18%, люди у которых материальное положение семьи крайне низкое — 22%, лично испытывающие недовольство — 26%. Кроме того, наличествует — а) электорат ЛДПР — 20%, б) КПРФ — 19%, в) «Справедливой России» — 19%. По географии — лидирует Уральский ФО — 21%, с гендерной точки зрения наиболее активны мужчины в возрасте 18-44 года — 19% (то бишь каждый пятый! а у нас ещё говорят, что мужиков не осталось! ). Есть также не совсем понятная, а самое главное, не объяснимая категория — «люди-XXI» — понимай как знаешь, то ли люди будущего 21-го века, то ли ещё что.

Среди противников выступления доминируют — служащие, технические исполнители — 70%. С возрастной точки зрения — возрастная группа 55-64 года (70%) и свыше 65 лет (71%), а так же неработающие пенсионеры — 71%. Лично доверяющие премьер-министру — 72%, а так же президенту — 71%. По географии лидирует — Северо-Западный ФО — 72% и жители г.Москва — 71% и крупных городов — 71%. Ясное дело — электорат «Единой России» — 72%, а так же те кто лично не испытывает недовольства и готовности участвовать в акциях протеста — 73%. Не менее интересно посмотреть с гендерной точки зрения — женщины — 70%.

К сожалению обработки данных нет, не понятно какие именно группы с кем именно пересекаются и в какие именно группы кто из опрашиваемых входил. При том, что понятно, что часть рабочих входит в состав электората КПРФ, а часть пенсионеров в тех, кто является электоратом партии «Единая Россия», так же как и то, что гос.служащие могут поддерживать и участвовать в митингах, а те у кого материальное положение семей низкое может лично доверять нынешниму премьер-министру и не быть готовым принимать участие в акциях протеста. Ну и т.д.

Но даже при этом, более-менее видно, что пенсионеры и большая часть служащих более склонная поддержать того же премьер-министра, выдвигаемого на новый президентский срок, чем оппозицию и митинги и наоборот — рабочие более склонны поддержать митинги и акции протеста. Так же как и то, что мужчины до-пенсионного возраста более склонны демонстрировать, чем женщины (что прямо не означает, того, что женщины более склонны нынешнюю власть поддерживать, поскольку речь в опросе шла об акциях протеста и демонстрациях, а не о том — «поддерживаете вы или же нет, нынешнюю власть и курс правительства»).

Не менее интересно проанализировать то, почему та или же иная часть опрашиваемых соглашается/отказывается принимать участие в акциях и митингах протеста.
Итак, что же получается. Исходя из анализа ответов респондентов (13% готовых принимать участия в митингах) выясняется следующее:

1. Недовольство властями, ситуацией в стране (3%) + Низкий уровень жизни людей, их социальная незащищенность (3%) + Против несправедливости (1%) — 7%. Именно эта часть респондентов, судя по тому, что есть в опросе, показала, что она понимает акции протеста шире чем просто протесты против «нечестных выборов».

2. За честные выборы (2%). Это не менее интересно, так как если в случае 1. более 50% тех, кто согласен выйти на митинги, расширял «поле несогласия» с властью, то здесь — крайне узкая платформа, заслуженно пользующаяся невысокой популярностью (и понятно почему именно за эту формулировку уцепились правые — постольку поскольку именно они потеряли представительство в парламенте и теперь цепляются за косметический марафет политической надстройки, пытаясь перенести в неё положения  о «политической конкуренции», так трогательно ими сохраняемые со времен домонополистической эпохи развития капитализма, в то время когда он давно уже её перерос, а соответственно и политическая надстройка изменилась).

3. Из солидарности (1%) + Хочу выразить своё мнение (1%) - 2%. Тут интересно отметить, что «стайное» чувство совместно с личным неприятияем — «на том стою и не могу иначе» — равновесно с требованиями честных выборов. Что говорит, судя по данным, скорее не о том, что протестантам нужны сами выборы (это было понятно и раньше, хотя наименее дальновидные и любители самообмана и уверяли себя в другом), а то что терпеть то положение, которое сложилось в данный исторический период в стране — они уже не хотят, да и не могут.

4. Другое (1%) — здесь оказались собраны совершенно разные мнение, отчасти солидаризующиеся с пунктами 1. и 3., а отчасти и нет. В целом, так же как и пункт 5. — это малая часть опрашиваемых.

5. Затрудняюсь ответить, нет ответа (1%). Комментарии излишни.

Что касается тех кто не соглашался принять участие в акциях протеста или же был не согласен с ними, то тут ситуация не менее интересная:

1. Это бесполезно, ничего не изменит (18%) + Не люблю митинги, никогда не участвую в них(5%) + Не интересуюсь политикой(5%) + Не хочу, мне это не нужно(4%) — 32%. Не смотря на то, что в одну категорию я объединил не вполне развозначные по смыслу категории — у них есть кое-что общее, а именно — политический абсентеизм. В данном случае не важно на чем он основан — на политическом бесслии граждан, которым может и не нравиться та политическая и экономическая действительность которую они вокруг наблюдают, но они разуверились в политике, не верят продажным политикам и в целом не рассчитывают уже ни на что. Думать, будто бы это политически активный авангард правящего класса или же их активная поддержка, поддержка их кап.преобразований — это выдавать желаемое за действительное, чем и занимаются, чаще всего, господа лоялисты-охранители. В реалиях же это свидетельствует лишь о том, что мнение этой части населения страны не слышно, они фактически выключены из политики и являются политическими объектами. Что не менее характерно, не смотря на то, что абсентеизм, так же как и эскапизм того рода, что человек не интересуется политикой, принципиально оборонительная позиция — это скорее говорит, учитывая цифры и его долю среди опрашиваемых, отнюдь не в пользу того, что эти люди принципиально поддерживают власть и отказываются от митингов, скорее о том, что они пока не готовы к этому и не втянулись в это движение.

2. Не позволяют возраст, состояние здоровья (8%) + Нет времени, возможности (7%) — 15%. В этой категории опять же объеденились не вполне равнозначные представители, тем не менее то общее, что у них есть — так это потенциальная готовность участвовать в митингах и акциях протеста, либо же скрытая готовность их поддерживать и сочувствовать им. И если первая категория скорее готова уклоняться от активных действий, не идя дальше разговоров, то вот вторая гораздо быстрее будет раскачиваться, тем более, что судя про продемонстрированным ответам в опросе часть из них является мелкими и мельчайшими хозяевами, часть наемными работниками, а часть так вообще — указала на то, что только не возможность физически принять участие в митингах и акциях препятствует им в выражении своей позиции (что не говорит нам ни о том, какова эта позиция, насколько она пересекается с митингующими, к какому политическому спектру она принадлежит и т.д.).

3. Меня устраивает власть (4%) + Это глупость, ерунда (1%) + Считаю, что выборы в Госдуму прошли честно, без фальсификаций (1%) - 6%. А вот это вот и есть — та самая, безусловная, поддержка нынешней власти и нынешнего экономического курса. И эти цифры гораздо более ярко свидетельствуют о том, какая часть опрошенных её, власть, поддерживает (и вот именно здесь-то и всплывают тем самые два вопроса, которые я сформулировал выше — без них понять кто и какие именно социальные слои за и против, невозможно, так же как и сделать более четкие выборки по группам и их объединениями, что ещё раз говорит о том, что по сравнению с той же Англией и её уровнем организации статистики — нам ещё очень долго идти и развиваться, так же как и в области качественных обществоведческих исследований).

4. Это опасно (2%). Интересно, что часть людей, которые не пошли на митинг мотивировала это, по сути, излишней жестокостью властей по отношению к протестантам, эта группа наиболее ясно выразила своё отношение тем, что назвала основным условием не желания принимать участие исклбючительно боязнью увечий и тяжких телесных повреждений. Фактически это та часть, которая более-менее полно, является той самой группой, которая готова поддержать митингующих.

5. У нас не бывает митингов (1%) + Я ленивый, пассивный человек (1%) — 2%. Если в пункте 4. видны те кто готов поддержать, но опасается за своё здоровье и самочувствие, то это именно та часть населения, которая с одной стороны ближе всего стоит к пункту 1., а с другой показывают, что такое человеческое качество как лень, либо же банальная неинформированность могут статистически выделяться при опросе. Что же — погоды это не делает, слишком малая часть среди опрашиваемых, хотя, по сравнению с теми, кто вышел митинговать и в отношении их — это уже значительная часть.

6. Другое (1%). Малая часть опрашиваемых, скорее даже слишком малая, озвучила, наконец-то ту часть криптологических теорий, что протесты направляются из-за рубежа и оказалась в разделе — «Другое». С ОДНИМ ПРОЦЕНТОМ! При чем, необходимо отметить, что здесь же оказались и сотрудники полиции, военнослужащие,а так же те, кто потенциально не желает участвовать в акциях протестов.

7. Затрудняюсь ответить, нет ответа (8%). С одной стороны — это позицию никак не прокомментировать, а с другой — количество опрашиваемых, оказавшихся в этой категории превышают долю тех, кто является активным сторонником власти!

Краткие выводы из этой выборки не менее интересны, чем те, что были сделаны при анализе, кратком, предыдущей части.

Среди опрошенных: во-первых — более 50% участвовавших в митингах понимают их расширительно, а не только как митинги за честные выборы; во-вторых — среди тех кто отказывается ходить на митинги, гораздо больше тех кто боиться за свои жизни, что в результате участия они будут покалечены, получат сроки и т.д., являются политическими абсентеистами недоверяющими власти и политической надстройке, физически не в состоянии придти на митинги, чем тех кто не участвует по принципиальным соображениям — доверяют власти, считают митинги пустой фразой, либо же, что они проплачены из-за рубежа; в-третьих — количество тех кто власти принципиально доверяет, оказалось практически равно тем, кто принципиально властям не доверяет и вышел на митинги из принципиальных соображений (см. п.1 среди тех, кто соглашался участвовать в митингах, и п.3 среди тех, кто был не готов в них участвовать).

Так что ситуация гораздо более интересной получается, если смотреть на проведенный опрос.

Тем не менее, хотелось бы подчеркнуть, что это всего лишь опрос, да к тому же — к нему есть существенная часть претензий, не позволяющая делать широкие обобщениz.

Не менее интересно посмотреть на то, как оценили опрашиваемые причины того, из-за чего люди вышли на митинги, вот это одно из самых интересных мест опроса, поскольку позволяет оценить насколько представления людей о самих себе и о двух целевых группах расходятся с тем, как представители этих групп отвечали во время опроса на то почему они выходили митинговать/не выходили митинговать.

Итак, из опрашиваемых, кто озвучил то мнение, что те кто пришел на митинги пришли, исходя из своекорыстных целей, парт.убеждений, либо же был оплачен (такие категории как: Те, кому нечего делать (5%), Сторонники разных партий (4%), Те, кому заплатили (3%))  — 12%. Прямо сказать, не самая высокая цифра. Были и наиболее резкие высказывания по отношению к тем кто вышел, так же как и упоминание властной борьбы (такие категории как: Те, кого смогли уговорить (1%), Те, у кого есть свой интерес (1%), Те, кто борется за власть (1%), Резкие, оскорбительные высказывания (1%)) — 4%. Несколько меньше назвали социальные слои, из которых происходили митинговавшие (такие категории как: Пенсионеры, пожилые (3%), Рабочие, крестьяне (2%), Студенты (2%), Умные, образованные, интеллигентные люди (2%), Люди среднего достатка, средний класс (1%)) — 10%. Кроме того, часть опрошенных указала такую категорию, как Самые разные люди (5%). С возрастной точки зрения лидировала молодежь, её признали 6%. И там же были названы экономические и политические причины, выведшие людей на митинги — Кто не доволен властью (7%), Те, кому тяжело живется, бедные, безработные (8%), Те, кто считает прошедшие выборы нечестными (9%), Кто хочет выразить свою гражданскую позицию, неравнодушные люди (13%). В категорию Другое уместилось 2% мнений опрошенных, а почти треть опрошенных вообще затруднилась с ответом — 32%.

Таким образом, даже здесь, видно, что почти уравнены части тех, кто назвал политические и экономические причины выступлений (37%) и тех кто затруднился с ответом (32%), а с другой стороны — те кто аппелировал к социальной принадлежности выступавших (10%+5%=15%) с теми, кто более аппелировал к скорее иррациональным, партийным и своекорыстным интересам тех, кто митинговал (12%+4%=16%). Интересно отметить так же и то, что статистически значимой стала возрастная категория, как никак — она набрала 6% ответов опрошенных.

Таким образом видно, что, не смотря на то, что происходило и до выборов и после них и, к слову, происходящая ещё и сейчас, обработка будущих выборщиков в духе иррациональных предпочтений, нагнетания и апеллирования к метафизическим и вневременным конструкциям и конспирологическим теориям, при данном опросе не получила какого-то яркого выражения. Всего лишь 3% заявили, что те кто вышел на акции протеста являются проплаченными политическими марионетками, что крайне мало и говорит скорее о том, что именно эта часть пропагандистской машины дала сбой. Но, что не менее характерно, это видно только лишь из данного опроса, возможно другие покажут более четко зависимость от пропагандистской обработки населения со стороны СМИ и выраженными ими высказываниями.

Сюда же, близко к этому, относится и то, что согласно опрошенным, большинство вышло на митинги по убеждению (28%) , по иным причинам (24%), затруднились ответить (47%). Среди иных причин были такие (опрос среди тех, кто составил 53%, говорил о причинах выхода на митинги. Почему не 52% — вопрос ФОМ. Почему при суммарном подсчете оказалось 57% — так же в ФОМ)  — а) Тяжелая жизнь, безработица, дороговизна, нерешенные социальные проблемы (9%), б) От безделья, по глупости, за компанию (3%) + Этим людям заплатили (3%) + Это кому-то выгодно, кто-то спровоцировал этих людей (2%) — 8%, в) Выступление сторонников различных партий, движений (1%), г) У каждого свои причины (2%), д) Другое (2%), е) Затрудняюсь с ответом (7%).

Картина не менее интересная получается, так как выходит, что экономические причины признаются более значимыми чем и партийная принадлежность и тиражируемая среди гос.СМИ крики о предательстве, проплаченности и прочем.

Таким образом, согласно данному опросу получается, что население РФ гораздо более рационально подходит к вопросу причин состоявшихся акций и митингов протеста, чем лоялисты-охранители, те кто поддерживал митинги, высказывался в нейтральном духе, либо же был абсентеистом гораздо более оказывался склонен был видеть причины митингов в политической надстройке общества, социальной незащищенностью, экономическими проблемами, чем примитивными сказками о проплаченности выборов и митинговавших. Одновременно с этим, база митинговавших существенно шире принимавших участия, а база активных сторонников власти гораздо меньше и уже, чем об этом говорилось.

Пожалуй последние две страницы являются самыми интересными и неоднозначными, однако они, хотя бы отчасти но проливают свет на то, среди кого проводился опрос.

Если суммировать всё то, что было выше, с последней страницей опроса и его обработки — это скорее жители крупных городов миллионников, вероятнее всего интеллигент, либо пенсионер, либо человек с достаточно высокой ставкой з/п. Это тот минимум, который можно вычленить, потому как считать, будто бы в г.Выкса к Г.Каспарову 29% респондентов относятся хорошо и толь лишь 3% плохо, а кроме того ещё и (20%/2%) уважают Л.Парфенова, (27%/1%) — М.Ефремова, а за Б.Акунина горой стоят (17%/1%) (особый шик — это Кудрин — 18% против 5%) - это уже просто явную глупость выказывать {пояснение — в дробной части те, кто относятся плохо}. Последнее, а так же наличие в списке К.Собчак (16%/28%) и М.Прохорова (11%/12%), который засветился на митинге, но не был допущен до трибуны, вкупе с Г.Явлинским (15%/16%) — скорее заставит меня поверить в то, что практически подавляющее большинство опрошенных респондентов находились до Урала, в г.Москва. Собственно диаграмма интересна не только этим, но так же и тем, что там не упомянуты ПАРНАСовцы Касьянов и Рыжков (для них места не нашлось в опросе, и может даже так статься, что именно из-за одиозности фигуры первого, в своё время приобретшего кличку «Миша-2%»), а так же крайне жестким неприятием Б.Немцова (8%/20%).

Итак, выводы, последние — как видно из данного опроса — не всё так плохо, как кажется, по крайней мере в крупных городах в Европейской части и на Урале (не берем в расчет Сибирь и Дальний Восток).

Далеко не все, кто не собирается идти на митинги и протесты, делает это из своих убеждений; жители городов, в массе своей, более рационально подходят к обоснованию причин, из-за которых люди вышли на митинги и готовы их поддерживать морально, либо же, и эта часть также значительна, не поддерживать власть.

В тоже самое время — активная поддержка власти гораздо уже, чем это кажется или же представляется, исходя из заявлений СМИ. Кроме того, как выясняется — государственные СМИ и лоялисты-охранители, так и не смогли, окончательно, навязать образ продажных политических марионеток на тех, кто вышел на митинги или же солидаризовался с вышедшими, в массе своей, судя по опрошенным — жители городов в это не особо и поверили. Не менее интересно то, что большинство тех, кто пришел на митинги — шел не за «честными выборами», которая понимается скорее, как узкая и достаточно частная цель, а скорее для выражения более жестких требований и озвучивания более серьёзных пробелем, чем дележка властных кормушек, после очередных выборов в Госдуму. Это скорее говорит о том, что без педалирования социальной и экономической темы (образование, медицина, жильё и более частные и так вплоть до прогрессивного налогового законодательства, полицейского произвола и т.д. и т.п.) сами митинги протеста могут, со временем, быстро сократить свою потенциальную базу, а левые, которые и могут поднять эти темы на них — окончательно замкнуться в своём ограниченном кругу, потеряв, на самом деле, ещё один исторический шанс.