Годовщина терактов в Норвегии

Сам текст был написан целый год назад, за это время многое было озвучено во время процесса над Брейвиком. С точки зрения этого года — автор многое бы переформулировал, многое бы поменял, вообще — переписал бы 60% поста, но не будет этого делать, по крайней мере сейчас. Этому есть ряд причин — при всей определенной сырости и наивности текста — он получился искренним, автора дико возмутило то, как озвучивалась информация о теракте в Норвегии, то как она подавалась буржуазными аналитиками, вранье записных левых и правых о предпосылках терактов и состоянии Норвежского общества и многое ещё. Именно поэтому, из-за искренности пережитого, автор и не решился поменять текст, хотя ряд правок синтаксического характера была внесена автором.

Ч.1 Реакция на теракт со стороны СМИ

Вот здесь, по этому адресу, представлена реакция СМИ на теракт в Норвегии.

Я вот не знаю, кто такой этот Хазин, но мне лично кажется, что как и всякий человек, придерживающийся мелкобуржуазной идеологии, в её наиболее реакционном варианте — национализм и расизм, он даже не понимает (сейчас я в этом сомневаюсь — прим.автора), что он только что заявил.
Ну для начала — то что касается полит.экономии. Ошибки идут сразу же, Хазин не поясняет, что такое «средний» класс, но делает пространное заявление о том, что элита на него опирается - «А вот теперь вернемся к Норвегии, точнее, к современному либеральному обществу. Главный вектор, который определяет направление его развития – это упор на «средний» класс, которому упорно объясняют, что разные традиционные ценности гроша ломаного не стоят, если компенсируются ростом доходов. Зачем это делается – понятно, это способ сохранения власти нынешней элитой, которая объясняет народу, что самая главная и, в общем, единственная ценность на свете, это – деньги. А деньги от нее, от любимой.«

Тут сразу же видно, где идут ошибки, причем одна за другой.
Во-первых — ничего не сказано ни про демографический переход, который уже состоялся и который всевозможными криками про семейные ценности никак не перебить.
Во-вторых — ничего не сказано о классово-социальном составе «среднего» класса, а ведь это не просто мелкие буржуа, мелкобуржуазная интеллигенция, белые воротнички и верхние слои рабочего класса — это разношерстная масса, зачастую не просто занимающая различную классовую позицию, но и в силу неё исповедующую совершенно различные социальные шаблоны, идеологические предпочтения, семейные отношения, при этом поведение и реакция на те или же иные события могут различаться довольно сильно.
В-третьих — ничего не сказано о том, что в классовой войне, буржуазии необходимо не только полагаться на государство и при помощи него решать вопросы противостояния со своими противниками, но и создавать себе массовую базу и массовую поддержку.

В силу ряда причин (см. например про кооператив TINE) это гораздо легче сделать опираясь на мелкую буржуазию, тем более что она в Норвегии экономически состоятельна и играет не последнюю роль в экономике, а так же, используя трудовое законодательство, посредством крупнейшего профсоюза, объединяющего 850тыс.человек (из 2,4 миллионов трудоспособного), а также остальных (объединяет 1,4 миллиона работающих из 2,4 трудоспособного), что фактически, учитывая социальные комиссии и Ассоциацию предпринимателей Норвегии позволяло оперативно решать и согласовывать компромиссы с рабочим классом в Норвегии (в Норвегии с 1988 по 1996-й год было в среднем 12,5 забастовок в год(!!!!) радикально низкий показатель, в дальнейшем число росло но не так быстро).

Таким образом, зная, из приведенных выше ссылок, что в Норвегии проходила политика классового компромисса, а также что мелкая буржуазия, как и буржуазия вообще находилась на высоком организационном уровне и успешно отстаивала свои материальные интересы и права — нет ничего странного в том, что буржуазные пережитки входили в сознание рабочего класса.

Но именно конкретную причину Хазин и не упоминает, хотя ему собственно и не до этого, он пытается донести, что «Именно отсюда идет разрушение семьи (которая, в случае если она сильна, всегда «забивает» государство, это хорошо было видно на примере СССР) через ювенальные технологии и постоянную пропаганду гомосексуализма, разрушение религии и церкви, уничтожение образования, национальной культуры (именно культуры, а не ее имитации для поддержания туризма) и развитие так называемого «мультикультуризма».«

И попадает пальцем в небо. Дело не только в том, что в Норвегии для работающих мам, а так же беременным созданы беспрецедентные условия и гарантии по организации труда, Норвегия чрезвычайно верующая страна, причем дело доходит до того, что по Закону Король и половина министров должны исповедовать лютеранство. А Лютеранская церковь является государственной. Несмотря на достаточно высокий процент разводов (50% браков им заканчиваются), есть демографический рост — 0,5%, детская смертность на крайне низком уровне — 3,98 человек на 1000 новорождённых (2002), а продолжительность жизни — мужчин — 75,73 года, женщин — 81,77 года.

Т.е. даже в таком, казалось бы простом вопросе, наш аналитик умудрился ошибиться буквально во всем, за исключением, единственно того, что до сих пор в Норвегии не устранена разница в заработной плате между мужчинами и женщинами, последние получают на 20% меньше чем первые.

Структура же населения такова, что можно говорить исключительно о мононациональной стране, где, в процентном отношении, мигранты из стран Азии и Африки, занимают ничтожную долю. Совокупно, мигранты из Пакистана, Сомали, Кении, Турции, Сирии, Марокко и ряду других, составляют около 2% населения (100 тыс. человек), самих же норвежцев — 95%, остальные — выходцы из Англии, Швеции, Исландии, США, а также нац.меньшинства — саамы, квены и другие. На тему же провокаций неплохо описано вот тут и тут.
Поскольку автор националист и использует неверифицируемые аабстракции не имеющие отношения к реалиям, хотя бы той же Норвегии, то он приходит вот к какому выводу — «Разумеется, людям это все не нравится, однако постоянный рост уровня жизни и усиление контроля спецслужб за счет развития информационных технологий позволяли держать ситуацию под контролем. И вот здесь, совершенно некстати, случилось страшное – начало «острой» стадии кризиса вызвало падение уровня жизни «среднего» класса. Разумеется, это только начало процесса, но уже то, что произошло, показало современной «Западной» элите – ее положение под угрозой. …

А значит, нужно любой ценой сделать так, чтобы «средний» класс, который пока еще существует, сплотился вокруг элиты, точнее, государства (которое эта элита пока контролирует), поскольку испугался чего-то больше, чем потери денег. Понятное дело, что такое возможно только за счет страха. Даже, точнее, ужаса. …

…Причем, что следует из вышесказанного, этот ужас должен был исходить именно от традиционного общества, поскольку «средний» класс нужно толкать в объятия либерального государства и либеральных элит, а не традиционных ценностей. Поэтому СМИ, контролируемые элитой, не говорят о групповых изнасилованиях школьниц в Норвегии выходцами из южных стран – хотя они случается все чаще. Поэтому СМИ не говорят о росте наркомании и падении рождаемости – перед ними поставлены другие задачи. А вот массовое убийство, совершенное человеком, который, якобы (правды мы все равно уже сегодня не узнаем), поддерживает традиционные ценности – это то, что сегодня нужно элите и власти.…«

Тут что не абзац, так прямое передергивание и ложь. Дело не просто в том, что в Норвегии на эту тему говорят и говорят постоянно, дело не просто в том, что об этом знают многие и не только в Норвегии. Дело ещё в том, что по ряду проблем существуют прямо противоположные высказывания, например «Начальник отдела расследований насильственных преступлений полиции Осло Гунар Ларсен также не побоялся заявить, что процент изнасилований, совершенных мигрантами из мусульманских стран, растет не по дням, а по часам. Мигрантов этих в Осло живет чуть более 14%, однако случаев изнасилований, в которых они замешаны, около 70%.

По данным за 2006 год, из 111 осужденных за изнасилования 72 — мусульманские мигранты, 25 — коренные жители и 14 — граждане других стран, зачастую не ясно каких.« При этом абсолютно не понятно как и каким образом, а главное — кто считал, количество ли изнасилований приводится вообще, или же это извлечение из статистики, почему не справляются больницы, а раз так — то каким образом мы можем говорить только о 111-ти изнасилования и прочая и прочая. Самое тут интересное, что по всей видимости Хазин опирался именно на эту и похожие провокаторские статьи, без указания источников. Источники же говорят о том, что в 2009-м году было зафиксировано 3239 преступлений на сексуальной почве, из них — 2755 в отношении женщин (на том же сайте есть и другие показания). Откуда взялось 111 осужденных — просто не понятно, ведь в Норвегии кол-во заключенных на 100 тысяч человек — 71, в процентном соотношение — сексуальные преступления — это 0,9%. При этом пруф-линки дают вот эти вот газеты и сообщения, на и по-поводу количества изнасилованных. Т.е., например, как явствует из последней статьи — 41, это количество изнасилований с избиениями за несколько лет, кроме того — перепутаны года. Данные приведены за 2001-й год, а в сообщении поминается 2006-й и т.д. Но вот что не менее характерно в последней статье, так это упоминание о социальном происхождении и прямой связи с зафиксированными типами преступлений. В общем, в очередной раз, видно, что то, что понятно либералам в той же Норвегии, абсолютно недоступно ни левым, ни тем более правым в России.
Ну а то, что наша «Кассандра» накаркала про межнациональный конфликт, похлеще «Гражданской войны», который возродит традиционные ценности уже просто курам на смех, поскольку Гражданская война — это радикализация и высшая точка классовой войны, а межнациональный конфликт между 2% населения и 95% ничем иным как бойней и избиением не назовешь. Но ведь шугануть идиотов и мелких лавочников так хочется?

В общем, резюмируя — поскольку статистики нет у Хазина, а есть только замотивированное мнение, на которое должны реагировать читатели, как лабораторные мыши или же собаки с приобретенным условным рефлексом, можно сказать, что сам текст не просто идеологичен — он демагогичен, разжигает расизм и свидетельствует об авторе, более чем любые его квази-научные рассуждения о кризисе и его причинах.