Преподавание эволюции в Саудовской Аравии и Иране

Print PDF

(и немного в Израиле с Турцией)

Введение автора

В последнее время наблюдается рост креационизма и проблем с преподаванием теории эволюции в исламских странах [1]. Настолько быстрый, что об этом писали в Science, это стало майнстримной темой социальных исследований в странах Запада [2]. В первую очередь в США, в рамках мирового процесса «утечки мозгов» рассчитывающих на явно недоиспользуемый сейчас интеллектуальный потенциал специалистов из этих стран, тем более что там происходит обратное движение, от прогресса к реакции, что затрудняет их самореализацию на родине. Особенно это заметно в Турции, а вот минимум затруднений, видимо, наблюдается в Иране, о чём ниже. См. также анализ разнообразия креационизма: персоны, воззрения, заблуждения у scinquisitor.

Учитывая моё отношение к религии, читатель ждёт уж рифмы «роза» читатели могут ждать негодования, опасений и т.д. негативных эмоций; я же ситуацию понимаю иначе. Примерно так жар говорит нам о том, что организм – таки борется с болезнью, и надо усилить его защитные силы организма, так и рост креационизма говорит о тенденциях в целом позитивных – об экспансии образования, в т.ч. высшего, которое наконец становится массовым. О том, что религия уже не может определять весь жизненный уклад большинства, из-под её контроля выходят быт, улица, и она пытается внедрить соответствующие предрассудки извне, через государство и школу (а также другие общественные институты, например, армию и фабрику, что важно в странах 3-го мира) [3]. Вообще, «надо стараться не смеяться, не плакать, не негодовать, а понимать».

Для понимания проблем преподавания эволюции в странах, нам малознакомых и экзотических, вообще устройства их системы образования, достаточно непривычного для нас, привыкших к единой, светской, политехнической школе, с задачей преподавания основ наук, полезны статьи Elise K Burton. Одна подробная – сравнение преподавания эволюции в Саудовской Аравии и в Иране, вторая короткая – обзор ситуации в 4-х странах Среднего Востока: Израиле, Иране, Турции и Саудовской Аравии. В целом Elise K Burton показывает, что в своём отношении к преподаванию эволюции в учебных программах Саудовская Аравия и Иран демонстрируют во многом противоположный подход, Турция при исламистах деградирует от нормального преподавания наук к «саудовскому» варианту, в Израиле креационизм поднимает голову (думаю, из-за копирования трендов США), но общество сопротивляется.

Прежде чем я их перескажу, пара комментариев, что в методах анализа (или способах изложения?) не понравилось, хотя прочёл с интересом:

1. Автор не доказывает свои рассуждения, а иллюстрирует их. Примерно одной картинкой (с темой учебника и пр.) на один тезис, вместо того чтобы провести контент-анализ или как-то иначе обрисовать разнообразие тем, излагаемых учебниками естествознания. В итоге мы не знаем, что осталось за примерами, «выхваченными» его рассказом, и вынуждены доверять взгляду автора, вместо того чтобы мочь самостоятельно проверить его данными. Поэтому в ряде мест статьи (особенно вторая) ближе к очерку журналиста, чем к исследованию учёного.

2. Автор несвободен от характерного сбоя в логике: «Вы несправедливы к NN! – Так что я, молиться на него должна?????». В том числе он конструирует «прогресс в преподавании эволюции» в странах Востока как зеркальное отражение нападок родных ему американских креационистов. Скажем, он отнёс к позитиву в преподавании эволюции в Иране тот факт, что исламское государство активно поддерживает исследования в области стволовых клеток, к эволюционной биологии относящиеся очень и очень косвенно, скорей к медицине – потому что в его стране креационисты на них нападают.

3. Для обоих исламских государств автор анализирует только «бумаги»: учебники, программы и пр. Что именно происходит в классах, какие дискуссии разворачиваются в обществе по поводу эволюции, ему неизвестно (для Ирана он оговаривается об этом специально). Проблемы при реализации школьных программ «в жизни» и общественные дискуссии по этому поводу им описаны для Израиля и для Турции (но не в тексте, а в ссылках, которые ещё надо найти).

Из-за систематических ошибок 1-3 в статьях появляется специфический bias: автор старается доказать, что нормальное преподавание теории эволюции вполне совместимо с теократией, как в Иране, в том числе в этой области в клерикальном Иране дела обстоят лучше, чем в секулярном Израиле. Что как-то не вяжется с, мягко говоря, сильно различающимся уровнем эволюционных исследований в той и другой стране; скажем, в Израиле работает, создал свою школу и пр. «живой классик» Амос Захави, автор теории гандикапа, в Иране, увы, эволюционистов такого уровня нет. В том числе полагаю, в силу принципиально прикладной направленности иранской науки – огрубляя, её держат для того, чтобы искать нефть и делать бомбы (что отражается и в содержании учебников, пересказанных Бартоном). Поэтому я прошу иранских / израильских читателей комментировать и поправлять, буде найдётся какой косяк, в тексте ли Бартона, в моих ли комментариях.

Введение

Первая статья посвящена сравнению Ирана с Саудовской Аравией. Зачин таков: В последние 40 лет в США суды последовательно блокируют попытки религиозных движений добиться преподавания милого им креационизма на равных с нормальными научными дисциплинами [4]. Поскольку эта страна подаёт себя как пример и образец для всех, у западных людей может возникнуть ощущение, что преподавание естественных наук, и особенно теории эволюции, будет сильно подорвано в исламских государствах, где существует государственная религия [5], и где правительства подконтрольны религиозным авторитетам». При этом валят в одну кучу столь разные страны, как Саудовская Аравия, Иран и Турция, хотя анализ учебников и учебных программ показывает существенные различия.

Образовательная система в  Иране и в Саудовской Аравии сильно централизована. Национальное министерство образования формирует обязательные программы и единые учебники для всех типов школ. Государственные учебники, которые обновляются ежегодно и распределяются между школами – обязательны даже для частных школ. В Саудовской Аравии обязательно и бесплатно начальное образование, в Иране – 8-летка, прочее там и там платно. Рисунок 1 показывает структуру системы образования в Иране и Саудовской Аравии.

«Саудовская Аравия – самодержавная монархия, и король Абдулла самолично возглавляет комитет, формирующий образовательную политику. В преамбуле документов, определяющих  образовательную политику королевства, говорится, что она является производной от исламского вероучения. Последующие разделы документа утверждают, что религия мусульман и (основанная на ней) завершённая концепция мироздания, человечества и жизни (отдельного человека) суть основные принципы образования, что подкрепляется двумя соответствующими цитатами из Кор’ана.

Преподавание наук в средней школе отвечает заявленным целям, утверждая особый вклад исламского мира в развитие наук и показывает (принятую в исламской теологии) концепцию «совершенной гармонии между наукой и религией в исламе». Появление здесь апелляций к стихам Корана указывает на общий принцип соединения науки и веры, который будет повторяться далее на всех уровнях естественнонаучного образования. В учебнике 6 класса по основам наук, 3 из 4-х цитируемых стихов Кор’ана  прямо указывают на сотворение мира. Например, раздел о человеческом теле открывается цитатой из Суры 95 (Смоковница): «Мы сотворили человека лучшим сложением, а потом вернем его в нижайшее из низких (состояний)». Сура 51 (Рассеивающие) «Из всякой вещи Мы сотворили пару, -может быть, вы пораздумаете!» предшествует рассказу о единстве процессов размножения у растений и животных, правда в том же разделе идёт рассказ и о бесполом размножении. На стр.61 важность воды иллюстрируется сурой 30: «И мы вывели из воды всякую живую тварь». Учитывая, что это последнее изложение основ наук, которое учащийся изучает в обязательном порядке, у него идея научных знаний безвозвратно связывается с идеей божественного творения.

Подавляющее большинство детей продолжает обучение дальше, однако на этой ступени преподавание основ наук на этом уровне не улучшается. Конечно, отдельные темы в учебнике «заслуживают» большего обрамления кораническими цитатами, чем другие. Это биология, астрономия, геология и климатология (в сравнении с химией, физикой и технологией [6]).

Это никак не связано с наличием большого числа подходящих стихов (в Кор’ане). Стихи преподносятся как авторитетное и единственное объяснение для соответствующих явлений, они изолированы от следующего за ними текста в том смысле, что нет попыток объяснить то же самое как-то по-другому, научно, и сам стих никогда и нигде не бывает объясняемым, только объясняющим. То есть всё приспособлено для некритичного принятия религиозной версии. Ну и в учебниках, там где про биологию, нет ничего, чтобы указывало на факт самой эволюции [7]. То же самое и в других областях, вроде происхождения жизни, эволюционные объяснения не рассматриваются.

Дети, поступившие в старшие классы, должны пройти курс биологии, и учебник  10 класса даёт понятие об адаптации, и включает это в словарь терминов. Однако определение адаптации даётся отнюдь не в контексте процессов эволюции и естественного отбора (излагаемых как наблюдаемый факт), но как доказательство божественного творения:

«У всякой твари есть морфологические, функциональные и поведенческие приспособления, которые помогают выживать ей именно в её среде обитания. Аллах, слава Ему, дал каждому организму нужные приспособления, чтобы они могли выживать в столь различной среде обитания». Никаких доказательств, даже из Кор’ана, для этого утверждения не даётся. Это просто продолжение креационистской темы, которая пронизывает всё образование в Саудовской Аравии.

Учебник 12 класса первый и последний раз называет эволюцию по имени. После главы о классификации организмов идёт 2-страничное обсуждение происхождения человечества. Обсуждают так: сперва повторяют соответствующие места из Кор’ана о сотворении человека, затем упоминают тексты про то же самое в Ветхом и Новом Заветах. Затем продолжают: «Однако в западных странах появились то, что называется «теорией эволюции». Она была создана англичанином Чарльзом Дарвином, отрицавшим сотворение человека Аллахом [8], и учит об общности происхождения человека и прочих живых существ. Но мы не нуждаемся в этой теории, поскольку в Книге Аллаха дан окончательный ответ на вопрос о происхождении жизни, что всё существующее Он сотворил». Дальше цитируют два аята о сотворении и в конце раздела твёрдо заключают: «Наши сердца находятся в мире со сказанным [выше] и, несомненно, принимают это и в вопросе происхождения жизни».

Дальше в учебнике пишут: «Тем не менее [несмотря на расхождение с Кор’аном] у Дарвина (у него были предшественники, такие как Ламарк, но Дарвин больше преуспел в продвижении своего «Происхождения видов» [sic!] нашлись последователи, которые развивали и подтверждали теорию, так что она распространилась с Запада [за его пределы]. К несчастью, её восприняли и некоторые мусульмане, не зная, что совершают мыслепреступление о её богохульности и ошибках в ней». Обратите внимание, что подчёркивается западное происхождение теории и «богохульность» тех мусульман, что поддерживают эволюцию. Будучи как бы реминисценцией американского креационизма, учебник заключает: «Поскольку эта теория носит девиантный характер, противоречит интуиции и разуму [9], было довольно много западных ученых-антиэволюционистов, которые вскрыли её противоречия в концептуальной области и в эмпирических доказательствах, почему пришли к мысли, что эволюция – всего лишь гипотеза, не имеющая фактических подтверждений.

Дальше идут неясные ссылки на пилтдаунского человека и ряды эмбрионального сходства Геккеля как «мошенничество эволюционистов». Раздел завершается репризой: «Доказательства» эволюционной теории рассыпаются при первой проверке, она держится только на недоразумении, или неподкреплённых спекуляциях, или из—за идеологической ограниченности, или на обманах и подлогах». Дальше учебник сосредотачивается на описании разнообразия организмов, и нигде не упоминает, что эволюция имеет к этому некоторое отношение. Однако приводит аяты Кор’ана как имеющие отношение к некоторым группам животных».

То есть де-факто саудовцы воспроизвели мессиджи американского креационизма, вроде того, чем окормляют в луизианских школах [10]. И с этой «базой», идейной и фактологической, они начинают изучать биологию в отечественных и зарубежных университетах – притом что последние годы аравийские монархии очень стараются нагнать в научных исследованиях. К чему это ведёт, рассказывала знакомая-молекулярный генетик, руководящая исследовательской группой в одном из саудовских университетов. Они поощряют студентов включаться во все современные «западные» исследования, в том числе те, которыми она занимается; происходит это в специальных исследовательских зонах, отгороженных  от прочего общества, где  «иностранные специалисты» живут и работают так, как они привыкли.. Те не знают об эволюции вообще ничего, и делают большие глаза, когда им говорят что для их молекулярно-генетической темы это важно и надо соответствующие разделы выучить. Но учат без возражений, и готовы учиться у женщины. Может быть, потому, что дело происходит в «экстерриториальной зоне» [11].

Преподавание наук и теории эволюции в Иране.

В Исламской республике Иран власть сконцентрирована у Верховного аятоллы, который определяет права разных лиц на государственные и выборные должности. Иранский Минобр не включает клерикалов, но подлежит проверке ими на благонадёжность. Однако, департамент опытных (естественных) наук Министерства, предлагая своё видение философии обучения основам наук и целям естественнонаучного образования, не даёт в явном виде отсылок к исламской доктрине. Неявных (и довольно-таки трудноуловимых) отсылок 2 – благодарности «Создателю законов природы» и «Создателю этого мира (всего сущего)». Гораздо заметней упор, делаемый в учебнике на практически-позитивную роль науки – полезность её приложений в экономическом развитии, сугубую необходимость науки и технологии для совершенствования национальной инфраструктуры. Также сделан упор на обучение практическим навыкам, развитие критического мышления и производство «научно-образованных» граждан для развития страны».

В отличие от саудовского учебника, естественные науки не описываются как порождение ислама (и не приводится требование к науке согласовывать свои выводы с исламом или какой-то иной религией). Эта скользкая тема обходится стороной, и используется оппортунистическая доктрина «истины двойственной», позволявшая обходить ещё и средневековую цензуру [12]: наука преподносится как отдельная и валидная область знания, занимающаяся «своим делом», которое исключительно важно для личного благосостояния и общественного благополучия.

«Учебник по естественным наукам для 5 класса, последнего года начальной школы, предлагает тему «История Земли» как важный раздел наук о Земле. Учебник посвятил этой теме целую главу, с подразделом «Краткая история жизни на Земле». Первая же сентенция в этом разделе показывает сильную разницу между иранским и саудовским представлением научного знания: «Геологи, изучавшие ископаемые, пришли к выводу, что жизнь зародилась в море». Отсылка к выводам «геологов» и вообще «учёных», как к авторитарному голосу научного знания, подчёркивание эмпирических доказательств как основы заключений, делаемых в учебнике, структурирует изложение естественных наук в иранских учебниках любого уровня.

Эволюционное возникновение жизни за миллионы лет описывается лёгким языком. Выход жизни на сушу приписывается преобразующему влиянию растений на осваиваемую ими территорию это суши: «Благодаря им, вода и воздух планеты Земля изменились таким образом, что среда обитания стала подходящей для рептилий [и других крупных наземных животных]» (так объявляется в учебнике начало эры динозавров).  Массовое вымирание динозавров «около 65 млн. лет назад» вызвало интенсивную диверсификацию млекопитающих, заполнивших освободившиеся ниши. Следующая страница содержит раздел «Сдвиги взаимного расположения морей и континентов»,  начинающаяся так: «Геологи говорят, что в начале [истории Земли] существовали лишь один континент и один океан. Около 200 млн. лет назад этот большой массив суши [имеется в виду Пангея] начал медленно разделяться».

В учебнике по основам наук для 8 класса (последнего года обязательного образования в Иране) раздел по эволюции даётся в связи с геологической историей земли. Глава начинается с ископаемых, обозревает историю жизни на Земле, с диаграммой, ясно иллюстрирующей подразделения геологического времени. Страница, следующая за диаграммой, украшена изображениями ископаемых, из которых удивительней всего увидеть изображение Археоптерикса с такой подписью: «Это первая птица на земле, ещё сохраняющая некоторые признаки рептилий» [13].

Следующие 5 страниц посвящены короткому введению в «Эволюцию организмов», в которой декларируется направленное изменение морфологии в ряду организмов, «наиболее важное в приложении к ископаемым». В противоположность саудовским 10-классникам, учащим, что «необходимые» адаптации даны разным видам Аллахом в процессе их сотворения, иранские 8-классники понимают адаптации в контексте мутаций и естественного отбора (сочетанием которых они и создаются), что иллюстрируется следующим:

«Новые признаки, создаваемые мутациями, обычно вредны сами по себе и опасны для организма (в сочетании с имеющейся организацией). Однако, редко, появляются и полезные мутации. Организм, обладающий, одной или более полезной чертой, оказывается более совместимым со средой обитания, чем его сородичи без этих признаков. И постепенно доля таких «улучшенных» организмов увеличивается» [14].

Возможно, наибольшее беспокойство на эволюционном уровне вызывает эволюционное образование будущих иранских учёных – иными словами, тех иранских школьников, которые изучали естественные науки в старших классах и записались на соответствующий довузовский курс [15]. Учебник биологии для pish  daneshgahi включает 40-стр. раздел по эволюции, также как раздел по популяционной генетике, динамике популяций и биологическим сообществам.

Он состоит из 3-х частей, дающих, по мнению автора, полноценное представление об эволюционной теории. В первой излагаются собственно взгляды Дарвина и их влияние, приведшее к разработке Нового синтеза. Вторая посвящена доказательствам эволюции, включая палеонтологические, молекулярно-генетические, и следующие из гомологии в строении органов, с обсуждением проблемы скоростей эволюции и модели «прерывистого равновесия» Гулда и Элдриджа. Третья – с примерами действия естественного отбора, вроде истории смены морф у берёзовой пяденицы в связи с загрязнением воздуха, и книги Петера & Роземари Грант про дарвиновых вьюрков.

Иранский учебник довольно подробно рассказывает о личности Дарвина и том историческом контексте, в котором происходило развитие его идей и их поддержка учёными следующих поколений, что даёт возможность учащимся воспринять Дарвина как человека» [16].

Но уже хорошо, что там, где саудовский учебник отвергает эволюцию – и как факт, и как теорию («жульническую науку»), иранский учебник прямо заявляет, что «в настоящее время все биологи приняли, что теория Дарвина может объяснить основные причины диверсификации живого на Земле [17]».

Заметно полное отсутствие эволюции человека (примеров из неё, факторов антропогенеза и пр.) во всём учебнике [18]. Лишь там, где раздел по популяционной генетике показывает проявления естественного отбора, есть примеры стабилизирующего отбора по весу новорождённых и известный пример преимущества гетерозигот по гену серповидноклеточности в малярийных районах. Авторы даже не пытаются поставить сделать совершенно напрашивающуюся вещь – поставить человека на следующее ему место в той большой картине эволюционного дерева, которая приведена в учебнике. Возможно, молчание учебника на эту тему вызвано попытками министерства уменьшить конфликт знаний, даваемых тем, кто изучает науки, и тем, кто изучает ислам.

Безотносительно к этому, уже радостно, что в иранских учебниках действие естественного отбора распространяется и на людей, по сравнению с саудовскими, и это прогресс. Саудовский учебник упорно твердит, что Аллах создал человека и отделил от всех прочих своих творений [19].  Иранский учебник также выгодно отличается отсутствием подчёркиваний «западного» происхождения эволюционной теории, и непрерывного использования апологетического стиля «наука-в-Коране», который сейчас всё больше распространяется по мусульманскому миру в целом. Саудовский учебник заранее стигматизирует теорию эволюцию (и, шире, естественные науки) для учащегося, требуя постоянно оглядываться на Кор’ан; иранский же косвенно даёт понять, что как минимум на своём поле наука может действовать свободно, без этой оглядки. А что может везде, они сами додумают, человек целостен…

«Социальные и исторические факторы, влияющие на содержание образования.

Из сравнения иранской схемы обучения эволюции с саудовской можно сделать несколько выводов. 1. Хотя кажется, что оба правительства действуют в сходных условиях исламского государства, где законы страны зеркально отображают религиозный закон (шариат), установившаяся практика преподавания эволюции в курсе естественных наук сильно разная [20].

В свете разной истории, религии и общественного устройства иранского и саудовского государство это различие не выглядит столь загадочно. Хотя в Иране главенствует шиитский ислам, официально признаны такие религиозные меньшинства, как мусульмане-сунниты, зороастрийцы, христиане и иудеи [21].

Хотя религия преподаётся на всех уровнях обучения (это обязательный предмет), религиозные меньшинства не изучают Кор’ан, а занимаются собственной религиозной традицией.  Иранские религиозные меньшинства по-прежнему сталкиваются с серьёзной дискриминацией в образовании (поскольку «раздельные» не могут быть «равными», а они раздельно изучают главные для этой страны предметы), но раздельное изучение религии полезно тем, что преподавание естественных наук освобождается от каких-либо религиозных коннотаций.

Саудовская Аравия – 100% исламская страна (в пропорции 9:1 суннитов с шиитами), её население – преимущественно арабы. Население Ирана примерно в 3 раза больше, там куча национальностей, и преобладающая этнолинвистическая группа, персы, составляет около половины. Остальное составляют десятки других групп с разной историей и разными языками (хотя в основном иранскими – курды, луры, белуджи, бахтияры – и тюркскими — азербайджанцы.).  Также существенны различия между традиционной религиозной практикой шиитов, с её опорой [в выработке религиозного отношения к новшествам современного мира] на иджтихад [22]  и ваххабитской версией ислама, господствующей в Саудовской Аравии, с её буквалистским прочтением Кор’ана и опорой лишь на него, пресекающей самостоятельное суждение богословов. Далее, влиятельные шиитские учёные, многие из которых участвовали в Исламской революции 78-79 гг., в общем не отвергают эволюционных идей, и не поддерживают мнения, что эволюционизм обязательно противоречит исламскому мировоззрению [a1].

Конечно же, вопросы богословия ответственны лишь за меньшую часть мотиваций, в соответствии с которыми создаётся образовательная политика страны, включая «выражение недоверия» эволюционной теории. Также как в США, эта политика формируется в соответствии с историей страны и её социально-экономическими условиями.

Саудовское королевство как отдельное и единое государство появилось только в 32 г., и соответствующая суннитская династия правит доселе. Население королевства ещё 50 лет назад было преимущественно кочевое или полукочевое, его большая часть училась в традиционных исламских школах за пределами государственной системы (которая и не существовала). Только быстрая урбанизация страны в 70е, последовавшая за нефтяным бумом,  ускорила развитие государственной системы образования. В Саудовской Аравии нет и никогда не было традиции секулярного госуправления или образования.

В противоположность этому, секуляризованное образование в западном стиле, особенно французского образца, появилось в Иране уже в середине 19 столетия, когда страна испытала первую волну урбанизации. Ещё больший опыт секуляризации и вестернизации Иран получил при династии Пехлеви (1925-1979 гг.), которые (особенно последний шах) «агрессивно проводили данную идеологию через государственную систему образования» (это утверждения автора: реально же они, с одной стороны, расшаркивались перед духовенством, с другой – образование тогда было для немногих, и лишь после исламской революции стало массовым). Именно тогда тема эволюции проникла в иранские учебники по биологии и, видимо, на неё не покушались в первые годы после исламской революции.

В 1984 однако, «имя Дарвина было опущено в учебниках», исходя больше из антизападной, чем исламской идеологии. Godazgar (2008) приводит данные о характере изменений в учебниках за со ответствующие годы (замена «западных» имён и терминов на персидские и пр.), и делает вывод, что это проявившаяся в образовательной системе реакция против вестернизации при Пехлеви и господства иностранцев в иранской промышленности. Вновь Дарвин появился в иранских учебниках в 1998 году, при президенте Мохаммаде Хатами, менее склонном к антизападной риторике и больше настроенном на открытое деловое сотрудничество [23].

Преподавание эволюции как социально-экономическая политика.

Саудовская Аравия наиболее точно соответствует западному представлению об «исламском фундаментализме» — авторитарное государство, положившее св.тексты ислама в основу государственного устройства, и полностью отказывающее в общественном признании другим религиям и другим течениям в том же исламе. Многое из саудовского неприятия эволюции, вроде представленного в учебниках биологии, связано с восприятием западной секулярной науки как своего рода коррозии, подтачивающей основы исламского общественного устройства. Кроме того, саудовское правительство доселе довольствовалось в основном нефтяными богатствами и лишь недавно проявило интерес к развитию науки как средству экономического роста.

Иранское антизападничество иной природы. Оно коренится не в исламе, а в историческом опыте низведения страны Западом до роли полуколонии, западного доминирования в промышленности и пр., которого не имела Саудовская Аравия [24]. Поэтому иранское антизападничество, даже выраженное в экстремальных религиозных формах, не приводит к попыткам ревизовать научные данные [a2].

В Иране научные исследования, особенно связанные с медицинскими приложениями биологии, были целью исламского правительства со времён революции. В таких областях, как исследования стволовых клеток, они делались на государственные деньги и пользовались поддержкой государства.

Действительно, для Ирана создание всемирно известного научного сообщества является источником национальной гордости. В результате иранские учебники дают наиболее глубокое и последовательное представление об эволюции в системе обязательного образования по сравнению с таковыми Саудовской Аравии, Турции и Израиля [25]».

В конце статьи на примере сопоставления Ирана с Аравией автор делает вывод, что власть, опирающаяся на религию, не обязательно будет барьером (точней, не всегда и не во всём будет барьером) для преподавания естественных наук или для включения теории эволюции в систему образования. Научные исследования и преподавание наук в  Иране не очень пресекается господствующей исламской идеологией (с некоторыми важными изъятиями, см. Bohannon, 2006). То есть креационизм – как массовый предрассудок, культивирование которого в ряде обществ препятствует нормальному изучению эволюции, должен быть понят исходя из местного контекста: истории, социально-экономических факторов и пр. В общем случае (далее пишет автор) если учёные и педагоги могут убедить власть, что их предмет важен для достижения её политических или экономических целей, она ослабит поводья и особо лезть в их вотчину не будет.

На такой оптимистической ноте переходим к следующей статье г.Бартона, где рассказывается о преподавании эволюции применительно к Турции и Израилю, а иранская ситуация представляется им обоим как образец.

«В конце февраля 2010 года д-р Габриэль Авиталь, зав.отделом преподавания естественных наук, сделал скандал заявлением, что если в школьных учебниках прямо сказано о происхождении человека от обезьяны, он хотел бы, чтобы учащиеся рассматривали и усваивали другие мнения (на эту тему). Множество людей не верит в корректность эволюционных подходов [26]». Он также отметил, что он будет использовать своё должностное положения для «критического изучения учебников и учебных планов».

Этот же уебан видный деятель религиозной партии прославился тотальным отрицанием глобального потепления по принципу «верую ибо нелепо» — ещё один модный тренд западных правых & религиозников [т.н. дениализм; от deny – слово, узнанное мной год назад]. Когда оба увлечения г-на Авиталя привлекли внимание израильских учёных и педагогов, те дружно потребовали его отставки. По поводу чего всемирно известный учёный Иегошуа Колодный, лауреат Национальной премии Израиля в области науки, сетовал: «Скоро исчезнет необходимость бомбить Тегеран, поскольку Тегеран уже пришёл к нам» (Kashti 2010) [a3].

Однако иранский учебник государственного образца, обязательный для использования во всех школа, практически лишён следов религиозной идеологии. Хотя на первой странице его стоит «Бисмилла» («Во имя Аллаха») – необходимый зачин для каких-либо текстов и речей в большинстве мусульманских стран, иранских пятиклассников не знакомят с коранической версией сотворения мира. Вместо этого они узнают о палеонтологической летописи, реальной древности Земли, зарождении жизни в море и дрейфе континентов. Источником всего этого знания называется геология, а не божественное вдохновение…». Дальше идёт более или менее полный пересказ «иранского» раздела предыдущей статьи, т.е. за 2 года автор не углубил своих знаний по теме.

Затем он резюмирует: «Очевидно, в иранских учебниках нет ничего общего с ламентациями г.Авиталя. На деле, жёсткая централизация иранского образования с единой государственной программой, плюс регулярные экзамены для перехода в следующий класс, может означать, что у большинства  иранских учащихся формируется более позитивное отношение к эволюционной теории, чем у их иранских коллег [27] [a4]. Хотя нет никаких полевых исследований того, как на самом деле учат эволюционной биологии в иранских классах [28], иранское правительство однозначно выкладывается, чтобы все иранские школьники познакомились хотя бы с начатками этой науки».

«Таким образом, несмотря на пассажи Колодного и возможно многих других исследователей в Израиле и на Западе, преподавание эволюции представляется меньше атакуемым в Тегеране, чем в Иерусалиме. Несмотря на то, что израильское министерство образования для видимости открещивается от слов Авиталя, представляя их «частным мнением», оно отнюдь не является «выбросом» в израильском образовательном истеблишменте, как это может показаться по волне критики, поднятой прессой. Фактически, мнение Авиталя в большей степени отражает ситуацию, уже сложившуюся в школах ортодоксальных евреев, где образование вполне себе дефективно, и не только по биологии.  Эти школы разделяют предметы и программы с обычными светскими школами, но дополнены специальными распорядительными документами и стандартами, как и что преподавать, составленными Администрацией религиозного образования. Так, формулировки «дополнительных целей» преподавания биологии содержат многочисленные отсылки к «Творцу» и «сотворению (мира)», учителю поручено заботиться о направлении взглядов учеников к идее, что человечество имеет особый статус как «созданное по образу Б-жию» (что это не часть животного мира). Эта цель перекликается с повторённой г.Авиталем атакой на идею происхождения человека от обезьяноподобных предков (почему? он же вроде не имел отношения к управлению религиозного образования?) но её появление в документе 2006 года (Ha-Agaf le-Tikhnon ule-Pituah Tokhniyot Limudim 2006), посвящённого национальным программам по биологии и выпущенного до прихода Авиталя в Министерство, позволяет предположить, что данная точка зрения в потоке религиозного образования не одинока» [a5] [a6].

Бартон дальше: «В Израиле преподавание эволюции в религиозных государственных школах не всегда ограничено. Израильские учёные в значительной степени вовлечены в политику государства, касающуюся научных исследований и образования, очевидным образом это включает и склонность преподавателей высших школ пренебрегать эволюционной тематикой. Ruti Mendelovici, супервизор-координатор израильского министерства образования по биологической тематике указывает, что многие израильские учителя избегают изучения дополнительного блока по эволюции, поскольку он воспринимается как тема, вызывающая споры, и может привести к конфликту преподавателей и студентов. Это избегание исходно возможно потому, что эволюция рассматривается в учебных документах как ключевая биологическая концепция и рекомендована для включения в обязательный блок экологии, но сама по себе не является обязательной темой обучения. Министерство Образования предоставляет учителям биологии в существенной мере определять, как они будут преподносить эту тему своей аудитории [a7].

Религиозные учителя в mamlakhti-dati не обязательно являются креационистами, как показали Dodick et al (2010), большинство их полагает, что эволюция не противоречит их религиозным верованиям. Тем не менее, есть свидетельства того, что существует существенная разница в изложении эволюции в mamlakhti [это, как я понимаю, обычные школы] и mamlakhti-dati школах. Исследование 104 учащихся mamlakhti и 81 учащегося mamlakhti-dati показало, что студенты mamlakhti-dati не только поступают в secondary school, имея креационистские убеждения, но и эти верования ещё и усиливаются во время формального изучения биологии, в то время как их mamlakhti коллеги с высокой частотой принимают эволюцию после биологических классов.

Это показывает, что студенты не только полусегрегируются на разные потоки в соответствии со своим религиозным бэкграундом, но и что добавление в mamlakhti-dati креационизма и контроль учителями эволюционного контента имеют реальное влияние. Как это ни спорно, но можно утверждать, что в целом на уровне государственной политики теократический Иран одобряет эволюцию и обеспечивает более секулярное обучение науке, чем Израиль, который стремится к религиозно нейтральной позиции для избегания как раз таких столкновений, которые недавно вызвал д-р Авиталь [29].

Это очень краткое сравнение отношения правительств Ирана и Израиля к эволюции не только иллюстрирует примечательное несоответствие между западным/израильским восприятием и реальным положением науки в Иране, но и является существенной проблемой для недавней западной литературы об исламском креационизме. А именно, креационизм преимущественно касается исламских верований и практики и имеет мало отношения к историческому и социально-политическому контексту, который существенно варьирует в мусульманских государствах [30].

Таким образом, даже если такие исследователи как Hameed (2008) эксплицитно признают, что ислам не является монолитным, то политические рекомендации по статусу эволюции имплицитно считают имеющими определённую степень религиозной однородности на протяжённом географическом пространстве. Ещё более проблематичной является часто принимаемая дихотомия «демократических» и «теократических» стран и ожидание, что первые (включая Израиль) склонны к большей секуляризации рекомендаций по изучению науки, включая эволюцию, а последние (включая Иран) сильнее загрязняют образование религиозными догмами.

Как мы показали, такой подход страдает упрощением и не принимает в расчёт многие значимые факторы, вносящие вклад в государственную образовательную политику по отношению к эволюции, в частности регион как исторический и политический комплекс на Среднем Востоке. По большей части внимание фокусируется на наиболее крикливых креационистах, например на Harun  Yahya из Турции и его союзниках.

На креационистский феномен Турции ссылаются как на специальный случай, поскольку Турция – одна из самых образованных и секулярных мусульманских стран (Hameed 2008, 1638). Однако религиозное влияние на многие аспекты турецкого образования возрастало в течение последних десятилетий, ставя под сомнение связь между секулярным правительством и секулярным публичным образованием [31]. Турецкие учёные документировали социоэкономические и политические сдвиги (охватывающие много больше, чем только религиозную идеологию), которые сделали правомочным турецкий креационизм как в формальном образовании, так и в общем публичном мнении (Bozcuk et al. 2007), как и влияние креационистского образования на учащихся, которые доходят до университета (Peker et al. 2009).

Другие исследования креационизма на Среднем Востоке должны включить сходные подходы, подчёркивая роль государственной системы образования и множества факторов, связанных с образовательной политикой, а не только детерминированное религией отношение к эволюции».

Дальше он снова пересказывает первую статью, с небольшими добавлениями: «Возвращаясь к примеру Ирана, в целом добросовестное представление эволюционной теории в современных учебниках связано с серией последовательных изменений внешнеполитической ориентации Ирана. Образование в западном стиле началось в Иране с 1800-х, и тема эволюции возникала в учебниках в ходе агрессивно секулярной политики шахов Пехлеви. Однако даже после исламской революции 1979 научное образование сильно не пострадало. В то время, как имя Дарвина (как и ссылки на многие другие западные фигуры, как учёных, так и других деятелей) было удалено из биологических учебников в 1984, эволюционная теория как таковая в них осталась (Godazgar  2008).

В 1998 реформист Мохаммад Хатами, собиравшийся сделать более умеренной иранскую иностранную политику и представивший идею диалога цивилизаций, оказался президентом Ирана, в этом же самом году имя Дарвина вновь появилось в учебниках. Ясно, что ни сам ислам, ни иранская теократическая система не ответственны прямо за эти специфические перемены, они являются скорее отражением антиколониального и антизападного отношения, которое склонно направлять иранскую международную политику, отношения, увязанного со многими различными идеологическими группами под общим ярлыком «исламского фундаментализма [32]».

Саудовская Аравия – самый выразительный вариант фундаменталистского ответа на эволюцию – учебники по научным дисциплинам, издаваемые Саудовским Министерством образования, усыпаны цитатами из Корана, а в пособиях по биологии для высшей школы две страницы посвящены дискредитации Дарвина и эволюционной теории. Дарвин не только описывается как атеист, отрицающий божественное творение, но и подчёркивается западное происхождение его философии, и текст выражает сожаление по поводу того, что западная эволюционная теория проникла на восток и была принята отдельными незадачливыми мусульманами (al-Habib et al. 2006).

Понятно, что, как и Иран, саудовское правительство воспринимает определённые западные влияния как проблематичные. Но в том время, как иранские власти просто удаляют ссылки на западных учёных, их саудовские аналоги просто осуждают эволюцию как антиисламскую теорию. Эти противоречивые реакции могут быть связаны не только с существенной разницей в мусульманских верованиях и практике двух стран, но и с тем, что в истории Саудовской Аравии отсутствовал период секуляризации, она очень поздно развила национальную систему образования, а также с огромной этнической и религиозной гомогенностью её населения (Burton, 2010).

Кроме того, недиверсифицированная экономика Саудовской Аравии ограничивает возможность развития местного сообщества учёных. В последнее время Саудовская Аравия предпринимает попытки рекрутировать иностранных учёных для обучения в изолированных анклавах, таких, как King Abdullah University of Science and Technology (KAUST). Тем временем иранское правительство выделяет миллиарды долларов на поддержку продвинутых исследований стволовых клеток иранскими биологами (Jafarzadeh 2009).

Попытки объяснить креационизм на Среднем Востоке и среди стран, соседствующих с этим регионом, требуют большего внимания к различному историческому опыту и социополитической динамике, поскольку мусульманское демографическое большинство не отменяет этих факторов, влияющих на образовательную политику в отношении эволюции. Общее предсказание Hameed’s (2008)относительно того, как большинство мусульман относятся к эволюции, стирает огромные различия в исламских верованиях и практиках мусульманского мира, простирающегося от Марокко до Индонезии, и постулировать «массовое отвержение» эволюции мусульманами не более осмысленно, чем считать, что все христиане или евреи ведут себя абсолютно одинаковым образом.

Христианский и еврейский креационизм легко ассоциируется со специфическими реакционными политическими и социальными элементами; например, израильский Avital характеризуется как правая идеология, не репрезентативная как для израильской науки, так и для общепринятых взглядов евреев на науку и эволюцию. Мусульманский креационизм заслуживает такого же восприятия, хотя Harun Yahya в настоящее время является лицом исламского креационизма, во многих отношениях его риторика и призывы отражают специфические турецкие обстоятельства. Тот факт, что секулярное турецкое образование имеет креационистский уклон, сходный с наблюдаемым в авторитарно-религиозной Саудовской Аравии, в то время, как авторитарно-религиозный Иран одобряет эволюцию, может вызвать различные предположения относительно взаимосвязи между секулярностью правительства и принятием эволюции.

Пришло время признать, что антиэволюционизм связан не только с религиозными убеждениями. Оппозиция Среднего Востока эволюционной теории, особенно на государственном уровне, отражает также общее сопротивление западным влияниям, особенно в государствах, поражённых, прямо или косвенно, наследием недавнего европейского колониализма. Однако государства могут иметь и более практические социально-экономические основания, когда устанавливают баланс между идеологией, религией и всем прочим. Чтобы лучше понять проявления креационизма в образовании на Среднем Востоке, историческая и социологическая информация столь же, если не более, важна, чем религиозные предписания и теологические тексты. Эта информация является также важным фоном для текущих исследований отношения к эволюции  — фоном, который не только превышает ошибку выборки, но и проливает свет на социальные влияния и мотивации этого отношения.

Наконец, анализ сходства политической идеологии турецких мусульманских креационистов, таких как Yahya, и израильских иудеев, таких, как Avital, поднимает вопрос о том, является ли «мусульманский креационизм» жизнеспособным как категория описания, поскольку в обоих случаях религией манипулируют для достижения удобных для реакционеров целей внутри конкретного социального контекста .

Изучение образования в сфере эволюции и её публичного признания в мусульманских странах (как и в других)должно продолжаться, но термин «исламский креационизм» представляется затуманивающим основные причины, направляющими креационизм Среднего Востока и, шире, незападный креационизм [a8].

Характер эволюционного образование и общественное принятие эволюции в «мусульманском мире» легче понять, подразделяя большинство мусульманских стран по историческим и социально-политическим критериям. Например, исследователь не может ожидать, что тренд, характерный для республик, появившихся на месте СССР, таких как Казахстан, будет аналогичен таковому в арабских государствах Северной Африки или в Леванте, сформированных в период британского и французского колониализма. Тот факт, что обе группы стран имеют преимущественно мусульманское население, попросту недостаточен для того, чтобы говорить о едином «Исламском креационизме». Дальнейшие исследования креационизма на Среднем Востоке, таким образом, нуждаются в более холистической методологии, которая видела бы за религиозными текстами и результатами обследований отношения респондентов к эволюции роль государства в устанавливающейся научной и образовательной политике, отношения которой с теологией значительно варьируют в зависимости от времени и места».

 Примечания:

---

[1] Salman Hameed, 2012.  Communicating Biological Evolution in the Muslim World + два доклада с организованной им конференции: http://vimeo.com/13441580 и http://vimeo.com/7605582

[2] http://helios.hampshire.edu/~sahCS/research

http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2012/12/16/islamic-creationism-london-debate-on-islam-and-evolution-cancelled-because-of-muslim-student-opposition/

[3] Важно подчеркнуть, что современный креационизм – это форма пропаганды религии путём  имитирования формы рассуждений и способа доказательства, принятого у учёных, а никак не попытка верующих исследователей примирить или гармонизировать собственную веру и научные занятия. Последнее может быть относительно безболезненным, как у Ф.Добржанского, может потребовать «наступления на горло собственной песне», как у великого физиолога Шеррингтона, не посмевшего вторгнуться в изучение ВНД через условные рефлексы, но не теоретизирования в характерном для креационистов стиле.

[4] А как же с замечательными луизианскими школами?

[5] Выход из которой, также как атеизм, — уголовное преступление.

[6] Отсюда видно, что именно клерикалов напрягает в науке, кроме собственно научного метода – эволюционизм и исторический подход. Как только речь заходит об этом они начинают, говоря напрямую, лгать и изворачиваться.

[7] В т.ч. не говорится о той простой вещи, что «эволюция» - не теория, а научный факт, см. согласованное мнение учёных (в т.ч. обсуждаемых стран, кроме одной).

[8] Что неверно – в момент создания теории эволюции Дарвин был верующим, а безбожником стал по «общечеловеческой» невозможности примирить существование бога со злом и социальной несправедливостью, к которым был очень чувствителен. Опять же, учебник не говорит о характере образования Дарвина, иначе б дети задумались – почему именно подготовленные теологи более «простых верующих» склонны к сомнениям и безбожию (и исламские не исключение)?

[9] Тут учебник дезориентирует учащихся в области методологии науки – последняя никоим образом не подтверждает «здравый смысл», а дискредитирует и ставит под сомнение, поскольку наука развивается в сторону от него. От ложной кажимости вроде восхода/захода солнца к скрытым сущностям, управляющим структурой, функцией и эволюцией непосредственно воспринимаемых вещей.

[10] «Что такое настоящий экуменизм? это когда самые разные религии, в том числе готовые перегрызть друг другу глотки, радостно заимствуют друг у друга аргументы против теории эволюции, за сотворение мира, или способы борьбы с современностью, стаскивания нас в средневековье. Мусульманские фундаменталисты — у протестантских, православные — у исламистов, иудейские ортодоксы — у всех подряд, кто сгодится. Индуизм с буддизмом, впрочем, в процессе тоже участвуют» (п.10).

[11] Сходный паттерн описал Томас Петтигрю для чёрных и белых шахтёров в небольшом городке в Западной Вирджинии. Под землёй ни расизма, ни разделения белых и чёрных не было, полная и всецелая интеграция. Как они поднимались на поверхность, просто люди сразу сегрегировались, и вели себя так как положено было «белым» и «неграм» на Юге (Pettigrew, T.F. (1959). Regional differences in anti-Negro prejudice. Journal of Abnormal and Social Psychology, 59, 28-36, отсюда). Что доказывает нам: расизм и иные предубеждения держатся исключительно в силу общественного давления и конформности уступающих ему индивидов, это не их личные взгляды, не выработанное, а «наведённое» давлением общества.

[12] Частично доставшуюся нынешнему Ирану от шаха, частично возродившуюся de novo; когда после прихода к власти Хомейни преобразовывали САВАК в новую тайную полицию – САВАМА – отделы, занимавшиеся коммунистами и «безбожием», не распустили, а даже усилили.

[13] Это ошибка. Современные птицы – и млекопитающие – сохраняют множество рептилийных признаков (птицы существенно больше). Уместно отличать признаки, говорящие о происхождении, от указывающих на общность плана строения данных таксонов «на более высоком уровне». Опять же, археоптерикс лежит в основе ветви энанциорнисов, вымерших в мелу, развивавшихся параллельно с настоящими, веерохвостыми птицами; они также развили способность к полёту – чуть менее совершенному.

[14] Тут немного иначе: новые признаки (а тем более структуры) в подавляющем большинстве случаев создаются не мутацией, а отбором. Закрепление даже единичных «морфологических» (или биохимических) изменений идёт поэтапно, требуя последовательного закрепления нескольких генетических изменений (1-2), отбор увеличивает «чёткость» проявления мутаций до уровня, необходимого при новом состоянии признака. Плюс организация «подстраивается» к изменениям признака, идущим под действием отбора. То есть имеют место множественные «отклики» организации на давление отбора, она как бы «интерпретирует» селективное давление по-своему и меняется с учётом всех, часто противоречивых и разнонаправленных откликов, достигая некого адаптивного компромисса, а не просто «двигается» тем давлением отбора, которое зафиксировано исследователем.

[15] Поскольку собственно теория эволюции в школе-таки не изучается, хотя и не стигматизируется заранее, как в Саудовской Аравии.

[16] Это утверждение автора, не подкреплённое фактами. Я же совсем не уверен, что в современном Иране можно объяснить, что такое либерал-прогрессист 19 в., тем более в цензурируемом школьном учебнике. Практически не на что опереться в реальности, чтобы рассказать об эволюции религиозных или общественно-политических взглядов Дарвина. Вот объяснение реакционных типов, вроде Родса или Дизраэли – это легко, а Дарвин или даже Гладстон –  почти невозможно.

[17] Ещё она объясняет прогресс, и была создана в первую очередь именно для ситуаций, когда прогрессивные и не очень специализированные формы вытесняют местные, узкоспециализированные, великолепно адаптированные. Уже потом её приложили к ситуациям бурной адаптивной радиации, вроде дарвиновых вьюрков или гавайских цветочниц. К слову сказать, иранские авторы могли бы украсить учебник известной популярной статьёй Ф.Добржанского, откуда берут часто повторяемую фразу, что «в биологии всё имеет смысл только лишь в свете эволюции». Он же был не только одним из крупных эволюционистов ХХ в., но и верующим православным христианином, и популярная статья, из которой высказывание, написана для того, чтобы объяснить единоверцам, что Промыслитель Бог не может быть жуликом, упорно ведущим исследователей к ложной теории, и что лобовые нападки контрпродуктивны.

[18] Это тема болезненная для всех клерикалов. Плюс то что по ссылке — хорошая иллюстрация, почему религия это мракобесие. Я не могу представить себе учёного, который бы делал такие ляпы, говоря о религии и истории церкви. А если он воинствующий атеист, он особо тщателен в фактах: такие обычно знают предмет много лучше церковников. См. также «13 мифов об эволюции человека»; миф, если что – это заведомо неправдоподобная история, культивируемая в неком сообществе как безусловно достоверная и жизненно важная.

Притом, что теория эволюция с антропогенезом противоречат не религии, а клерикализму – потугам веры в бога и её представителей на «обустройство» всего человеческого бытия (почему это ведёт к столкновениям с наукой, см. анализ Альфонса Де Кандоля). Если же религия, как в нынешнем западном мире, где «бог умер» — это просто чувство, никак не знание, нечто вроде встроенного стимулятора с антидепрессантом. Если это чувство «знает своё место» в частной и общественной жизни, «не распускается», подконтрольно  знанию, и разумно используется в соображениях, скажем, национал-патриотического свойства, проблем с изучением наук почти не возникает. Возникают другие, от реакционной политики, но это отдельная тема.

[19] Я бы сказал, что неполное знание сравнивать надо не с нулём, а с единицей – преподаванием эволюционной биологии там, где не надо оглядываться на религиозную цензуру, где можно не бояться научными данными задеть чьи-то религиозные чувства и пр., чтобы бы стимул к совершенствованию. Но автор, увы, либерал, полагающий, что «для третьего мира» сойдут сильно сниженные стандарты что научности, что прогресса.

[20] Здесь автор игнорирует важную вещь (хотя вроде бы гуманитарий должен быть чувствителен к контексту? И он сам провозглашает необходимость учёта контекста, но не очень умеет это делать). По форме правления Саудовская Аравия – самодержавная монархия, и религиозные авторитеты – всего лишь слуги (и «низшие родственники») самодержца. Иран же – фактически теократия «в республиканских формах». То есть вроде бы политический процесс течёт в привычных для буржуазной демократии формах (выборы, парламент и пр.), но религиозные деятели могут снимать с дистанции всякого политика, нарушившего каноны ислама, и пресекать любой вектор политического развития, по их мнению, угрожающий этим нормам. Опять-таки тайная полиция и службы безопасности в Иране работают на духовную, а не светскую власть. Соответственно, обладая «мечом светским» и одновременно являясь крупнейшими буржуа, аятоллы могут не беспокоиться о содержании учебников, и допустить большую свободу в преподавании наук.

[21] Правда, не-мусульмане подвергаются последовательной исламизации, и преследуются реформистские направления ислама – бахаисты и ахмадийя. Атеизм – уголовное преступление, также как выход из ислама; прозелитизм допустим для шиитов, но не иных религий. Дальше он пишет, что в Иране крупнейшая еврейская община на Ближнем и Среднем Востоке за пределами Израиля, но не объясняет, что это заслуга не персов. Некогда крупнейшими были еврейские общины арабских стран, но их выгнали, изрядно погромив, в 1945-1955 гг. Они стали ответственными за неуспех арабских националистов, опиравшихся на Гитлера, в ВМВ, и провал первой арабской агрессии против Израиля.

[22] Предполагающий способность и право компетентного факиха выносить решение по важным вопросам общественной и религиозной жизни, основываясь на методах фикха, а также на знании текстов Корана и Сунны и умении их комментировать и интерпретировать, то есть опора на самостоятельное суждение в той же степени, что на традицию. Иранские клерикалы  (как и ряд их суннитских коллег) «открыли ворота иджтихада», закрытые аж в 11 веке. За это честь и хвала, ибо содержательные дискуссии теологов готовят общество и их самих к атеизму/секуляризму, ибо показывают, что даже в обсуждении божественного успех достигается лучшей опорой на разум. А вообще фикх и связанные с ним процедуры принятия решений имеют вполне гомологичные практики в другой, старшей религии, также в известное время способствовавшие свободомыслию с успешным изучением наук – правда в более благоприятном контексте европейского Просвещения.

[23] Вместо тайного, не прерывавшегося ни на минуту. Не говоря уж о том, что там дикий капитализм, с бесправием рабочих, казнями профактивистов и пр. – в известной мере смягчённый подачками самым бедным.

Вообще, защищая Иран из симпатий к его «антиимпериалистической риторике», левые совершают ещё одну (боюсь, не последнюю) глупость. Начиная с дела «Иран-контрас», Иран действует рука об руку с США по уничтожению сколько-нибудь светских и прогрессивных режимов «в зоне досягаемости». Он помогал патронируемым США/Турцией боснийским исламистам, потом — косовским албанцам (1-2).

Иран сейчас – это такая «КНР №2». Как ещё маоистскому Китаю мировой империализм во главе с США «отпустил грехи» за соучастие в холодной и прочей войне с СССР и странами советского блока, так  Ирану дана сходная индульгенция за войну против прогрессивных сил в регионе, содействие местным «оранжевым революциям». Помимо содействия исламистам в Боснии, это уничтожение режима Каддафи, например, в чём поучаствовал и сам тегеранский режим, и его сателлиты – ХАМАС/Хизбалла.

Обмен же враждебными заявлениями ничему не мешает, экономическому сотрудничеству в том числе. Это скорее напоминает роль Гитлера в планах британского империализма — когда его через Мюнхен и пр. разворачивали на восток (при исключительно жёсткой антибританской риторике в Рейхе). Особенно с учётом того, что Иран и самостоятельно, и через своих средневосточных сателлитов с начала 1980-х гг. ведёт террористическую войну для распространения исламской революции на соседние страны, в чём вполне преуспел в южном Ираке и на юге Ливана; собственно, научно-технологическое развитие и работает на эту войну. Или, скажем, на нужды юстиции.

Ну а что Иран убивает евреев по всему миру – это «младший партнёр» США пусть сам выкручивается, а разных там светских гуманистов, скажем, в Азербайджане, вообще никому не жаль…

Чавеса, впрочем, за сотрудничество с Тегераном я не могу осуждать (также как с Путиным) – с одной стороны, у него выбора нет; с другой – на нём ответственность за развитие страны. В отличие от евролевых, которые лишь производят шум.

[24] Это мнение автора, реально же обе страны не отличались по названному показателю. Просто Саудовская Аравия всегда прочно шла в фарватере империалистической политики, почему короля чуть не свергли насеристы в 69-м, Иран же пытался с этим бороться. Отсюда и разность эмоционального отношения к Западу.

[25] Что сомнительно, см.ниже. Кроме помянутой разницы в уровне исследований в области эволюционной биологии (а ведь одна из задач школы – направление таланта будущих биологов именно в эту область), обязательное образование в Израиле длится на 2 года больше, чем в прочих названных странах.

Плюс недостаток №1: автор для доказательства своей точки зрения ограничивается специально подобранными примерами вместо сравнения числа часов, списков тем, обилия реплик идеологического характера и т.п. объективных данных. Для крайних случаев и очевидных различий (Саудовская Аравия vs прочие страны) этого достаточно, а вот доказательно разграничить близкие случаи не получается. Здесь г-н Бартон занимается суггестией (ну или пропагандой) вместо доказательств. И, конечно же, «иранский уровень» преподавания эволюции из его пересказов чудовищно низок с т.з. наших российских учебников, опирающийся ещё на советский бэкграунд – даже обычных, не для биошкол: отрывочные рассказки «по поводу», нет системности, связности, полноты изложения и пр.

[26] Странно видеть это «верит» в устах как бы научного сотрудника. Впрочем, он небиолог.

[27]  http://conservationreport.com/2009/01/01/evolution-interesting-graphs-illustrating-the-acceptance-of-evolution/

http://www.asa3.org/ASA/topics/Evolution/Evolution.Polls.Jan2011.pdf про исламские страны — см.скажем, стр. 136. Важно подчеркнуть, что студенты-мусульмане в Британии и других станах Европы (в тех специальностях, что исследовали – врачи, физики) показывают больший уровень неприятия эволюции, чем их однокашники «из местных».

[28] И что, воспоминаний действующих биологов, как их учили, тоже нет?

[29] Как писал в таких случаях на полях В.И.Ленин, «хи-хи! ха-ха!». Не говоря уж о том, что такие столкновения – признак здоровья общества, их отсутствие – наоборот.

[30] То, что для понимания креационизма в разных странах социальный контекст важней религиозной доктрины, умеющей приспособиться к любой ситуации, лишь бы общество не отделяло церковь от государство и школу от церкви – это он верно заметил. Другое дело, что не могёт соблюсти это важное правило в собственном исследовании.

[31] Подчеркну: ключевые усилия в повороте турецкого общества к исламизму сделал премьер Эрдоган – западная марионетка, продвигаемая усилиями Всемирного Банка и ЦРУ США. Будучи из кемалистской семьи, подчёркнуто светской, прозападной и пр., он сменил свои взгляды во время стажировки в США, когда увидел, насколько велики власть и влияние религиозных фундаменталистов в этой стране. Что в третьем мире, что в Восточной Европе мировому империализму свободомыслие и прогресс не нужны, поэтому первым предлагаются арабские революции, вторым – исламистский ренессанс, с естественным тут и там наступлением реакции.

[32] По части «антиколониальной» и «антиимпериалистической» риторики саудовские руководители ничуть не уступают иранским – тем более что им пришлось конкурировать с насеристами. См. книгу А.Васильева «Король Фейсал».

[33] Тут автор опять передёргивает. В отличие от Яхьи, исключительно успешного пропагандиста креационизма, мотивированного именно и только религией, Авиталь ничего не пропагандирует, это просто чиновник правых взглядов, пытающийся их внедрить «на вверенном ему участке службы», тысячи их.

 

Дополнительные примечания:

---

[a1] Обладая реальной властью, можно не беспокоиться о мнениях. Другое дело, если ты зависишь от самодержца, который в любой момент может направить развитие и в «еретическую» сторону. Плюс иранские теологи славятся умением обхода требований религии, с видимым соблюдением формы, точь-в-точь как евреи. А вот и последнее новшество.

[a2] Корректно надо бы написать – в большинстве случаев не приводит. Поскольку происхождение человека-таки не преподаётся и не может стать темой научных исследований в Иране – в отличие от вполне «западных» мальтузианских идей.

[a3] Ну, по части «уже пришёл» Колодный перегибает палку, а Бартон передёргивает, когда пишет далее «Это заявление идет вразрез с тем, что иранские учебники, по сути, излагают теорию эволюции». Как помним, в иранских учебниках, как пишет г.Бартон в предыдущей статье, раздел о происхождении человека вовсе отсутствует, волна возмущения в ответ на выходку г.Амитая и вовсе немыслима, даже если речь идёт о видных учёных, а утверждение, что иранские учебники преподают эволюцию «глубже» автор делает без какого-либо их сопоставления с израильскими. Кстати, кто-нибудь из френдов может сравнить?Вместе с тем Бартон прав, когда пишет, что Иран выпадает из сложившихся на Западе стереотипов о преподавании естественных наук в исламском государстве – что второе в лице чиновников и религиозных авторитетов старается «держать и не пущать» первые, примерно как если бы дали всю власть в стране христианским фундаменталистам в США. Саудовская Аравия вполне соответствует, Турция под правлением исламистов стремится к этому, Израиль же, при развитости эволюционных исследований, наличии первоклассных учёных и пр., показывает опасные признаки той же тенденции. Будем надеяться, что пройдённый путь прогресса окажется необратим, и более развитое общество не прогнётся под клерикалов.

[a4] Тут сразу хочется проверить социологией, тем более данные об отношении к теории эволюции в разных странах известны, и для Израиля кое-что приводит сам автор. Для других стран – увы.

[a5] На деле тем, атакуемых клерикалами в Иерусалиме, в иранском курсе эволюционной биологии, да и атаки эти успешно отбиваются. В том числе ебанашку Авиталя сместили, а Минобр оправдывался на заседании Кнессета, что его мнение не есть линия министерства. Фактически в Израиле (также как в США и других странах «первого» и второго» мира; в меньшей степени в Турции) клерикалы атакуют те позиции, на которые в Иране наука ещё не пытается посягнуть – и никогда не пыталась. В странах первого мира фундаментализм пытается «отобрать путь, уже пройденный обществом» со времён Просвещения, в странах третьего этот путь по большей части ещё не начат.Плюс исключительно интересно было бы узнать про биологическое образование в школах арабского сектора; судя по тому, что арабы и друзы успешно конкурируют с евреями в ВУЗах (включая медицинские специальности), оно должно быть неплохим. Но автору по понятным причинам это неважно – в отличие от школ ортодоксов (mamlakhti-dati), исключительно удобных тем, что на их фоне преподавание естественных наук в Иране сильно выигрывает.

[a6] Тут я прошу помощи зала, ибо боюсь запутаться в различиях религиозных школ, важных для понимания следующего текста. Я правильно понял, что есть школы ортодоксов (mamlakhti-dati), где естественные науки преподаются плохо, а тем более теория эволюции, и школы религиозных сионистов, «вязаных кип», где при сходной загруженности религией естественные науки преподаются на обычном уровне? И что оба типа школ работают на государственные деньги, а программу составляют свою, Министерство её лишь утверждает?

[a7] Тут опять же, нужны цифры, которые бы доказывали «тренд» и опровергали нулевую гипотезу – что частота таких дениалистских попыток значимо повышается в последние годы, а не находится на одном и том же уровне. Без них это чисто мнение автора, не местного жителя. Опять же, Бартон строит статью на противопоставлении «хорошего» Тегерана «плохому» Иерусалиму, но «полевых» данных о том, как иранские учителя воспринимают относительно неплохую программу по эволюционной биологии, просто нет. А ведь официальная программа и её реальное наполнение в конкретных школах – две большие разницы, что видно и в развитых странах.

[a8] Если брать израильскую ситуацию, автор не замечает её двойственности. Креационизм г-на Авиталя и его единомышленников вполне «западный», опекаемых им религиозных школ – нет, как и вся система образования в них «несовременная» и «незападная».