Утечка европейских мозгов

Артём Асташенков

Коллектив европейских ученых написал открытое письмо правительствам стран Евросоюза с требованием изменить политику в отношении науки. По их словам, экономия на фундаментальных исследованиях как антикризисная мера несостоятельна, поскольку делает государства уязвимыми к новым экономическим потрясениям. Послание исследователей будет опубликовано в журнале Nature и европейских газетах 8 октября.

Авторами коллективного письма выступили девять ученых из крупнейших исследовательских центров Европы: испанско-американский астрофизик Амая Моро-Мартин, португальский социолог Розариу Мауритти, немецкий физик Себастьян Раупах, британский биолог, специалист по раковым клеткам Дженнифер Рон, итальянский физик Франческо Силос Лабини, греческий биолог Варвара Трахана, французские иммунолог Ален Траутманн, вирусолог, эксперт по ВИЧ Жиль Мирабо и эмбриолог Патрик Лемер. Для сбора подписей в поддержку послания они запустили специальный сайт.

По оценке европейских исследователей, наука, в особенности фундаментальная, серьезно пострадала от режима жесткой экономии, на котором в ЕС строится стратегия по выходу из кризиса. Однако проблема гораздо более многогранна, чем простое сокращение финансирования.

Нынешние лидеры Евросоюза сделали ставку на прикладные исследования, которые способны окупить себя в краткосрочной перспективе. Авторы открытого письма отмечают, что такие разработки — обычно лишь частный конечный продукт фундаментальных исследований. Пренебрежение последними приведет к большей уязвимости экономики перед лицом будущих кризисов и оставит следующие поколения без инструментария для ответа на новые вызовы — иными словами, если не заниматься глобальными проблемами заранее, в критический момент работать над ними будет уже поздно.

Лиссабонские соглашения ставят перед членами ЕС цель достичь уровня финансирования науки в 3% от ВВП, но одновременно действует европейская директива, требующая минимизировать число работников, занятых в государственном секторе. Как следствие государства Евросоюза сокращают бюджетное финансирование исследовательских проектов, рассчитывая на частные инвестиции. Авторы письма уверены, что при таком подходе цель в 3% ВВП недостижима: частный капитал привлекает как раз госфинансирование.

Следствием урезания бюджетов является и сокращение штатов. Институты и лаборатории переходят на срочные контракты. Грантовые фонды отдают предпочтение избранным НИИ, демонстрирующим стабильные практические результаты, игнорируя необходимость обширной и диверсифицированной экспериментальной работы для развития науки. Европейские исследователи отмечают утечку мозгов из стран юга в страны севера, а во многих случаях — и за пределы ЕС. Некоторые ученые попросту меняют профессию — а это, как отмечают авторы, билет в один конец.

Китайский астронавт в открытом космосе у модуля Шэньчжоу-7. Фото: Beijing Space Command and Control Center / Xinhua / AP

Соавтор открытого письма биолог Дженнифер Рон объяснила «Русской Планете» позицию подписантов.

— Если бы вдруг вам пришлось объяснять свою позицию напрямую политикам, скажем, членам Европарламента, как бы вы обосновали для них выгоду финансирования фундаментальных исследований?

— Широко известно, что поддержка научных исследований несет экономические выгоды — по крайней мере в области разработки и инноваций. Она также привлекает в страну корпорации, желающие воспользоваться этим научным знанием. Науку часто видят как удобный объект для мер экономии: «Кучка лентяев сидит в своих лабораториях». Люди часто не понимают, что научные открытия ведут к изобретениям, технологии, и так питают экономику. Если урезать финансирование науки, в конечном счете это нанесет вред среде: это выгодно в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной — страна пострадает в экономическом смысле.

— Можете привести какие-то конкретные примеры вреда, который нынешняя политика причинила фундаментальным исследованиям?

— Финансирование науки урезают по всей Европе. Наши конкуренты на востоке — Китай, например, — вкладываются в науку и преуспевают, а в Европе, в Великобритании все это не так хорошо поддерживается в последние четыре года из-за режима экономии. Многие ученые уезжают в страны с лучшим финансированием — возникает утечка мозгов. Из-за их отъезда повреждается научная инфраструктура, не обслуживается лабораторное оборудование, и так далее. Так что урезать в короткой перспективе легко, но восстановить все сложнее. Как только ты начал терять людей, как только инфраструктура стала деградировать, вернуть на прошлый уровень становится весьма трудно.

— Какие основные направления для утечки мозгов?

— Раньше люди приезжали из Китая в американские и европейские лаборатории. Загляни в любую американскую лабораторию — и там будут китайские докторанты, очень талантливые, трудолюбивые. И обычно там они и оставались, вкладывая, таким образом, в местную экономику. Теперь же они возвращаются в Китай, потому что там есть деньги и возможности. Это очень хорошо для Китая, конечно. В Европе теперь мало работы и мало денег. Только 0,5% получивших докторскую степень в Великобритании становятся профессорами. 3,5% удается найти хоть какую-нибудь постоянную работу в науке, около 20% — на производстве. Остальным приходится уезжать — а их учили, тренировали, это огромные расходы общественных средств. Так что многие уезжают туда, где есть деньги, постоянные рабочие места и стабильность. Популярен Сингапур, там науку поддерживают, а не урезают. Кто-то устраивается в музеях или в управлении грантами. Они потеряны для науки. Их работа тоже важна, но мы тратим миллионы фунтов на обучение группы людей и большая часть потом не может сохранить эту профессию, потому что для них нет места.

Звонок «Русской планеты» застал одного из авторов открытого письма — эмбриолога Патрика Лемера — в пути: 25 сентября группа французских ученых начала собственный «Тур де Франс» — велопробег через всю страну с целью привлечь внимание к проблемам науки. Послания международного коллектива задумано как расширение этой кампании. «Я сейчас где-то в Бургундии, на востоке Франции, проехал уже 700 километров на велосипеде из Монпелье. 17 октября мы доберемся до Парижа. Это только один из многих маршрутов: ученые едут в Париж из средиземноморской части, из Пиренеев через Тулузу, из Бретани, Эльзаса, Гренобля. Целая сеть маршрутов встречается 17 октября в Париже», — объясняет суть акции Лемер.

Группа французских ученых перед началом велопробега «Тур де Франс». Фото: sciencesenmarche.org

«Мы выдвигаем три послания. Два из них касаются научной работы во Франции. У нас фактически потерянное поколение ученых. Мы по пять-восемь лет учились в университетах, а теперь в огромном количестве оказываемся безработными. Количество молодежи, желающей стать учеными, очень быстро уменьшается из-за проблемы с занятостью. Мы предлагаем два способа справиться с безработицей. Первый — через создание большого количества (нескольких тысяч) рабочих мест во французской науке. Второй связан с докторскими степенями (Ph.D.). Доктора науки во Франции не считаются частью элиты. Вследствие этого в политике и в корпорациях очень слабое понимание науки. Мы утверждаем, что продвижение Ph.D. — это абсолютная необходимость. Доктора должны оказывать большее влияние на французское общество. Третье наше послание касается финансирования. Во многих странах, включая Францию, мы видим все больше краткосрочных грантов. Планирования на долгосрочную перспективу нет. Необходимо финансировать долгосрочные исследования. С краткосрочными грантами есть еще одна проблема. Французская система устроена так, что, например, в прошлом году только 10% заявок получили финансирование. Это угрожает науке в целом», — говорит ученый.

У французских ученых есть и конкретное предложение по образованию. «Примерно 20% французских университетов — на грани банкротства. Это ведет к сокращению количества предлагаемых курсов и принятых студентов. То есть из-за экономической ситуации мы еще и сокращаем набор студентов и учебные программы. Мы просим у правительства 2 миллиарда евро в год на следующие 10 лет. Это реалистичная сумма, и ее сравнительно легко найти без серьезных изменений в структуре финансирования науки. У нас есть программа налоговых льгот для инновационных компаний, и широкая группа экспертов, включая чиновников высокого ранга, признает ее неэффективной. Это 6 миллиардов евро в год. Отсюда мы и предлагаем взять 2 миллиарда и перенаправить их в государственные учебные заведения, а потом подумать над тем, как наиболее эффективно использовать оставшиеся 4 миллиарда, особенно в малых и средних предприятиях, которые и возглавляют инновационное направление во Франции. Иными словами, мы говорим о том, что во Франции наука и образование не рассматриваются как приоритет, и это угрожает будущему страны. Как пример, до нынешнего апреля у нас было Министерство науки и высшего образования. Оно больше не министерство, а секретариат. Его понизили из настоящего министерства в нечто с минимумом политического веса. Мы хотим вернуть науке статус важного политического вопроса», — объясняет Лемер.

Член совета Общества научных работников, доктор технических наук Александр Фрадков в комментарии «Русской планете» обратил внимание на сходство проблем европейской и российской науки. «Мы европейских коллег поддерживаем, потому что тоже страдаем от недофинансирования, от того, что власти неадекватно распределяют имеющиеся деньги, которых и без того мало. У нас еще менее устоявшаяся структура рынка труда, чем в Европе; перекосы еще больше. Не говоря уже об обладателях «липовых» степеней, которые работают где угодно. Мы к подобной статистике больше привыкли, чем европейцы, но это, конечно, ненормально. Бороться за интересы тех, кто диссертации получал нечестным трудом, конечно не нужно. Но у нас многие работают не по специальности и защищают диссертацию, понимая, что продолжат работать не по специальности. Просто на некоторых должностях нужна научная степень. Почему это так — не всегда понятно», — говорит ученый.

Источник «Русская планета»

Собственно, в эпоху экономических кризисов капитализм всегда экономит на науке, и этот не исключение. А тотальное внедрение грантовой системы и «подвешенного состояния» рабочих мест учёных — способ парализовать недовольство, чтобы в трудностях винили не систему, а самих себя. Переход к конкурсу за гранты как главному способу получения средств на исследования везде идёт рука об руку с экономией на науке. Устроенная давка на входе ликвидирует солидарность учёных, мешая объединиться для получения большего финансирования. Деньги, они ведь нужнее банки спасать и военный бюджет увеличивать.