О пользе социального равенства

Опрос ВЦИОМ про справедливость и равенство, июль 2013

Сперва пример: как мормонская полигамия снизила продуктивность популяции.

Исследование Jacob A. Moorrad et al. (2011) показало, что полигамия, практиковавшаяся мормонами в период с 1830 по 1890 гг. уменьшила репродуктивный выход популяции (чем больше жён в гареме тем меньшее число в среднем рождает каждая – у мормонов примерно на 1-го), отказ же от полигамии его увеличил.

Были исследованы записи о рождении, браке и смерти 186 тыс. взрослых американцев и 630 тыс. их детей из штата Юта эпохи 1830-1894 г.г., когда мормоны официально практиковали полигамию. В 1890 г. они официально от неё отказались, но, если я правильно понимаю, отдельные радикалы практикуют и посейчас. Оказалось, что мораторий на многожёнство снизил интенсивность полового отбора среди мужчин на 58%, по этому параметру они сравнялись с женщинами, что увеличило репродуктивный выход мормонского сообщества в среднем на 1 ребёнка/женщину.

Это частный случай более общего правила Ангуса Бейтмана, выведенного исходно для животных: всякое повышение интенсивности полового отбора что среди самцов, что среди самок. Надо сказать, что Бейтман писал, что только среди самцов, ибо исходил из в общем случае неверной идеи, что самки инвестируют в каждого из потомков много больше ресурсов, чем самцы, самих же потомков производят существенно меньше. Однако биоэнергетические исследования показывают, что полные затраты энергии на репродукцию у самцов и самок, скажем, птиц, примерно равны, или выше именно у самцов, в противоположность умозрительному предположению Trivers (1972), см. Дольник В.Р., 1995. Ресурсы времени и энергии у птиц в природе. СПб: Наука (Труды ЗИН. т.179). С.319-322, табл.66). Что вполне объяснимо: у видов, продуцирующих крупные многожелтковые яйца (птицы, рыбы, часть амфибий и пр.), самцов вполне выгодно больше «грузить» родительскими обязанностями, дав самкам больше свободного времени на кормление и формирование яиц.

Сейчас мы знаем, что правило Бейтмана не работает. Или, корректней, в тех случаях, когда оно соблюдается, это происходит не «его собственной силой», следующей из социобиологических представлений о половом отборе, но вследствие обстоятельств, филогенетических, средовых, и прочих, определивших эту, а не иную «конструкцию» социальных отношений у данного вида. Действительно, исследования собственно полового отбора показывают, что конкуренция между самками за доступ к самцам бывает не менее жёсткой , чем среди самцов , и приводит к подобной же иерархии по возможности доступа к репродуктивным ресурсам , с соответствующими гормональными & поведенческими последствиями.

Так, самки голубого грауса Dendragapus obscurus проявляют развитую территориальную агрессию к товаркам, особенно в период, предшествующий началу кладки.

Её исследовали в 1975-1976 гг. на о.Стюарт близ побережья штата Вашингтон (США); туда вид был интродуцирован в 1970 г. В разные места индивидуальных участков самок подставляли чучело самки и/или проигрывали магнитофонную запись вокализаций. Во время агрессии самки разворачивают рулевые перья, вибрируют крыльями, демонстрируют плечевые пятна, кланяются и вытягивают шею. Часто это заканчивается нападением на чучело. Выделены 3 типа агрессивных сигналов, воспроизведение которых вызывает аналогичные демонстрации.

Благодаря этим формам поведения, Во второй половине апреля, когда самки подыскивают место для гнезда, участки всех 12 самок на острове взаимно исключали друг друга в пространстве. Однако нейтральные участки, неиспользуемые ни одной из них, были весьма обширны, и в принципе здесь могли бы гнездиться другие самки. Таким образом, рассредоточение посредством территориальной агрессии у самок более чем эффективно.

Bergerud A.T., Butler H.E., 1985. Aggressive and spacing behavior of female blue grouse//Auk. Vol.102. №2. Р.313-322.

То же зафиксировано у самок канадских дикуш (Canachites Canadensis franklini). Здесь прослеживали 10 взрослых и 10 годовалых самок, снабжённых радиопередатчиками и/или цветными кольцами.

Птицы были территориальны, использовали агрессивные крики и взрывные полёты для информирования о занятости пространства. Показано, что структура криков оптимально подходит для дальней и точной локации в лесном ландшафте с такой заполненностью разных ярусов и плотностью деревьев/кустарников. Максимальная частота территориальной реакции приходится на период спаривания и начало яйцекладки, т.е. у этого моногамного вида она используется и в конкуренции за самцов. Далее территориальность определяет дисперсию годовалых птиц.

Nugent D.P., Boag D.A, 1982. Communication among territorial female spruce grouse// Can. J. Zool. Vol.60. №11. Р. 2624-2632.

А у какого пола давление полового отбора сильней, определяется не общими спекуляциями, а спецификой социальной организации вида, для которой исторические объяснения важней адаптационистских. Поэтому принцип Бейтмана в равной мере работает для самцов и для самок, в зависимости от того, среди какого пола половой отбор жёстче, и монополизация репродуктивных ресурсов сильнее.

Так или иначе, из принципа Бейтмана следует большая монополизация репродуктивных ресурсов немногими «лучшими» особями «конкурентного» пола (в случае мормонов это самцы), с более-менее полным отстранением лузеров от размножения, что пропорционально снижает репродуктивный выход популяции ив конце концов может вызвать её вымирание. Чтобы последнее не произошло, этот конфликт между частными интересами «лучших» индивидов и устойчивостью воспроизводства целого, социума или популяции должен разрешаться в сторону целого, то есть большего равенства в доступе к репродуктивным (или любым иным) ресурсам.

У животным сие достигается за счёт появления альтернативных стратегий, обеспечивающих эффективную копуляцию «лузерам» (1-2-3), у людей – за счёт борьбы с угнетением (имеющей внятный биологический бэкграунд) и общественного прогресса, приводящего ко всё большему социальному равенству.

Принцип Бейтмана – частный случай более общего правила, согласно которому всякий эффективный отбор, с определённой скоростью преобразующий форму той или иной морфоструктуры (см. экспериментальное исследование полового отбора по длине хвоста, существенной для токования ткачика -вдовушки Euplectes jackstoni) одновременно подрывает устойчивость организации в целом, и тем больше, чем быстрей идут селективные изменения. На уровне индивидов это проявляется в увеличении риска стерильности, появлении прочих проблем с размножением, на уровне социума и популяции – в снижении репродуктивного выхода и социальной дезорганизации, с нарушением устойчивости воспроизводства видоспецифической пространственно-этологической структуры популяций в череде поколений, то и другое увеличивает риск вымирания.

Поэтому эффективный отбор по некому признаку или морфоструктуре лишь тогда безопасен для вида, когда дополняется «противонаправленными» изменениями в других морфоструктурах или системах органов, которые нейтрализуют отрицательные последствия быстрых изменений и тем самым поддерживают «пошатнувшуюся» устойчивость организации в целом. См. тут п.4.

Увеличение репродуктивного выхода популяции при законодательном установлении моногамии (по сравнению с ситуацией, «естественно устанавливающейся» в условиях конкуренции за партнёра, когда некоторые богатые и сильные члены общества имеют много жён, а многие слабые – ни одной) – один из примеров выгодности социального равенства, отлично иллюстрирующий общий принцип последнего.

Собственно говоря, установление всё большего равенства между людьми в питании, образовании, лечении, даже и в доходах и в социальной/политической независимости, проистекающей из классовой борьбы, с последующим использованием выгод социального равенства, связанного со всё более полной реализацией всё большего числа людей – и в первую очередь тех, кто был ранее угнетён, и представляет собой главное направление общественного прогресса.

Если смотреть из нынешней (неравноправной ситуации), то движение к большему равенству кажется «неоправданным идеализмом». Тем более что оно часто требует применить силу против тех, кому неравноправная ситуация выгодна (т.е. он будет активно сопротивляться) в защиту тех, кто зачастую молчит и принимает ситуацию как она есть, ибо (пока) не верит в возможность более равноправного существования.

Но когда этот «энергетический барьер» преодолён, общество получает максимальную выгоду от раскрытия способностей ранее угнетённых групп (бедных, рабочих, женщин, евреев, «азиатов» и турок в западных странах и пр.), которые ранее пребывали втуне, ибо их представителей считали способными лишь на обслуживание господствующих классов и групп. Частные интересы бывших «лучших» при этом немного страдают, а вот общее благо возрастает в разы. Поскольку 1) способности и таланты распределены между людьми независимо от принадлежности ко всем вышеперечисленным категориям, они индивидуальны; 2) максимизация «выхода» от производительных сил общества (аналог размножению в популяциях животных) требует раскрытия и задействования всех талантов его членов, чтобы никому не были закрыты возможности этого, скажем, «классовым барьером» в образовании, расовыми и половыми предрассудками и дискриминацией и пр.; 3) в силу 1) и 2) обществу в целом невыгодно рассматривать какие-то категории своих членов как «частичных людей», считая их только «телом», как женщин, «руками», как бедняков и рабочих, «мускулами» или «головой» как негров с евреями. Понятное дело, привилегированным группам выгодно удержание подчинённых в неполноправном статусе, но общество в целом проигрывает более равноправным.

См. обсуждение проблемы.

То есть «на длинной дистанции» вкладываться в увеличение социального равенства разумно и выгодно, ибо только оно движет общественный прогресс вперёд вплоть до «точки омега» — коммунистического бесклассового общества. И наоборот – увеличение неравенства останавливает прогресс даже при самой совершенной науке и технике (что во многом наблюдаем сейчас).