Щедрые лидеры и эгоистичные подданные

раздача корма увеличивает авторитет доминанта у макака-крабоеда.

У западноафриканского народа кпелле есть пословица: «Власть рождается из отдачи, подчинение из получения». Сходная схема влияния периодических раздач мясной пищи (корма, который не просто лакомый, но который обезьяны могут добыть лишь сообща) на структуру иерархии в группе была описана для шимпанзе. Однако подобные раздачи, укрепляющие статус доминанта, доселе не были описаны у видов с деспотической системой иерархии, и только недавно описаны в группах макака-крабоеда Мacaca fascicularis (см.работу в PloS ONE). Раньше предполагалось, что жёсткая система иерархии, присущая некоторым макакам и павианам, препятствует просоциальному поведению вроде «альтруистической» раздачи пищи подчинённым, но нет, оказывается, она базируется на нём.

Cпециально поставленные опыты показывают, что доминирующие особи макаков-крабоедов охотно делятся едой с сородичами (просоциальное поведение), «награждают» их свободным доступом к корму, предложенному экспериментатором (это укрепляет их доминирующую позицию в группе). А вот подчинённые особи ведут себя эгоистически и «отказывают» в доступе к корму другим обезьянам. Выбор той и другой стратегии в среднем не связан с родством с «получающей» особью.

Собственно, ещё в 1983 г. М.Е.Гольцман показал, что а) восхождение доминанта определяется отнюдь не его физическим превосходством в силе и агрессивности над другими, а «авторитетностью», которую он может/умеет/должен завоевать у прочих обезьян, чтобы получить «готовность» стать его «подчинёнными» и б) доминирование доминанта создаётся не его собственной силой/агрессивностью, а в первую очередь активностью подчинённых: скорей омеги «навязывают» альфе своё подчинение, чем он «заставляет» их считаться со своим доминированием.

То есть эти обезьяны, как и другие приматы, отличаются от более низших существ, пусть даже птиц и млекопитающих, тем, что никакое животное, сколько бы сильным и агрессивным оно не было, не может занять и удержать доминантный статус в одиночку, нужно расположение других особей (в то время как тетерев или водяной козёл на току с этой задачей отлично справляется). А для этого нужно поддерживать существующую структуру отношений в группе (в том числе восстанавливать их, буде нарушатся избыточной агрессией доминанта), и «подмазывать» подчинённых, чтобы признавали этого доминанта и дальше, не переносили симпатии на сторону другого возможного кандидата (а они сразу обнаруживаются, как ослабнут «позиции» данного).

Понятно, что такая структура социума обезьян (в отличие от тока тетеревов или водяных козлов, также как от стаи волков или стада снежных баранов) усиленно тренирует «маккиавеллиевский интеллект«, причём в равной степени доминантов и подчинённых. Обоим выгодно чётче «понимать», какова существующая структура группы, какие связи в социальной структуре можно активно использовать для собственных целей, а какие лучше «контролировать», чтобы не мешали и т.п. О нём же см. в книге З.А.Зориной и А.А.Смирновой «О чём рассказали «говорящие обезьяны?».