Новый взгляд на повинуемость и эксперимент Стэнли Милгрэма

Print PDF

В соответствии с традиционными представлениями, основанными на выводах Стэнли Милгрэма, человек готов подчиняться другим в случае наличия у них легитимного авторитета. Другими словами, в экспериментах Милгрэма участники занимали пассивную позицию и подчинялись внешним воздействиям. Однако ряд исторических и социально-психологических исследований показывают, что люди, выполнявшие приказы «тиранов» активно идентифицируются со своими лидерами и мотивированы на достижение их целей. Такой взгляд даёт новую основу для интерпретации поведения участников эксперимента Милгрэма. Стивен Рейчерс (Stephen D. Reicher), Александр Хаслам (S. Alexander Haslam) и Джоан Смит (Joanne R. Smith) предположили, что вариативность (от 0% до 92.5%) в количестве подчинившихся участников экспериментов Милгрэма, проведённых в разных условиях, объясняется процессами самокатегоризации и социальной идентичности, происходящими в момент эксперимента.

В одном случае участник эксперимента, играющий роль «учителя», может идентифицировать себя с экспериментатором и научным сообществом, что приведёт к тому, что он будет следовать указаниям экспериментатора, тем самым действуя с ним заодно, помогая ему достичь его целей. В другом случае «учитель» может идентифицироваться с «учеником» и обществом, которое он представляет, что приведёт к сопротивлению приказам экспериментатора причинить физическую боль «ученику».

Для проверки данного предположения Рейчерс с коллегами провели исследование, в котором приняли участие две группы испытуемых: группа экспертов, состоявшая из 32 научных социальных психологов, работающих в двух британских и одном австралийском университетах, хорошо знающих эксперимент Милгрэма; и группа из 96 студентов-психологов 1 курса, ещё не изучавших эксперимент Милгрэма. Участникам было прочитано короткое (полстраницы) описание основного эксперимента Милгрэма. Далее давались описания 15 вариантов основного эксперимента (экспериментатор находится в комнате, экспериментатор даёт указания по телефону, «ученик» находится за стеной, «ученик» находится в одной комнате с «учителем», «учитель» держит руку «ученика» на электрической пластине и т.д.). Участники исследования должны были для каждого варианта оценить 1) степень идентификации «учителя» с экспериментатором как учёным и 2) степень идентификации «учителя» с «учеником» и обществом, которое он представляет.

Результаты показали, что степень идентификация с экспериментатором положительно коррелирует с уровнем повинуемости во всех вариантах эксперимента (эксперты: r = 0.75, р < 0.001; студенты: r = 0.78, р < 0.001), а идентификация с «учеником» отрицательно коррелирует с уровнем повинуемости (эксперты: r = –0.51, р < 0.05; студенты: r = –0.58, р < 0.02). Таким образом, авторы делают вывод, что поведение участников экспериментов Милгрэма отражает степень, в которой они идентифицируются с другими участниками эксперимента: экспериментатором, который просит их поспособствовать развитию науки, и «учеником», взывающем к их моральным чувствам.

Оригинал

Источник psyresearchdigest

P.S. Фактически это иллюстрация к концепции гегемонии Грамши. С кем себя человек идентифицирует, те ценности и будет разделять, тем целям способствовать и пр. А идентификацию можно создать искусственно, манипулируя контекстом и «давя» пропагандой, даже с социально чуждыми или классовыми врагами, пересилив «естественные разделения», происходящие непроизвольным образом, или модифицировав их – так, чтобы работали на систему.