Очередная оптимизадница

Print PDF

Ещё про разрушение «реформаторами» педобразования

Слияние…

«До 2014 года в нашем МПГУ (бывший МГПИ им. Ленина) существовали отдельно наш Биолого-Химический факультет и просто Химический. Первый готовил  в первую очередь учителей биологии и химии (а также биологии и экологии и даже биологии и иностранного языка). Второй, ясное дело, специализировался на химии — т.е., уже, но глубже.

В 2014-м же в ходе реорганизации нашего ВУЗа их слили в новоявленную структуру — Институт Биологии и Химии. Я, честно говоря, не знаю, зачем это было сделано. Подозреваю, кто-то в верхах рассудил, что раз и там, и там готовят учителей химии, то к чему это дублирование? Неэффективно же! Объединим-ка мы тех, кто делает «одно и тоже», избавимся от «лишнего» во имя эффективности.

Я не стану говорить ни о том, что это не вполне дублирование (иначе бы не был создан в далёком 1961 году отдельный Химический факультет), ни о том, что дублирование, по хорошему — залог устойчивости системы. Скажу я лучше об эффективности и «лишнем». А факты в этой области таковы, что при прежнем ректоре проректоров было не то 3, не то 4, а при нынешнем — 14 (прописью — четырнадцать). Четырнадцать, Карл! Раньше жрал один рот, а теперь обжирают ротой. При этом с новой системой финансирования над преподавателями постоянно висит угроза сокращения, а количество лаборантов уже довели до абсурдного минимума (а это как бы не ещё важнее будет). Решили уволить гребца, ага.

В прошедшем же 2015 МПГУ вообще был объединён с МГГУ им. Шолохова (Московский Государственный Гуманитарный Университет, кто не знает). Якобы по инициативе руководства обоих ВУЗов. Напоминаю, что оба ректора — назначенцы «сверху», а наш Семёнов — ещё и свеженький. (К слову, его предшественник сидел на своём посту четверть века, а о его воровстве не знали разве что крысы в виварии — но власть обратила внимание на его коррупцию лишь тогда, когда возникла нужда в ректоре-«реформаторе» и «оптимизаторе». И так у нас всегда — если кого-то таки снимают за коррупцию, то это, как правило, ещё не повод радоваться и смотреть в будущее с оптимизмом).

А ведь это система. Если выйти за пределы нашего педагогического мирка, то увидишь что? Правильно, то же самое. Вот сейчас, например МГРИ-РГГРУ (Геологоразведочный) хотят тоже хотят объединить — только пока не знают, с кем — то ли с РГУ Нефти и газа им Губкина, то ли вовсе с РУДН (!!!). И это в стране, где столь многое завязано на эксплуатацию недр… Кстати, можно подписать петицию против подобного слияния. [И, как мы знаем из палеонтологии, вымирание наиболее специализированных форм в экосистеме и относительное (относительно их несчастливой судьбы) процветание деспециализирующихся — признак экологического кризиса, в нашем случае — социальной деградации]

К МИРЭА в 2014 был присоединён МГУПИ (приборостроительный — это ещё логично), а в 2015 — МИТХТ (Институт тонкой химической технологии) — и в результате образован Московский технологический университет. Просто технологический. Вместо трёх специализированных. Вам это не напоминает дореволюционные ВУЗы, где на одном физ-мат отделении могли обучаться и зоолог, и инженер? До такого, конечно, не дошло, и не дойдёт — но вектор настораживает.

То есть, повсюду мы на самом деле видим не просто централизацию в рамках неких глобальных колебаний. Мы видим ДЕСПЕЦИАЛИЗАЦИЮ. Т.е., если в советское время (и даже в некоторой степени после) происходила диверсификация образования, то теперь — нечто обратное.

А самое страшное — что скорее всего это делается не по чьей-то злой воле или глупости. Подозреваю, что спрос на специалистов действительно ниже, чем предложение. РФ (в отличие от СССР) не нужно столько специалистов. И образование лишь приводят в соответствие с нуждами народного (или чьего теперь?) хозяйства. Что говорит уже о состоянии оного.

И если так, то получается, что не смотря на коррупцию и постоянное «снижение планки», несмотря на Фурсенко и Ливанова, несмотря на ЕГЭ и «болонкину систему» наше образование всё ещё лучше их экономики — раз его приводят в соответствие с ней посредством упрощения».

Источник pronzus

…и разрушение

Такое же разрушение происходит на других факультетах — скажем, филологическом.

«Все более тревожные сведения поступают из МПГУ — старейшего педагогического университета страны. Собрав воедино разрозненные высказывания, можно получить целостную картину полного разгрома педагогического образования в МПГУ, совершаемого новым ректором А. Л. Семеновым и его «зондер-командой».

А.Л. Семенов активно внедряет т. н. универсальный бакалавриат. В более ранних версиях он называл это нововведение программой Liberal Arts, заявляя, что данная модель успешно зарекомендовала себя в США и странах Европы.

Это сводится к сокращению теоретической, т.е. специальной предметной подготовки студентов, к существенному уменьшению в 1,5 – 2 раза доли важнейших профильных дисциплин в создающемся учебном плане и новой образовательной программе.

Реформа в срочном порядке готовится и будет осуществляться без эксперимента – по замыслу реформаторов — в процессе учебы студентов нового набора 2014-2015 уч.г. При этом официальный сайт МПГУ извещает о привычном наборе, между тем студенты будут получать «универсальное образование».

«Одинаковость большей части содержания образования для всех студентов в первые годы обучения» (т.е. для всех факультетов и направлений подготовки, специальностей) — это положение прописано в концепции развития МПГУ и прозвучало на состоявшейся 26 мая конференции МПГУ.

Когда же и как студент будет изучать предмет? В минимальные сроки и в минимальном объеме — это уже сейчас закладывается в новые учебные планы универсального бакалавриата.

Специальная предметная подготовка будет начинаться не раньше 2 курса. Зато облегченные, а порой и развлекательно-занимательные программы, бессистемно заменяющие прежние курсы, принимаются как образцовые. Но ведь нынешним абитуриентам никто не говорит, на что они идут, происходит подмена образовательных программ и учебных планов, которые спешно создаются.

Кроме того готовящиеся изменения в подготовке учителей старейшего педвуза станут моделью для осуществления так называемых реформ в педвузах страны.

Не раз говорилось, что студент должен предпочесть «псевдофундаментальной» (определение А.Л. Семенова, растиражированное в интервью и статьях) подготовке практику уже с 1-го курса и слушать «упрощенные» курсы, причем дистанционно. Очевидно, что в результате такой системы будущий учитель не научится личностному воздействию, будет знать не многим больше, чем ученик, а подготовка к олимпиадам, работа в профильных классах вообще может быть поставлена под вопрос.

Вместо специальных профильных дисциплин вводятся лишенные научного содержания курсы «Драматизации» и др. (об этом свидетельствуют озвученные проекты учебного плана и новые кафедры), разрастаются дублирующие друг друга дисциплины. Между тем очевидно, что практика и методика преподавания предметов без серьезного освоения самих этих предметов окажется выхолощенным, неэффективным делом.

Преподаватели МПГУ, настроенные в начале учебного (2013-2014) года на конструктивные реформы, оказались глубоко разочарованными.

Коллективу университета, являющегося базой, кузницей кадров школьных учителей и преподавателей вузов не только Москвы и Подмосковья, но и всей России, а отчасти и Зарубежья, внушается мысль о бесполезности их прошлых усилий (прошлых – т.е. до прихода «реформаторов», получивших, по словам жены ректора Е.И. Булин-Соколовой, благословение министра Д.В. Ливанова.). В университете создана тяжелая атмосфера нервозности, не способствующая плодотворному учебному процессу, инновационным проектам и позитивным изменениям Преподаватели с тревогой ожидают обещанный администрацией вывод за штаты в связи с реорганизацией вуза.

Аврал по поводу переделывания курсов, спешка административного деления, деморализация руководства факультетов, кафедр и преподавателей – такова реальность нынешнего МПГУ. Шантаж и угрозы («Найдем других людей, кто будет выполнять задачи вместо вас») — еще одна реальность старейшего вуза России.

26 мая выбирали новый состав университетского совета. В него вошла и супруга ректора Е.И. Булин-Соколова (советник при ректорате, против которой проголосовало 16 человек). В самом конце конференции ректором было сказано: «Началась новая история вуза!»

Она, вероятно, проявилась в том, что состав проректоров разросся за год руководства А.Л. Семенова, как минимум, до 13 (обозначено на сайте МПГУ). Не были системно приобретены крайне необходимые университету компьютерные классы, интерактивные доски и мультипроекторы. Так, в главном учебно-административном здании (ул. М.Пироговская 1 кор.1) аудитории не оснащаются новыми компьютерами и, несмотря на решение Ученого совета за сентябрь 2013 г., мультипроекторами; последние устанавливаются разово в ручном режиме при проведении массовых мероприятий, вроде педмарафона, проводимого издательским домом «Первое сентября» (март-апрель 2014 г.). Не создана материальная и правовая база для реализации ультимативных (со стороны администрации) требований дистанционной поддержки учебного процесса в системе Moodle. На преподавателей оказывается давление по поводу срочного перевода разработанных авторских курсов на цифровые носители взамен аудиторных лекций и семинаров, которые являются незаменимым средством личностного профессионального взаимодействия студентов и преподавателей и формирования необходимых знаний и умений будущего учителя. Лекция огульно и демагогически объявляется устаревшей формой преподавания, и это в вузе, который гордится именами таких выдающихся лекторов, как В.О. Ключевский, С.М. Бонди, В.В. Виноградов, А.Ф. Лосев. Провозглашается требование: чтение лекций отечественным студентам осуществлять на английском языке.

Советник при ректоре и его жена Е.И. Булин-Соколова, не будучи специалистом в профильных областях знаний и не вникая в суть содержания, логики и прагматики вузовских (соответствующих школьным предметам) основополагающих дисциплин, настаивает на существенном уменьшении их доли в вузовском образовании. Так, физикам рекомендовано резко уменьшить долю физики, сократить теоретические курсы на факультете начальных классов и факультете дошкольной педагогики.

Полная деструкция и подрыв национальных основ культуры и национального самосознания предстает в результате «реформ», навязанных преподавателям филологического факультета. Здесь работают высококвалифицированные кадры преподавателей, которые имеют в своем активе монографии, словари/энциклопедии, вузовские и школьные учебники, получавшие премии, авторитетные государственные «грифы» и др. [Автор петиции — национал-патриот, и зациклен на «патриотизме» и «национальном самосознании» (вместо научной истины и социальной справедливости»). Но они зачастую чувствуют, «где болит», поэтому своей активностью второе защищают больше, чем первое]

Из учебного плана филфака исчезают обязательные для усвоения студентами лингвистические и литературоведческие дисциплины. Все, что связано с культурой, историей русского народа, корнями российского самосознания подвергается значительному уменьшению. Так, фольклор и древнерусская литература , на протяжении веков воплощавшие патриотические идеи, вместе с важнейшими курсами истории русского языка исчезают вовсе или сокращаются более чем в 2 раза. Между тем эти дисциплины не только представлены в школьных учебниках федерального перечня, но и особенно актуальны сегодня как источник патриотического и нравственного воспитания, формирования духовных скреп общества, о которых говорит Президент Российской Федерации В.В. Путин.

Волевым решением ректора и его научного консультанта М.А.Кронгауза… исключены или сокращены такие курсы, как старославянский язык, историческая грамматика русского языка и стилистика – важнейшие для становления не только грамотности, но и национального мировидения, гордости за культуру и историю Отечества.  Курс современного русского языка, необходимый для формирования грамотной устной и письменной русской речи, сокращен на несколько семестров.

Страдают, если исходить из замысла реформаторов, курсы истории литературы. До предела сокращен объединенный в один семестр с древнерусской литературой курс литературы XVIII века, а ведь эпоха правления Петра I и Екатерины II привела не только к территориальному расширению, но и духовному расцвету государства, что нашло отражение в произведениях отечественных писателей того времени. Вся литература XIX-XX веков, которая по праву считается гордостью России и средоточием духовно-нравственного богатства, сжата с 9 семестров до 5; изучение устного народного творчество устранено вовсе, как устранен по личному указанию Булин-Соколовой и курс лекций по современному литературному процессу в России и за рубежом. Поэтому усвоить художественные произведения, системно изучаемые во всех классах средней школы, будет невозможно. В перспективе отказ от глубокого изучения творчества А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого и многих-многих других писателей приведет к весьма драматичным для общества результатам.

В результате такого «минимизированного» подхода преподавание литературы лишается главного завоевания отечественной филологии — исторического принципа, а сам курс превращается в конгломерат никак между собой не связанных имен и произведений. Это решительно противоречит школьному курсу преподавания литературы, до сих базирующемуся именно на принципах историзма, и вступает в разительное несоответствие с установками самих «реформаторов», якобы желающих максимально сблизить вуз со школой. Не говорим уже о том, что при таком подходе, по сути, выбрасывается на свалку вся колоссальная по масштабу и охвату учебно-методическая литература, созданная трудом предыдущих поколений ученых факультета. Сокращение и слияние самодостаточных литературных «эпох» XX века (например, «Серебряного века» и 1920-40-х гг.) видится неоправданным. Существенно сокращенным оказывается и курс зарубежной литературы, необходимой и для преподавания в школе, и для формирования устойчивых общечеловеческих духовных координат, широких культурных горизонтов будущего учителя. Получается что, с одной стороны, с высокой трибуны, устами Президента, мы провозглашаем курс на возвращение России статуса «самой читающей страны в мире», а с другой – устами «реформаторов» заявляем о «перегруженности» вузовских программ «ненужными» знаниями, к которым относится знание…того же Достоевского, у которого сейчас  фактически «отняты» все его знаменитые романы, кроме школьного «Преступления и наказания». Неужели мы вынуждены возвратиться в 1940- 1950-е годы, когда Достоевский был в числе «запрещенных» авторов для школы? [тут автор пишет прямую неправду; другой аналогичный миф — о «запрете Есенина»]

Намерения руководства по реорганизации учебной и административной сферы, а также способы их осуществления выглядят в своей основе деструктивными, вызывают в коллективе недоверие, глубокую тревогу за Державу. Деятельность А.Л. Семенова видится прямым разрушением российского педагогического образования в его лучших традициях.

В результате такой подготовки «универсальных» и «прикладных» бакалавров педобразования и внедрения программы Liberal Arts будущий учитель окажется некомпетентным и беспомощным перед учениками, не способным обучить их необходимыми в современном мире знаниями и умениями. Деструкция предметной подготовки учителей, которая проводится под лозунгом «практикоориентированности», сокращение часов на основные дисциплины обернется колоссальными потерями в образовании и воспитании у школьников любви к Отечеству, самостоятельного мышления и гордости за прошлое, настоящее и будущее Российского государства.

Когда-то Бисмарк сказал, что франко-прусскую войну выиграл немецкий учитель. Глядя на то, что происходит в МПГУ, который, по замыслу реформаторов, должен стать моделью для всех педагогических вузов страны, можно с уверенностью сказать, что Россия не выиграет ни «холодной», ни «горячей» войны, если в ее школу придет учитель, подготовленный в «реформированном», а по существу разгромленном университете.

Призываю всех неравнодушных, всех учителей и родителей, особенно выпускников прошлых лет, кому дорога память о старом добром МГПИ-МПГУ, выступить против безумной реформы и считать это письмо обращением к Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации с требованием отстранить А. Л. Семенова от руководства МПГУ, провести конференцию профессорско-преподавательского состава, на которой избрать демократическим путем нового ректора, облеченного доверием коллектива, способного и сохранить лучшие традиции прошлого, и внести оправданные изменения в содержание и структуру обучения в соответствии с требованиями времени.

Александр Камчатнов, доктор филологических наук, профессор, в 1987-2007 годах преподаватель МПГУ»

Там тоже жалуются, но жалобы остаются втуне — поскольку, как верно заметил pronzus, это не «ошибки в реформах», это сами реформы — такой результат капиталу и нужен, вместе с властью обслуживающей капитал. Зря ли Путин награждал орденом ректора ВШЭ г-на Кузьминова, а на заседаниях его «Совета по науке и образованию» говорят передовицами «Троицкого варианта»?

Продукты фагоцитоза

А вот что правящая амальгама бизнеса во власти и власти с мощными бизнес-интересами предлагает народу взамен разрушаемого советского образования, слишком качественного для нынешнего зависимого развития? Наработки американских  правых по части «лидерства» и «активности» — но без знаний:

«[Программа] «Учитель для России» — еще одна стадия неолиберального маразма в образовании, теперь и в России. Сначала добиваем школы и педвузы, душим их последовательным недофинансированием и одновременно реформируем до полной невозможности работать. Потом объявляем, что образование в «кризисе» и его срочно надо оттуда «вытаскивать» — и направляем в школы в виде милости выпускников-волонтеров, педагогическое образование которых сводится к летним курсам и «менторству» разных бизнес-консультантов (серьезно), зато они готовы работать с «трудными школами» (а кто и что сделали их трудными?).

Программа Teach for All выросла из программы Teach for America, корпоративного монстра, который американские левые бичуют который год. Причем поскольку в России все предельно централизовано, неолиберальные реформы и вот такие бизнесово-«волонтерские» заплачки продвигают одни и те же вышкинские экспертные центры. Вот такая она, Россия, тут и неопатримониальное государство со своим местным колоритом, и новейшие тренды неолиберального безумия, импортированные прямо из-за океана».

 Источник

Рынок такое ценит больше; при капитализме актуален т.н. эффект Данинга-Крюгера, когда рыночной конкуренцией обеспечивается неэффективность управленцев (и объясняется-оправдывается ими для самих себя).

«Из-за завышенной оценки своих возможностей некомпетентные люди легко принимают решения, берут на себя обязательства и в иерархии оказываются выше своих более способных и умелых коллег, которые сомневаются в себе, осторожничают и потому проигрывают», — так формулируется знаменитый «эффект Даннинга-Крюгера».

По-другому его можно назвать «эффектом третьекурсника». Многие люди, освоив профессиональные азы, начинают считать себя большими специалистами. Они шествуют по жизни, искренне полагая, что обучение уже состоялось, и надо только применять знания.

Самоуверенная посредственность на протяжении нескольких счастливых месяцев, а то и лет удачно имитирует выполнение сложной интеллектуальной работы. Однако по сути своей «вечный третьекурсник» является этакой «княжной Таракановой», чье движение по карьерной лестнице внутри компании продолжается до момента разоблачения. Устраиваясь на новое место, подобная персона убедительно рассказывает работодателю, почему ее гениальные идеи не сработали, и нередко продолжает свое карьерное развитие.

Толковые и действительно компетентные люди, в свою очередь, оказываются в роли «золушек», которых не зовут на бал, потому, что они сами считают, что недостойны отплясывать с принцем. А что же сам принц (то есть, работодатель)? Разве он слепой? Не совсем так. Причина парадоксального поведения работодателей, которые продвигают некомпетентных людей, в особенностях человеческой психики — уверены психологи, ученые и бизнес-тренеры, которых мы привлекли в качестве экспертов.

Заведующий лаборатории поведенческих установок Современной гуманитарной академии Денис Давыдов напомнил об одном социально-психологическом механизме: за уверенными в себе людьми хочется тянуться. Это качество, в сущности, и отличает лидера от последователей и соратников.

«Существует известный эксперимент: на тренинге сто человек получают задание хаотически перемещаться в пространстве, а трое — ходить целенаправленно — рассказывает Давыдов. — Эти трое стали выписывать восьмерки, и многие из сотни начали ходить вслед за ними. Так что, даже если человек говорит ерунду, но делает это уверенно – он легко становится вожаком. Пусть такие люди в реальности бывают и не очень компетентными, но зато они воспринимаются как хорошие руководители или специалисты».

Интеллектуальная «простота» такого человека часто идет ему на пользу, потому что он быстрее делает выводы и принимает решения [при капитализме, в конкурентном социуме, забывает уточнить г-н Давыдов, где «время — деньги», а опередить конкурента важней, чем найти решение]. Эллочка Людоедка была особой решительной именно благодаря невысоким способностям к рефлексии и простой картине мира, которая умещалась в 30 понятий. Когда у человека отсутствует когнитивная сложность, его мир прост и ясен – из черно-белой палитры легко выбирать цвета.

Компетентным «золушкам» принимать решение намного тяжелее. Бизнес-тренер Алексей Котельвас видит связь между пассивностью «золушек» и христианской идеей спасения через страдание, которую высокоразвитые люди часто принимают слишком близко к сердцу. Непрерывная рефлексия, стремлением быть в стороне от власти и финансового успеха – все эти поведенческие паттерны являются неотъемлемым атрибутом интеллектуально развитой личности. Где еще быть отзывчивой добросердечной девушке, как не у печи по локоть в золе?

Причины успеха «вечных третьекурсников» понятны — реалии управления таковы, что в долгосрочной перспективе «наверху» собираются не самые талантливые и даже не самые активные – а те, кто ориентирован на личное выживание и легко адаптируется к любым изменениям среды. Эти люди ни с кем не спорят, соглашаются делать любую задачу и что важно – яростно и доказательно защищают свою мнимую компетентность. Но так ли уж принцип «Даннинга-Крюгера» вреден?

«У управленческого решения есть две стороны: первая – принятие, вторая – внедрение», — напоминает консультант в области стратегического менеджмента Александр Керлах. Как ни странно, между «самозванками» и «золушками» существует определенное разделение труда. Дело в том, что существует разница между навыками, позволяющими принять решение, и навыками, помогающими прогарантировать его исполнение. Принятие решений на себя берут те, кто в состоянии это сделать, – важно, чтобы им хватило управленческой компетенции, чтобы выслушать знающих людей и сделать правильные выводы. Внедрением же займутся «умники», не претендующие на места в царской ложе. Именно поэтому многие малообразованные и не особо компетентные люди стали хорошими политиками. К примеру, Рузвельт и Рейган не отличались сильным интеллектом, зато умели выбирать людей, которые могли сделать за них работу. И результат каждый раз оказывался впечатляющим. Если политик сознает, что для реализации его целей нужна компетентная команда, будет прислушиваться к мнению сведущих людей, — у него все получится».

Источник (оправдывающий это явление как «нормальное» и чуть ли не нормативное, в т.ч. устами фрика Савельева). И таких «лидеров» подготовят вышеописанным способом — вместо нормального образования, которое, если и останется, то в «оазисах» для потомства  «людей с хорошими лицами»