Аборты: разговор по существу

Print PDF

Я писал, что отечественные черносотенцы, при антиамериканизме на публику, вовсю обезьянничают у американских религиозных правых, от мифологии до аспектов практической политики, вроде коммерциализации образования и иной социалки. Не менее важна (для них) и чувствительна (для людей, оказавшихся под ударом, их близких) такая культовая для правых вещь, как запрет абортов. Она  идёт рука об руку с клерикализацией и направлена на установление «традиционного», освящённого всеми всеми религиями неравноправного положения женщин.

Даже в христианстве, с его-то историей первоначального равенства мужчин и женщин в общинах (да и рабов), быстро установилось павловское: «жена да убоится мужа своего» «Я не разрешаю женщине учить или иметь власть над мужчиной; она должна молчать» и пр. О других верованиях умолчу, чтобы не огорчаться. 

Однако адепты этой политики в нашем обществе, благодаря советскому прошлому всё ещё более прогрессивному, чем США , в плане равенства мужчин и женщин, не решаются прямо сказать о стремлении перевести часы истории назад. [США же, замечу — самая реакционная из развитых и в плане религиозности, и в плане взаимоотношений полов. Неслучайно поправка к конституции о равноправии мужчин и женщин (XXVII), принятая после долгой борьбы в 1972 г., так и не была вовремя ратифицирована штатами, и 30 июня 1982 г. была отклонена — в противоположность поправке о расовом равноправии].

Для агитации за запрет абортов они используют квазирациональные обоснования: мол, это нужно для «улучшения демографии» в условиях второго демографического перехода, «аборт — это убийство», «нормальные женщины, не распущенные, отлично обходятся без права на аборт. Рассмотрим их поподробнее.

Аборт и «культура изнасилования»

«Политеги опять заспорили об абортах. Подобные дебаты, что в России, что за рубежом, истерично муссируют одну и ту же жевачку и ничего, кроме кругов на воде вроде кухонных и ЖЖ-шных обсуждений, не создают.

Но на этот раз взгляд мой зацепился за большое количество комментариев вроде «законно это или нет, но аборт есть осознанное решение убить невинного младенца, и я лично это осуждаю» — от лиц мужского пола. И мне кажется, что и к этим комментариям, и к самому вопросу об абортах прямое отношение имеет следующая информация из прочитанной мною недавно книги:

В недавнем исследовании мнения подростков и молодых людей в американском штате Род Айленд было выявлено следующее. Молодежи был задан вопрос:

«при каких обстоятельствах мужчина имеет право вступить в сексуальные отношения с женщиной БЕЗ ЕЕ СОГЛАСИЯ?»

Вот какими были ответы:

• 80% опрошенных сказали, что мужчина может насильственно склонить женщину к сексу, если они женаты;70% сказали, что принуждение женщины к сексу оправдано, если мужчина и женщина собираются пожениться;61% согласились с утверждением, что «использование силы оправдано, если у пары уже были сексуальные отношения»;больше 50% согласились, что использование силы оправдано, если женщина заигрывала с мужчиной;
• 30% оправдывают принуждение женщины к сексу, если она уже спала с другими мужчинами, или если мужчина настолько возбужден, что не может контролировать себя, или женщина пьяна;
•  больше половины опрошенных согласились с утверждением, что «если женщина легкомысленно одета и находится на улице в одиночестве ночью, она сама нарывается на изнасилование».

Очевидно, больше 80% молодых людей НЕ ЗНАЮТ, что единственным правильным ответом на поставленный вопрос является одно слово: НИКОГДА. (источник: «Как откачать Офелию: психологическая помощь для девочек подростков«, автор Мэри Пайфер \ Mary Pipher, ‘Reviving Ophelia’).

****

Напомню, что эти дикость выплыла из замученных политкорректностью и сексуальным харрасментом Соединенных Штатов [собственно, тут нечему удивляться — кросс-культурный анализ изнасилований показывает, что их трем больше, чем  больше в данной культуре женщина исключена из общественной жизни и рассматривается как собственность мужчины, а не член общества, и чем более собственность свята. Это как раз про США: см. историю про йельских мальчегов: начало, продолжение и контекст.]. О мнении россиян, саудовских арабов … можно только догадываться.

Какое отношение это имеет к абортам? Самое прямое.

Стандартные позиции противников и защитников абортов принципиально одинаковы в том, что они возлагают ответственность за аборт исключительно на женщину. Защитники абортов справедливо считают, что женщина должна сам отвечать за свой репродуктивный выбор и быть хозяйкой своего тела. Они подчеркивают, что первым и самым важным в этом направлении является половая грамотность и доступность противозачаточных средств, а аборт является крайним случаем. Но тогда надо идти до конца и говорить, что женщина должна быть хозяйкой своего тела не только и не столько во время и после полового акта, НО И ДО НЕГО.

А вот с этим, извините, напряженка.

Потому что исходя из приведенных выше данных, никакая контрацепция не поможет женщинам избежать сексуального насилия. И никакие контрацептивы не изменят того, что большинство мужчин (в остальном, скорее всего, приятных и замечательных людей), считают, что жена, подруга или незнакомка просто обязана по первому требованию лечь и раздвинуть ноги.

И мне на самом деле очень интересно, почему и в России, и на западе в обсуждении абортов говорят о чем угодно, но этот ИМО важнейший аспект проблемы обходят стороной.  У меня вопрос к обоим сторонам, т.е. и к активным защитникам, и к ярым противникам абортов:
«Почему вы рвете друг другу глотки в спорах о фальшивой дихотомии, которая в условиях современной культуры выбором по сути НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, поскольку женщина так и так загнана в угол, вместо того, чтобы реально помочь женщинам избежать ХИЩНИЧЕСКОГО К СЕБЕ ОТНОШЕНИЯ, со стороны достаточно большого количества мужчин и всего общества?
Почему вы не учите молодежь, что НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ НЕЛЬЗЯ склонять партнершу на сексуальные отношения против ее желания — ни насилием, ни эмоциональной манипуляцией?
Почему не боретесь с постоянным отведением женщине роли объекта потребления в медийном пространстве — рекламе, телевизионных программах, литературе?
Почему не работаете над тем, чтобы обеспечить материальную, психологическую и социальную поддержку одиноким матерям и молодым семьям?
Почему побочным эффектом борьбы за равенство полов является злокачественный индивидуализм по принципу «каждый сам за себя», и почему  опять это больнее всего бьет по женщинам?»

Ответственность за аборты несут не только женщины, но и мужчины, культура и общество. Запрещение или разрешение абортов женщинам проблемы нежелательных беременностей не решит. Вместо того, чтобы стравливать в телеэфире Бабурина и Хакамаду, гораздо продуктивнее было бы вместе с ними вытащить на помост:

1) мужей, проявляющих насилие, в т.ч. и сексуальное, по отношению своим женам,

2) святош-религиозников,

3) медийных могулов и журналюг,

4) бизнесменов, считающих, что в обязанность секретарши входит не только факс посылать, но и минет делать,

5) коррумпированных местечковых чиновников, покоцавших финансирование для бюджетных детских садиков; и прочая и прочая, для создания репрезентативной выборки, и всем им задать вопросы:

«Какая часть коллективной вины за огромное количество абортов в России лежит на Вас лично? И что именно Вы собираетесь делать для защиты женщин, ради устранения первопричин абортов?»

Уверена, что Хакамада ответила бы достаточно достойно. А остальным пусть гости в студии и народ у телеэкранов да на просторах интернета так шею намылит, чтобы мало не показалось. Вот тогда, может быть, дело и сдвинется.

Источник freetrinity

В проблеме изнасилования есть один биологический аспект, хорошо согласующийся с написанным freetrinity. Вероятность зачатия при изнасиловании значимо выше чем при нормальном супружеском сексе, так как  действуют запаховые влечения, связанные с моментом овуляции. Думаю, что подобные «сигналы овуляции» — единственное «животное», что ещё осталось в человеческой природе. Так, показано, что стиптизёршам больше всего дают чаевых в период овуляции и т.д.. В стриптизе, как в проституции, и в традиционном браке максимальна степень превращённости женщины в товар, который можно просто взять и купить, не вступая в человеческие отношения. Отсюда не стоит удивляться, что там, где первые две вещи легальны, а вторая нормативна, изнасилования — не просто бытовое явление, а тот самый сор, что из избы не выносят, а чем дальше, тем больше травятся этим сором. Или пример из истории: во Франции 13-14 вв. под давлением церкви моногамный брак всё больше становился обязательной нормой, конкубинат — все менее и менее терпимым явлением. Но одновременно стали нормой случаи группового изнасилования одиноких женщин — молодых или вдов — шайками молодых мужчин, в том числе и женатых — поскольку в традиционном обществе за них некому было заступиться, а если ты не можешь за себя постоять, так значит того и заслуживаешь (Ю.Л.Бессмертный. Жизнь и смерть в средние века. М.: Наука., 1990).

А позже из этого развилось принуждение к проституции и современные формы сутенёрства — наиболее предприимчивые из насиловавших поняли, что попавших в трудное положение можно использовать для двух удовольствий сразу — и удовлетворения похоти, и извлечения прибыли.В этих условиях изнасилований будет больше, если в обществе распространена культура господства, где женщине отведена роль объекта потребления, ценной игрушки, которой хорошо обладать. Если есть противостоящая ей культура равенства и солидарности – то меньше (что показано для разных субкультур США в читанном мною учебнике криминологии под редакций Дж.Ф.Шели, Сб, Питер, 2003).

Изнасилование есть самое грубо-биологическое проявление таких социальных фактов, как неравенства людей, господства сильных над слабыми (как и например, битьё морды простолюдинам), и здесь очевидна связь  с теми социальными теориями, которые легитимизируют это господство, считают его естественным («не смог себя защитить – сам виноват»: либерализм, национализм, разные формы консерватизма). И действительно, до сих пор в ряду развитых стран частота зафиксированных изнасилований тем выше, чем больше в ней равенства женщин и мужчин (2009 г.). Отсюда видна латентность данного преступления в остальных: скажем, в РФ убийств фиксировалось в разы больше, чем изнасилований.

Более мягкое проявление той же тенденции: во всех группах стран (кроме Северной Америки, до некоторой степени — Африки)  аборт совершают преимущественно замужние женщины, отнюдь не «свободные» и ищущие приключений, что есть следствие более или выраженного принуждения к сексу в «традиционной» семье (рис.выше). Как говорят сами женщины, «аборт должен быть легальным, доступным и редким«, а этого не сделать без борьбы с домашним насилием (которое изо всех сил легитимиризует РПЦ).

Статистика «нежеланных беременностей»

Отсюда следует, что вопреки всем успехам контрацепции, пока равенство мужчин и женщин не достигнуто (при капитализме приближение к нему буксует и захлёбывается в словах, в т.ч. «феминистических») нежеланные беременности будут обычным явлением, а то и массовым, ибо угнетённые не властны в собственных обстоятельствах. У бедняков, впрочем, ровно та же проблема, тем более что оба множества сильно пересекаются: феминизация бедности, как и безработицы — мировое явление. Действительно, «нежеланные беременности» не иссякают, в т.ч. в развитых странах:

«Примерно 40% всех беременностей можно отнести к незапланированным.

Согласно недавно опубликованным оценкам специалистов Института Гуттмахера, примерно 40 процентов всех беременностей в мире можно отнести к незапланированным, то есть случившимся вопреки желанию пары или не вовремя, причем эта пропорция почти не изменилась за последние пять лет.

Общее число беременностей на глобальном уровне в 2012 году эксперты оценили в 213 млн., из которых 89% (190 млн.) пришлось на развивающиеся страны. В расчете на 1000 женщин репродуктивного возраста в развитых странах происходит 94 беременности в год, а в развивающихся — 140. В региональном разрезе частота беременностей варьируется от 94 на 1000 женщин в возрасте от 15 до 44 лет в Европе до 224 – в Африке (рис. 1).

По расчетам авторов, из 85 млн. незапланированных беременностей в 2012 году 50% закончились искусственным абортом, 13% — выкидышем и 38% привели к рождению нежеланного ребенка. Соотношение исходов незапланированных беременностей сильно разнится по регионам мира. Так, абортом закончились 33% незапланированных беременностей в Африке, 39% — в Северной Америке, 42% — в Латинской Америке, 57% — в Азии и 64% — в Европе. Напомним, что в большинстве африканских и латиноамериканских государств искусственное прерывание беременности законодательно запрещено, и нелегальные аборты там нередко приводят к трагическим последствиям».

В европах такое тоже частенько, особенно там, где клерикализм силён и/или господствует.

«В польском Сейме в первом чтении прошел закон о полном запрете абортов, закон был направлен на доработку в комиссию. Если его примут и подпишут, то 12-летняя девочка, пережившая групповое изнасилование должна будет родить. Аборт будет запрещен и наказуем тюремным сроком (если вы запутались, то это ЕС, Польша, XXI век).

Тебя изнасиловали, ты сделала аборт и попала в тюрьму на реальный срок (аборт это убийство же), а насильник получит условно (они сейчас почти всегда получают условно или выходят досрочно). Будут часты случаи, когда изнасилованные женщины, которые не собираются рожать, будут делать аборты в Словакии и Германии, а так как аборт нелегален и наказуем, то после изнасилования женщины, по понятным причинам, не будут сообщать в полицию. Т. е. насильники у нас скоро могут стать королями жизни.

А что делать тем у кого нет денег на поездку в Германию? А, и еще момент, 3 года за выкидыш… Т. е. у тебя выкидыш, а вместо психолога приходит прокурор и допрашивает тебя и потом решает, не специально ли ты выкидыш спровоцировала (на велосипеде катались? а стресс на работе был? а нахрена на работу ходили?) И такого в этом проекте до черта. Проект поддерживает католический костел (ненавижу!).

Сказать как я проклинаю всех, кто выбрал это власть, это ничего не сказать.

P. S. Третий день мы одеваем черное как реквием по правам женщин. И раз пошло столько публикаций, хотела добавить, что на основании нового проекта будут судить не только женщин, но и докторов, поэтому, как не трудно догадаться, удалить внематочную беременность согласятся единицы. А это требует немедленного вмешательства, уже сейчас есть случаи, когда ксёндз ходит по больнице (у нас вообще служители культа в больницах это норма) и обращается к даме, ожидающей удаления внематочной беременности, чтобы она одумалась и не убивала дитя, т. е. ксёндз предлагает женщине совершить самоубийство и умереть в адских муках. То, что наука не знает случаев рождения детей из внематочных беременностей, костел не волнует. Это мелочи.

Maria Strelbicka«

В США в результате борьбы с правом на аборт, ведущейся консерваторами, материнская смертность устойчиво растёт пропорционально успеху этого кампфа против женщин. Особенно в таких штатах, как Техас; это аномалия для развитых стран (исключая столь же клерикальную Ирландию).

Источник

И наоборот: большая свобода распоряжения своим телом в целом снижает частотность абортов, позволяя использовать менее травматичные способы контрацепции. См.рисунок ниже: в ряду ужесточения условий аборта их частота в целом увеличивается (минимум при разрешённости по социально-экономическим показателям, но не по свободному обращению, хотя цифры очень близкие).

«Чёрный протест»: успех или бунт на коленях?

Я очень рад за польских женщин, что им удалось отбить те крохи свободы распоряжаться своим телом, что недораздавили гг. консерваторы. Но странно слышать ликования гг. проевропейцев — мол, там, в Европе, «протест помог…», а здесь… Ведь здесь, благодаря советскому наследию, и право на аборт, и детские сады, и отпуск по беременности/родам/уходу за ребёнком пока есть. Понятно, что либералы с охранителями пробуют это сократить или выхолостить, чтобы было за деньги, для сугубого меньшинства, в идеале — отобрать вовсе.

Но поскольку десоветизации/декоммунизации, в отличие от венгрий, польш и прочих румыний, в России пока в полном объёме не было, это удаётся не вполне. А в «цивилизованных странах» это чаще запрещено (Ирландия, Испания, Португалия) или разрешено с большими огороворками (Великобритания, Швейцария, ФРГ). Исключение — страны наиболее социального капитализма, Франция и скандинавские, см. «Дебаты вокруг репродуктивных прав во Франции«.

При всём сочувствии  к протестующим скажу: снявши голову, по волосам не плачут. Поддержав реставрацию капитализма, они сами лишили себя равноправия, бывшего в народной Польше, в т.ч. права на аборт, и сейчас вынуждены переть против рожна — созданного костёлом с другими фанатами скреп общего мнения: более половины населения считают аборт недоспустимой практикой… и продолжают их делать.

Запрет абортов открывает ворота детоубийствам

По этой причине запрет абортов открывает ворота детоубийству, а не защищает от него (как и вздувает материнскую смертность, см. выше). История Европы раз за разом показывает, что запрет абортов и т.д. контрацепции стимулирует детоубийство — либо в прямую, либо через оставление младенцев в «приютах» со смертностью 80-90%, где над выжившими издеваются. Особенно вместе с нерасторжимостью браков, когда к жертвам из числа «нежеланных» детей добавляются «незаконные».

«Только во Франции количество детей, принесённых в дома подкидышей почти на верную смерть, выросло с 40000 в 1784 г. до почти 140000 к 1882 г. К 1830 г. во французских домах для подкидышей было 270 закрытых вращающихся приёмников, специально спроектированных для сохранения анонимности тех, кто клал туда нежелательных детей. От 80 до 90 % детей умирали в первый год после попадания туда».

«В США 1915 г. доктор по имени Генри Чапин посетил десять «больниц-детприёмников» для подкидышей и нашёл, что в девяти из них ни один ребёнок не доживал до двух лет. Ни один136. Такая печальная участь ждала неудобных детей по всей Европе.

В мемуарах о жизни среднего класса в Германии начала ХХ столетия Дорис Друкер, например, описывает местную деревенскую «поставщицу ангелочков», которая принимала детей от незамужних матерей и «морила этих детишек голодом до смерти», в то время как незамужняя, ныне бездетная мама могла устроиться на работу кормилицей для семей высшего класса137….

… В течение столетий миллионы европейских детей прошли через закрытые вращающиеся приёмники, встроенные в стены больниц для подкидышей. Эти приёмники были спроектированы, чтобы защитить анонимность тех, кто оставлял детей. Для самих детей тут было мало защиты. Выживаемость в таких учреждениях была ненамного выше, чем в печах крематория».

«Даже Жан-Жак Руссо – ходячее воплощение романтического идеала «благородного дикаря» – прибегал к услугам этих детских депозитариев. В 1785 г. Бенджамин Франклин посетил приют, куда Руссо поместил пятерых своих незаконнорождённых детей, и обнаружил, что смертность среди детей там составляла 85 % [Lepore, Jill. Baby food // The New Yorker. 2009. January, 19]

«…по данным Би-би-си, около 15 % заявленных матерями смертей младенцев в некоторых частях Южной Индии являются на самом деле случаями детоубийства»

Кристофер Райан, Касильда Жета «Секс на заре цивилизации. Эволюция человеческой сексуальности с доисторических времён и до наших дней«

К слову, этологам эта статистика явно показывает, что исходными типами отношений был групповой брак и большая семья (там нет сирот, ибо всегда найдётся обязанный заботиться родственник), но не моногамная нуклеарная.

Даже сегодня, в богатой и сытой Европе, сравнение католических и протестантских обществ одного социально-экономического уровня (скажем, социал-демократических Австрии, Швеции и Финляндии) показывает, что в первых детоубийств больше в разы, именно потому что аборт там если не более или менее запрещён, то морально недопустим. Действительно, демографическую проблему развитых стран решает не запрет абортов, а равенство и бесплатная инфраструктура поддержки материнства и детства (лучше социалистическая), что хорошо видно в сравнении ГДР и ФРГ.

ГДР — решение демографической проблемы, ФРГ — углубление депопуляции

В ГДР в 1970-80-е гг. аборты были разрешены, в ФРГ — практически запрещены:

«В Западной Германии аборт разрешается только при наличии веских оснований, связанных с социальными условиями и тяжелым материальным положением, а также при медицинских противопоказаниях к родам. Согласно Договору об объединении Германии, законодательство об абортах предполагалось стандартизировать в течение двух лет. В 1992 бундестаг принял закон о легализации абортов, но в 1993 Федеральный конституционный суд признал его не соответствующим Основному закону ФРГ. В 1995 вступил в силу другой закон, который запрещал аборт и допускал его лишь в случае изнасилования или наличия опасности для жизни матери. В то же время отменялось уголовное преследование матери или врачей при абортах, проведенных при сроках беременности до 12 недель, если женщина прошла соответствующую консультацию, знакомящую ее с последствиями искусственного прерывания беременности. В Восточной Германии аборт по желанию был разрешен с 1972 года – попытка принять аналогичный закон в Западной Германии (1974 год) столкнулась с тем, что Конституционный суд признал право на аборт несовместимым с правом нерожденного ребенка на жизнь. В 1976 г. удалось легализовать прерывание беременности по медицинским показаниям, в связи с тяжелым эмоциональным фоном или социальным положением беременной женщины, а также для жертв изнасилований.».

Т.е. ситуация с абортами в ФРГ в 1970-е гг. (!) была однотипной с СССР 36-55 гг. Или хуже, поскольку там «кнут» в виде запрета абортов иначе как по медицинским показаниям был скомпенсирован «пряником» добавочных вложений в развитие детсадов и т.д. помощь матерям, позволяющую многим родить, а не абортировать.  Другой важный момент: закон СССР боролся и с принуждением к аборту, обычно совершаемом старшими родственниками, также вздувающим женскую смертность. В клерикальной ФРГ это privacy, священное и нерушимое.

Помогло это демографии «клубничного рейха»? (ввиду второго демографического перехода воспроизводство населения было острой проблемой для обоих немецких государств). Увы, нет — потому что для роста рождаемости надо не аборты запрещать, а давать каждой молодой семье бесплатную квартиру, завести детсады «ГДРовского типа». , не отдавать эту инфраструктуру поддержки матери и ребёнка рынку и пр.

Т.е. нужен социализм или хотя бы социальный капитализм, как в Cкандинавии — а не ортокапитализм, как у бундесбюргеров. Последний не может без «традиционных ценностей», они же вредят воспроизводству. Так, ВНР, как и ГДР, в 1960-70е годы лидировала по решению демографических проблем развитых стран, с 1980-х пошла депопуляция, т.к. тамошний рыночный социализм оказался в долгу как в шелку, с рестарацией капитализма в 1989 г. она стала необратимой.

Источник burckina_faso

 

Квазирациональность агитации за запрет абортов «от демографии» хорошо видна из того, что в связке с ней идут желание запретить контрацепцию, программы ЭКО, откуда видны ослиные уши религии:

«Г-н Гундяев и Ко не только за то, чтобы женщины, которые забеременели, но не хотят/не могут родить и воспитать ребенка, были обязаны родить, но и за то, чтобы те, кто хотят, но не могут — возможностью воспользоваться ЭКО были лишены, потому что это «издевательство над человеческой жизнью на ранних стадиях» (википедия говорит — до 5 дней и 200 клеток у используемых эмбрионов), а заодно и часть средств контрацепции запретить, потому что оплодотворенная яйцеклетка — этожеребенок! Удивительную мерзость ему его воображаемые друзья советуют».

Источник

Квазирациональность агитации за запрет абортов «потому что это убийство» хорошо видно из того, что подобные агитаторы не только не выступают против военных убийств, полицейских убийств, но скорее приветствуют их. Что было отлично высмеяно Дэном Клейном и Томасом Каткартом:

«Однако настало время внести в наше повествование приятное разнообразие и привести в пример политика, который использует строгую аристотелеву логику правильно. Политик, которого мы процитируем ниже, выстроил диалог таким образом, что в конце концов оставалось лишь констатировать: «Что и требовалось доказать!» (или, говоря возвышенной латынью, quod erat demonstrandum). Он сумел заставить своего оппонента усесться на подожжённую им петарду – фокус, который всегда радует любителей фейерверков.
Делегат Конвенции Республиканской партии в штате Юта утверждал, что вдоль границ Мексики и СШ должен быть построен забор для пресечения нелегальной иммиграции).
Представитель Республиканской партии: А если нелегальные иммигранты начнут перелезать через этот забор?
Делегат: Пустите электричество, и они к нему близко не подойдут.
Представитель: А если кто-нибудь всё же коснётся его? Вы позволите им умирать?
Делегат: Это будет их выбор.
Представитель: А если это будет мать с ребёнком за спиной? Вы позволите им умереть?
Делегат: это будет выбор матери – убить ребёнка.
Представитель: Значит, вы = сторонник абортов?
Немая сцена.
— Из материала Пола Роли в Solt Lake Tribune
Отличная работа, представитель!»

«Аристотель и муравьед едут в Вашингтон. Понимание политики через философию и шутки». М.: АНФ, 2007.