Исследование гендерных стереотипов при направлении на работу

Print PDF

В продолжение темы дискриминации женщин и гендерных стереотипов

Новое исследование обнаруживает предвзятость в отношении женщин и девушек при направлении их на работу или деятельность, маркированную как «требующая интеллекта». Исследование подчеркивает распространенность гендерных стереотипов, которые имеют место даже среди женщин: как у взрослых, так и у детей младшего возраста.

«Несмотря на их достижения в классе и на работе, наши эксперименты показывают, что женщины и девочки могут по-прежнему сталкиваться с дискриминацией в условиях, когда блестящий интеллект рассматривается как ключ к успеху», — отмечает Андрей Симпиан, доцент кафедры психологии Нью-Йоркского университета и основной автор исследования, опубликованного в журнале “American Psychologist”.

«Несмотря на то, что интуитивно гендерная дискриминация воспринимается как феномен, свойственный взрослым людям, гендерный дисбаланс, наблюдаемый в настоящее время во многих академических и профессиональных областях, на самом деле может быть отчасти обусловлен процессами, которые разворачиваются на ранних этапах развития»,

- добавляет Лин Биан, первый автор исследования, бывший приглашенным исследователем в Нью-Йоркском университете и докторантом в Университете Иллинойса во время исследования и станет доцентом кафедры человеческого развития в Корнельском университете в 2019 году.

В исследовании, проведенном в Лаборатории когнитивного развития Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн и Нью-Йоркского университета, также участвовала Сара-Джейн Лесли, профессор философии в Принстонском университете.

Национальная статистика показывает, что интеллектуальные достижения девочек и женщин в США соответствовали успехам мальчиков и мужчин, если не превосходили их [чем дальше, тем больше в школе и ВУЗе они учатся лучше. Прим.публикатора]. Учитывая эти реалии, можно ожидать, что к женщинам и мужчинам будут относиться как к равным по интеллекту, и им будут предоставлены одинаковые возможности для выполнения интеллектуально сложной работы. Тем не менее, в серии из трех экспериментов исследователи обнаружили свидетельства постоянного предвзятого отношения к женщинам и девочкам в ситуации акцентирования внимания на интеллектуальных способностях.

В двух первоначальных экспериментах более 1150 участников (приблизительно 350 в одном эксперименте и приблизительно 800 в другом) попросили направить людей на работу. Половине участников внушили, что работа требовала интеллектуальных способностей высокого уровня (например, «высокого IQ», «превосходных умственных способностей», «естественного интеллекта»), другой нет. Результаты показали, что участники с меньшей вероятностью направляют на работу женщину, когда в описании работы упоминается высокий интеллект (43,5% женских направлений), чем когда не упоминается (50,8 процента). Другими словами, вероятность обращения к женщине (а не к мужчине) была на 25,3% ниже, когда в описании работы упоминались интеллектуальные способности.

Примечательно, что хотя женщины чаще, чем мужчины, направляют женщин на работу, требующую интеллектуальных способностей, и женщины, и мужчины реже направляют женщин на такие работы в сравнении с прочими. То есть мужчины и женщины демонстрировали сопоставимые уровни гендерной дискриминации. Гипотезы и план анализа для второго эксперимента были определены заранее; этот процесс «предварительной регистрации» повышает уверенность в выводах по итогам исследования.

В третьем эксперименте исследователи проверили, выявляют ли контексты, которые подчеркивают интеллектуальные способности, гендерный уклон у маленьких детей. В нем исследователи научили 192 детей в возрасте от 5 до 7 лет играть в две новые командные игры. Половине детей сказали, что игры предназначены для «действительно очень умных» детей; другую половину об этом не уведомили. Для каждой игры дети выбирали трех товарищей по команде из шести детей (трех мальчиков и трех девочек), которых они не знали.

Первоначально дети выбирали товарищей по команде своего пола (то есть девочки выбирали девочек, а мальчики выбирали мальчиков), но в третьем раунде отбора они демонстрировали предвзятость по отношению к девушкам, выбирая девушек в качестве товарищей по команде для «умной» игры только в 37,6% случаев ( против 53,4% для другой игры).

«Наши исследования дополняют наше уже имеющееся понимание процессов, приводящих к недостаточной представленности женщин в «областях для гениев», то есть в таких областях, как физика и философия, в которых успех, как правило, зависит от интеллектуальных способностей высокого уровня»,

- отмечает Симпиан. —

Более того, хотя гендерное предубеждение может становиться все менее распространенным в публичном поведении работодателей и надзорных органов, например, при приеме на работу или при продвижении по службе, отчасти потому, что в этих ситуациях часто явно обсуждается возможность дискриминации, путь молодых женщин к успешной карьере проходит через множество ситуаций, в которых люди могут быть менее осторожными и — как свидетельствуют наши данные — могут все еще вести себя предвзято».

Это исследование было поддержано грантами Национального научного фонда BCS-1530669 и BCS-1733897 и грантом Роберта Ларсена на исследования в области развития карьеры из университета Иллинойса.

Сценарии данных и анализа для всех экспериментов доступны в Open Science Framework.

Оригинал в American Psychologist

Источник ScienceDaily

Перевод Алёны Юрченко

 

P.S. публикатора

То что мужчины и женщины демонстрировали сопоставимые уровни гендерной дискриминации, хорошо согласуется с другими опытами этого рода — скажем с классической продажей подержанных автомобилей белым, цветным или женщинам. Там чёрные продавцы или женщины с представителей своей группы тоже берут больше, см. один из слайдов в докладе. Что подтверждает известный тезис Маркса, что «мысли господствующего класса являются всеобщими мыслями», развитый Антонио Грамши в концепцию гегемонии.

Дискриминация женщин нормативна для капитализма в силу устройства этой системы как такового, а не «патриархата» — концентрации  власти/собственности у «мужчин». Как показывает тяжёлый опыт «правого поворота» в феминизме последних 30 лет, увеличением доли женщин «наверху» пирамиды этого не исцелить, как минимум в силу того, что они разделяют, воспроизводят и практикуют дискриминационные стереотипы никак не меньше мужчин.

Как максимум — потому что капитализму присущ перевес «свободы» над «равенством» при оптимизации отношений во всех аспектах социального бытия (детство, школа, работа, быт и воспроизводство нового человека). Почему там полноценен лишь труд на себя и за деньги; действия на общее благо, пусть и расхваливаются на словах, всеми акторами «свободного рынка», что собственниками, что работниками, воспринимаются как уязвимость данной группы, и используются в конкуренции, чтобы ущемить её всю.

Так обстоит в первую очередь с женским деторождением и воспитанием во младенчестве. В «производстве» новых людей первое незаменимо вовсе, второе — в значительной части, и именно потому при капитализме то и другое кладёт на всех женщин стигму, которую они не могут избыть: какое образование ни получи, в какой бы профессии ни работай, везде

1) увольнения с безработицей феминизированы,

2) рынок труда в целом структурируется так, что женщин «выпихивают» из престижных профессий — в непрестижные, низкооплачиваемые, из занятых — в безработные, с работы — в домашнее хозяйство;

3) оба барьера распространяются на всех женщин — к ним относятся так, будто они предназначены (природой или богом — всё равно) для «дома и семьи», не для самих себя.

Хотя сегодня все женщины в развитых странах хотели б сломать эти барьеры, их коллективный отпор скорей укрепил дискурс об их «неспособности» и «естественном предназначении». Ведь все возможности перейти через них, вырванные у системы, ею маркируются как «позитивная дискриминация», т.е. несправедливость, которую «общество» скрипя зубами, но терпит — хотя на самом деле это восстановление справедливости, очень незначительное и неполное. Это такая же ложь, как отравленный язык, называющий фабриканта «работодателем» (а то и «кормильцем») вместо законного «эксплуататора».

Почему до тех пор, пока женское движение продолжает говорить на либеральном языке индивидуального успеха и конкуренции, оно в долгосрочном плане будет проигрывать, т.к. не пошатнёт гегемонии, показанной этим исследованием и много каким ещё. Если же станет марксистским и коммунистическим, то сможет выиграть: система общественной собственности и плановой экономики максимизирует «равенство», т.ч. связь женщин с рождением и воспитанием, как минимум во младенчестве, обращается в их общую доблесть (производство человеческого капитала).

Которую общество чтит и возносит как при капитализме — производство капитала финансового, и его «должное» распределение рынком между разными предприятиями посредством конкретных атлантов. Общественные вложения в ясли, детские сады, продлёнки, отпуска по беременности и родам, уходу за ребёнком и пр. есть лишь возмещение долга за вклад в общее благо, восстановление равенства, которое полезно и правильно (в т.ч. в либеральном смысле «равных возможностей»), а не «женские привилегии».