Про негативную связь интеллекта с религиозностью

Print PDF

Резюме. Анализируются разнородные данные о связи интеллекта с религиозностью, везде, где отчётлива, сохраняющей негативный характер. Показывается, что с ростом гетерогенности выборки зависимость цифр IQ и религиозности трудней выявляема, но всё выявляемое соответствует отрицательной связи, остающейся независимой при варьировании социальных параметров. Иными словами, вывод о том, что религиозность стреноживает ум, мешает ему развиваться (т.е. тупит индивида, поскольку к ней «прилагаются» шоры и кнут) — более чем эвристичная гипотеза, имеющая тенденцию подтверждаться — в отличие от опровергаемого Флаворхемистом соломенного чучела («религиозные люди тупее»). Верующие ничуть не глупее в той части, в какой ум связан с «биологией», производящей ему «запчасти и комплектующие», просто меньше готовы «продвигаться вперёд» в познании нового и решении интеллектуальных задач, боясь посягнуть на святое. А ум наш не прирождён, но развивается в ходе этих попыток, откуда и весь этот ворох связанных между собой результатов.

Устойчивость связи важнее величины (особенно малой)

Флаворхемист пытается умалить известный результат Цукермана с соавт. (2013), включив «производство сомнений», хоть и по-честному: мол,

а) корреляция мала, доля объяснённой дисперсии ещё меньше, получена разделением на разные группы, «внутренне верующих» vs исполняющих обряды, бывших или нет в колледже,

б) есть масса корреляций много сильнее этой, из которых не следует делать вывод, что Х зависит от У, как причина от следствия, результат ни о чём важном не говорит, расслабьтесь и забудьте.

Но закрывать глаза на обнаруженный факт — скорее политкорректный, чем научный подход.

Здесь самое главное — не величина, но устойчивость корреляций, полученных в очень гетерогенной выборке (да и, учитывая независимо полученную отрицательную связь между религиозностью и уровнем образования, сделанные разделения были не произвольными, но имели отношение к делу). Понятно, что correlation is not causation, но когда оценки первой робастны и воспроизводимы, несмотря на то, что малы, то она позволяет создать продуктивную рабочую гипотезу о причинной связи, лежащей в основе такой корреляции (в т.ч. о зависимости Х и У от общего третьего фактора, как в случае корреляции между рождаемостью и численностью белого аиста в выборке евростран: вряд ли она подкрепляет мнение, что аисты приносят детей).

Почему данные об отрицательной связи интеллекта с религиозностью воспроизводятся в исследованиях, построенных по-другому: скажем, IQ стран — предиктор доли атеистов. В 137 странах, очень разных культурно, по положению в мире, связь интеллекта и нерелигиозностью везде статистически значима; причем, лучшие показатели именно у атеистов, чуть ниже у агностиков, еще хуже у «либерально верующих», а в конце — у религиозных людей. Правда, это данные Ричарда Линна с соавторами, некогда пойманного на подгоне их под желаемый результат, но таковы же все прочие.

В том числе новый мета-анализ Мирона Цукермана с соавт. (2016), уже по 83 работам, где также показана отрицательная зависимость, хотя её величина сильней модулируется частными обстоятельствами. Есть и другие исследования; то же касается связи между религиозностью и уровнем образования, рассматриваемым независимо от «интеллекта» или «аналитического стиля мышления» (присущим, как полагают, безрелигиозным людям, а иногда и «западной цивилизации»). Т.е. рабочая гипотеза подтверждается: отрицательная связь между «интеллектом» и «религиозностью» неизменно фиксируется, с какой стороны мы ни смотрим на то и другое, в разных странах, у людей с разным уровнем образования и пр. Такая устойчивость слабых коэффициентов корреляции — лучшее доказательство инвариантности этой связи у всех людей вообще, ведь даже чудовищное варьирование социальных обстоятельств  между тестируемыми не «смазывает»: как бы они не менялись, она неизменно присутствует.

Откуда это берётся, впервые было показано де Кандолем, в классическом исследовании в области социологии науки. Относительно нового знания и «продвижения» в какой-либо интеллектуальной области верующие в сравнении с неверующими слишком «осторожничают», сдерживают себя, а то и наступают на горло собственной песне, боясь оскорбить веру или наткнуться на что-либо противоречащее ей, будь то работа, исследования, получение образования или что-то ещё. И действительно, раз за разом оказывается, что чем более развита страна, тем меньше там верующих учёных, а доля верующих среди учёных значительно ниже их доли во всём населении. Два исключения — Гонконг и Тайвань — лишь подтверждают правило, хорошее образование, открывающее путь к научным занятиям, там дают лишь католические университеты.

Доля ученых, посещающих религиозные службы хотя бы раз в неделю (слева) и считающих себя в той или иной степени религиозными (справа), по сравнению с остальным населением. Из «Троицкого варианта«, оригинал исследования - Ecklund et al., 2016.

Возможные объяснения

Что отчасти сходно с поведением домовых мышей из природы в тестах «жилой комнаты» в противоположность городским: первые замирают и прячутся там, где вторые интенсивно обследуют, осваивая сложно структурированное пространство. А ум развивается решением интеллектуальных задач, неофобия и нехватка амбиций здесь только вредят, см. объяснение де Кандоля выше, почему отрицательный знак связи интеллекта с религиозностью вполне объясним. Этот вывод хорошо согласуется с данными, что цифры IQ отражают не интеллект как таковой (пока что никто не знает, что это, и не может померить независимо от культуры), но социализацию именно в современной культуре, где важны учёба, накопление знаний и их применение к решению каждый раз новых задач. Почему большая часть генов, влияющих на IQ, связана с некогнитивными факторами, и на вышеописанный процесс влияет лишь через факторы амбиций, воли и мотивации, а интеллект предсказать по генам не получается, см. «Дюжину трудностей биологических концепций интеллекта«.

При таком понимании IQ более религиозные люди более «природны», меньше освоили умственную культуру человечества, что хорошо согласуется с эволюционными гипотезами о происхождении и адаптивном смысле религии, как и с социологическим объяснением познавательных — а не когнитивных! — затруднений у верующих людей, что обывателей, что учёных. И действительно, в следующей работе Zuckerman et al., 2016 из-за большей вариативности социальных обстоятельств увеличивается доля выборок, где негативная (!) связь цифр IQ и религиозности оказалась незначимой: таковы выборки мужчин, не учившихся в колледже, выборки, где использовался средний балл и т.д. Это вполне понятно, учитывая, что обе переменные в данном обществе зависят от одного и того же: работает человек (и кем) или сидит дома, образование, доход и пр. Когда эти влияния исключили, оказывается, что негативная связь интеллекта и религиозности несколько уменьшается, до -0.2, но сохраняет значимость. Иными словами, с ростом гетерогенности выборки зависимость цифр IQ и религиозности трудней выявляема, но всё выявляемое соответствует отрицательной связи, остающейся независимой при варьировании социальных параметров. Иными словами, вывод о том, что религиозность стреноживает ум, мешает ему развиваться (т.е. тупит индивида) — более чем эвристичная гипотеза, имеющая тенденцию подтверждаться — в отличие от опровергаемого Флаворхемистом соломенного чучела («религиозные люди тупее»).

Характерен этот обзор, чётко демонстрирующий эту разницу, при всём стремлении автора доказать, что «учёные не отвергают бога», «среди них есть представители всех» конфессий — а попробовали бы они в мичети попробуй тут отвергни, если общество вокруг чтит религию, охраняет чувства верующих, и дискриминирует, а то и преследует атеистов (не говоря о распространённом на Западе, но ложном мнении, что вера в бога как-то связана с этикой, альтруизмом, кооперацией и прочей «светлой стороной человеческого»). Почему люди, которые бы иначе были атеистами или равнодушны к религии, там называют себя агностиками, или приверженцами «нетеистических верований» — которые на деле такая же организованная религия, буддизм-индуизм-синто в собственных странах делают всё то же самое, что авраамические религии в странах запада, у людей западных это просто уловка (какой был переход в христианство в 19 в. в Корее, Индии или Вьетнаме).

Что из этого следует? Верующие ничуть не глупее в той части, в какой ум связан с «биологией», производящей ему «запчасти и комплектующие», просто меньше готовы «продвигаться вперёд» в познании нового и решении интеллектуальных задач, боясь посягнуть на святое. А ум наш не прирождён, но развивается в ходе этих попыток, откуда и весь этот ворох связанных между собой результатов.

Высказанные идеи имеют не только внутреннее (объясняют все относящиеся к делу факты), но и внешнее подтверждение. Так, более религиозные люди и более склонны верить в магию, паранормальные явления, инопланетян и т.д. ложные сущности, гарантированно «убивающие» именно наиболее любознательные и пытливые умы, в противоположность научному знанию (как хорошо показал анализировавший их Карл Саган). См. работу Pechey, R., & Halligan, P. (2011). Они

«…провели интересное исследование по выявлению того, во что верят люди. Вопросы были замаскированы в обширном вопроснике, так, чтобы люди не подумали, что их подозревают в сумасшествии. В опросе приняли участие тысяча человек по всей Великобритании – вероятно, психологи понимали, что опроси они только жителей Уэльса, они бы дали для шуток еще один повод англичанам. Результаты – на картинке, адаптированной из статьи (Pechey & Halligan, 2011).

Кстати, всего 25% людей посчитали себя атеистами [что значительно меньше обычно фиксируемого для Великобритании в те же годы]. Примечательно, что, как мы видим, люди верят в то, что другие могут быть одержимы бесами и демонами больше, чем вообще верят в бесов и демонов!

Анализ показал сильную корреляцию между бредовыми иллюзиями и религиозными/паранормальными верованиями. И авторы исключили из анализа веру в оборотней и в астрологию, как принадлежащие к другим классам верований.  С другой стороны, такой корреляции не обнаружилось между всеми остальными классами.

Объяснения этому могут быть такими: допустим, человек пережил какой-то очень необычный опыт, и становится, в результате, более открыт другим идеям о том, как устроен и работает наш мир. А может быть, вера в что-то одно уже изменяет мышление таким образом, что другие идеи, какими бредовыми бы они не казались, могут найти какие-то точки соприкосновения с уже имеющимся. Согласитесь, если есть оборотни, то сомневаться в существовании других демонов просто как-то наивно! А там и до бога недалеко. Неспособность объяснить что-то одно, и вера в существование одного, ведет к такой же неспособности объяснения и принятию на веру другого».

Источник mindware.ru

Другое внешнее подтверждение сказанного — в ответе на вопрос, «что даёт» религия «взамен» отнятого или притупленного стремления к новому?

«Желающие продлить свою жизнь должны знать, что мощным фактором простого продления жизни, фактором, превосходящим все другие, является принадлежность к религиозной группе. Проведено много исследований в разных странах, что делает логичным шагом для атеиста заняться шопингом подходящей религии, опираясь на данные, какие именно религии показывали и продолжают показывать хорошие результаты. Англиканская церковь в свое время работала, но так ли это сейчас, надо смотреть.

Конечно, это зависит и от времени, места, культуры и прочего, и работает не везде – так, в экваториальной Африке, где почти все во что-то верят, такой феномен себя не проявляет. Эффект исчезает в секулярных странах, например, в Скандинавии. Также, не все религии хороши в этом смысле, ведь некоторые из них довольно мелочные, злобные и, как следствие, укорачивают жизнь. Причинами продления жизни является, конечно, не какое-то там высшее существо. Если бы оно за веру в себя выдавало по 100 дополнительных лет, то все атеисты были бы верховными жрецами любой религии.

Причины увеличения длительности жизни, которые доказано в этой ситуации работают:

Смысл жизни: уже многократно показано, что даже простой ответ «да» или «нет» на вопрос о наличии смысла жизни является предсказателем смертности. Любой смысл лучше, чем его отсутствие, и у религиозных людей, он, как правило, есть – просто потому что они чаще об этом задумываются. Может быть, и мысль о том, что «кто-то там наверху любит меня» тоже помогает.

Напоминание о смерти: memento mori – это довольно изучаемая область в психологии, и данные показывают, что такие напоминания, в целом, полезны.

Минимализация вреда: религия, как правило, не поощряет вредные привычки, и, например, в штате Юта, США – самый низкий показатель курящих, и очень низкий показатель сердечнососудистых заболеваний и других заболеваний, связанных с курением. И, конечно же, самый высокая концентрация мормонов в мире, которые против курения.

Социальная общение и поддержка: ее трудно переоценить, и мы узнаем все больше и больше о её универсальной роли во всех сферах жизни человека. Так, она влияет даже на ангиогенезис — образование новых кровеносных сосудов, один из механизмов развития рака. Самое популярное среди исследователей следствие социальной поддержки – снижение хронического стресса и тревожности, действительно убойной силы.

Я недавно был очарован одной такой религиозной группой, потому что они там все милые и действительно искренние и добрые. Они собираются по выходным, жарят мясо, пьют вино (это плюс) и говорят о библии (это минус). Но никто не требует от тебя бить поклоны или неистово пениться в клятве какому либо богу. Мой друг, который меня и познакомил с этим всем, как оказалось, вообще еще не крестился. «Как так?» – спросил я. «А я хочу сделать это с полным осознанием, когда буду готов, и сделать это в реке Иордан». Я подумал, что это очень милая «отмазка». Так что можно начать свой путь к вере (никто вас не проверит, во что именно вы верите) и не торопиться с церемониями. Даже читать всю Библию на обязательно, Я думаю, честный минимум – это сказать, что ты начал свой путь в веру, и начать неторопливо читать, к примеру, Первое Послание к Коринфянам. Этого достаточно, никто не заставит вас читать быстрее, ибо каждую строку там можно изучать всю жизнь.

Первое, что, впрочем, приходит в голову – это найти такое же сообщество вне религии. Это не так просто: попробуйте найти живое и доброе сообщество любителей кактусов, например. Они есть, но не в таком количестве и разнообразии. Кроме того, в каком-то исследовании я видел, что такие сообщества все равно не дают столько лет продления жизни, как религиозная группа.

Поэтому, для всех, кого интересует активное долголетие: эта тема требует изучения, несмотря на то, что вас может не привлекать религия, но представьте, что вам дают таблетку и говорят, что она продлит твою жизнь на пять лет, а ты отвечаешь: «не буду пить, упаковка мне не нравится».

Другое дело, что можно обойтись без религии, если подумать, и даже времени тратить гораздо меньше, чем если бы действительно ходить на все встречи и воскресные службы.

В качестве подсказки приведу один любопытный эксперимент, который сам по себе хорош к практическому применению. Я предлагаю вам пройти его прямо сейчас, ибо займет он ровно пару секунд: посмотрите на лестницу в начале статьи – это лестница социально-экономического статуса, где 0 – это очень низкий, а 10 – самый высокий уровень. Социально-экономический уровень включает в себя три параметра:

Образование
Доходы
Работа

Недолго думая, поместите себя на той лестнице и запомните число.

Шелдон Коэн из Карнеги Меллон Университета с коллегами (Cohen et al., 2008) таким образом опросили почти 200 человек, но задавали еще кучу вопросов, после чего закапывали им в нос вирус гриппа или риновирус (вирус обычной простуды), отправляли их в карантин в гостиничную комнату и смотрели, что будет происходить.

Выяснилось, что чем выше ставили себя люди на ступеньки этой лестницы, тем меньше был риск заражения от обоих вирусов. Это было независимо от объективного социально-экономического статуса и других факторов, в том числе, когнитивных способностей.

Это чумовое, на самом деле, исследование, кто понимает.
Одно из объяснений исследователей – чем ниже у вас статус, по вашему мнению, тем хуже у вас сон, или наоборот.

Взбирайтесь выше, зима близко.

Cohen, S., Alper, C. M., Doyle, W. J., Adler, N., Treanor, J. J., & Turner, R. B. (2008). Objective and subjective socioeconomic status and susceptibility to the common cold. Health Psychology, 27(2), 268-274.

Источник mindware.ru

Она поддерживает самооценку (верущие — избранные, «выкупленные дорогой ценой», «дети Царства» etc.) независимо от реальных обстоятельств, иначе вызвавших бы тоску и бессилие. Религия притупляет боль, возникающую при взгляде вокруг, и как-то позволяет держаться.

К методологии

Возможный минус всех этих работ — они сделаны больше на американцах, где религиозность высока, нормативна, атеизм долго преследовался, и лишь недавно неверующих стало достаточно много. Было б интересно посмотреть, сохранятся ли сила и знак связи IQ и религиозности в 7 странах Европы, где религия близка к вымиранию, или среди евреев «западных» стран, среди них доля атеистов с неверующими значимо больше, чем среди прочего населения? Не влияет ли на связь между ними тот факт, в большинстве или меньшинстве находятся приверженцы веры/неверия, ведь меньшинствам для сохранения себя среди «чужих», а то и враждебных, могут требоваться большие умственные усилия, нежели «среднему человеку» с тем же доходом, образованием и т. д. А всё что не убивает, делает нас сильнее, в т.ч. умственно.