Последние новости по части коммерциализации здравоохранения

Print PDF

Последние новости по части коммерциализации здравоохранения

«Рамиль Валеев

Минфин представил программу продвижения платных услуг в здравоохранении.

Бесплатные медицинские услуги останутся только для социально-незащищенных групп и при определенных заболеваниях. Работающие граждане смогут бесплатно получить медицинскую помощь только временно и в ограниченном объеме. Министерство финансов предлагает взимать с пациентов плату за вызов «скорой» чаще 4-х раз в год, более 8 посещений терапевтов в поликлиниках в год, обслуживание в нерабочие часы, лечение у высококвалифицированного специалиста и за другие привычные для всех медицинские услуги.

Подробно о подходах к оптимизации расходования бюджетных средств при условии сохранения качества оказываемой медицинской помощи рассказала ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского финансового института Минфина РФ Любовь Мельникова.

С точки зрения Министерства финансов программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи содержит определенный изъян. Претензии ведомства связаны с тем, что в документе не очень конкретно определяются категории граждан, стоимость, объем и условия оказания медицинских услуг, которые, по мнению чиновников, для разных социальных групп населения должны оказываться на разных условиях.

Конкретизация – оптимизация – сокращение

Основной проблемой здравоохранения нынешнего периода, по словам Любови Мельниковой, является разрыв между декларированными гарантиями и их финансовым обеспечением. Конституция гарантирует бесплатное оказание медицинской помощи всем, но средств на всех не хватает.

[среди причин этого — политика государства, поддерживающая бизнес за счёт трудящихся: плоская шкала подоходного налога вместо прогрессивной, нежелание пресечь бегство капитала за границу, в оффшорки, решение всех проблем за счёт увеличения платности, ползучего отказа от социальных обязательств, прописанных в конституции. Это не первый подход властей к снаряду коммерциализации, не только медицины, но всей социалки без исключения; а очередной].

И если граждане России, по данным ООН, до 30% своего бюджета тратят на поддержание своего здоровья из-за, например, неработающей у нас системы лекарственного страхования, которая существует практически во всех развитых странах, значит можно вполне официально сделать платеж условием получения медицинской помощи, уверены в ведомстве.

«Понятно, что из этой проблемы надо искать выход. И мы этот выход нашли – несколько лет назад в программе госгарантий у нас появились нормативы оказания медицинских услуг. Это уже определенный шаг вперед по конкретизации программы госгарантий. Но конкретизация программ – это несколько другой термин, чем нормирование медицинских услуг», — отметила Любовь Мельникова в своем выступлении на конференции «Оценка технологий здравоохранения: пути развития в России».

Всего было определено пять критериев, по которым на первом этапе возможна конкретизация программы госгарантий: медицинские, социальные критерии, нуждаемость, стоимость услуг, объем услуг. Другими словами, бесплатно медицинскую помощь и лекарственное обеспечение предлагается предоставлять только при определенных заболеваниях и состояниях, определенным возрастным и социальным группам населения. Либо бесплатно медицинская помощь будет оказываться только временно и в ограниченном объеме, а свыше – только за деньги.

Пока возможность введения таких ограничений в правительстве только обсуждается и каждый из этих критериев потребует дополнительной оценки. Но представляется любопытным познакомиться с тем, что в скором времени может ожидать держателей полиса ОМС в российской системе здравоохранения.

Амбулаторная помощь

Министерство финансов предлагает отказаться от практики бесплатного вызова врача для определенных групп населения. То есть бесплатной останется скорая помощь, да и то только для малолетних детей, инвалидов и немобильных инвалидов. Как прокомментировала сотрудница Научно-исследовательского финансового института Минфина РФ: «В некоторых странах вообще нет бесплатного вызова врач на дом».

Другой путь экономии бюджетных средств Минфин видит в ограничении количества бесплатных вызовов врача-терапевта на дом. Например, за год пациент может бесплатно получить только 8-10 визитов врача-терапевта на дом. Если больному потребуется свыше этого количества, то это будет возможным только на условиях соплатежа или полной оплаты вызова.

«Можно каким-то образом подумать о пересмотре практики бесплатного вызова врача на дом для населения, – добавила представительница Минфина. – Тут возможны варианты. Можно начать с минимального, чисто символического платежа, перейдя потом к полной оплате».

Также предлагается отказаться от практики вызова врача-специалиста на дом и замена его врачом-терапевтом. Например, прием врача-специалиста будет возможен только в ЛПУ для трудоспособного населения.

Также Минфин предлагает сэкономить бюджетные средства, ограничив количество бесплатных посещений терапевтов в поликлиниках. Так, считается достаточным в год бесплатными сделать только 8-10 посещений. Свыше этого от больного потребуется либо соплатеж, либо полная оплата услуг.

Возможность выбора квалификации врача также предлагается предоставлять за дополнительную плату. Например, обслуживание врача базовой квалификации – бесплатно, а если пациент хочет, чтобы его лечил не выпускник медицинского института, а опытный врач определенной квалификации, за это придется внести дополнительную плату.

Придется доплатить и за то, что к врачу пациент попал не в будний день. Например, бесплатным предлагается оставить лишь обслуживание в рабочие часы в порядке очереди, а обслуживание в вечернее время, выходные дни сделать за соплатеж или за дополнительную плату.

На сокращении времени ожидания получения услуги Министерство финансов также планирует заработать. Так, в порядке живой очереди предлагается принимать пациентов бесплатно, а вне очереди попасть к врачу можно будет лишь за плату.

Скорая медицинская помощь

«Первое, что можно предложить, это введение оплаты за повторный вызов по тем же причинам. Если первоначально пациент отказался от предлагаемой госпитализации, – сообщила Любовь Мельникова. – Состояние серьезное, врач предлагает, но пациент отказывается, и если через час идет повторный вызов скорой, то это прямое указание на то, что здесь возможен платеж».

Необоснованные вызовы скорой помощи также рассматриваются в качестве основания для оплаты. Например, пациент в разговоре с диспетчером ошибся в тяжести своего состояния (!!!), вызывая врачей скорой помощи. Если приехавшая бригада установит несоответствие тяжести симптомов, пациента обяжут платить за приезд «скорой».

Ведомство рекомендует кроме того ограничить количество бесплатных вызовов бригад скорой помощи в год. Предлагается до 4-х вызовов в год для трудоспособного населения оставить бесплатными, а свыше оплачивать полностью или частично за счет пациента.

Стационарная помощь

Одно из возможных, по мнению чиновников, направлений конкретизации медуслуг связано с нормированием количества повторных госпитализаций. Например, пациент сможет бесплатно госпитализироваться в плановом порядке два раза в год, и платить за госпитализацию свыше этого количества.

Время ожидания плановой госпитализации также должно, как считают, нормироваться. Если пациент настаивает на сокращении сроков, то от него потребуется доплата.

Также предлагается ввести плату за возможность выбора уровня учреждения. Если данная помощь может быть оказана в муниципальных или региональных учреждениях, то ее больной получает бесплатно, но плановая госпитализация в федеральное учреждение производится уже за свой счет.

Также за деньги предлагается предоставлять возможность выбора квалификации врача, и улучшенных условия обслуживания, таких как более комфортные палаты с меньшим количеством коек и лучшим питанием.

Стационары высокотехнологичной помощи

«Это особая статья, — признает представитель Минфина, — Но и тут возможны свои подходы. Например, можно уточнить виды ВМП – какие-то оказывать в рамках базовой программы госгарантий, а какие-то проводить за соплатежи». То есть предлагается ввести разделение ВМП по статусу, что позволит перевести некоторые виды в платные.

Перечисленными пунктами предложения по конкретизации не ограничиваются и в подготовленной финансовым ведомством программе предусмотрены и другие возможности экономии средств, выделенных на здравоохранение.

При этом в Министерстве финансов уже подсчитали, сколько сэкономит бюджет на взимании платы с населения за отдельные медуслуги.

«Когда прорабатывали эту тему, мы все направления, которые предлагаем, просчитали финансово. Для расчетов мы использовали доступные статистические формы», — сказала Мельникова.

[я добавлю: это прямое нарушение конституции, где прописано, что РФ — социальное государство. Если не хватает денег на выполнение социальных обязательств (в условиях чудовищного социального расслоения, когда на фоне кризиса число миллиардеров растёт) государство обязано взять их с богатых и богатеющих, а не обдирать трудящихся, живущих » из руки  в рот», как говорят немцы.

Легко видеть, что рыночные реформы везде — у нас, на Украине, в Казахстане, тем более в вожделенном ЕС — направлены именно на это. Дружественное бизнесу государство чем дальше, тем больше дерёт с демоса в пользу первого, не заморачиваясь учётом нашего мнения даже для видимости. ]

Так, по подсчетам экономистов, отказ от практики бесплатного вызова врача для некоторых групп населения позволит сэкономить от 2 до 7,9 млрд рублей в год. Это составляет 0,62% стоимости базовой программы госгарантий.

За счет ограничения количества бесплатных посещений терапевтов в поликлиниках до 4х в год позволит сэкономить 49,72 млрд рублей в год, что составляет 3,86% стоимости базовой программы госгарантий.

Коечный фонд

Если в Центральном научно-исследовательском институте организации информатизации здравоохранения коечный фонд считают недостаточным, Минфин предлагает дальнейшее сокращение числа коек. Уменьшение количества койко-мест с 9,42 коек на 1000 населения до 4,96 коек, что соответствует уровню развитых стран, позволит добиться снижения расходов на плановую стационарную помощь в РФ на 220,46 млрд рублей, или 17,1% базовой программы госгарантий.

«Сокращение госпитализации пациентов в стационар в плановом порядке с частичным переводом  госпитализации в дневной стационар также может принести какую-то экономию, и она оценивается по тем цифрам, которые доступны в открытых публикациях, примерно в размере 32,66 млрд рублей в год или 2,59% базовой программы», — сообщила докладчица.

Вопрос о том, каким образом будет взиматься плата с населения, пока еще находится в процессе обсуждения. Возможные варианты: соплатеж, система ОМС+, ДМС.

Хотя разработка проекта оптимизации российского здравоохранения путем конкретизации госгарантий находится только на самой ранней стали, нельзя не отметить, что вопросов он вызывает больше, чем какой-либо другой проект. Начиная с обеспечения гарантии прозрачности оплаты медуслуг, исключения «шантажа» пациента со стороны медработников и платежей из кармана в карман, до экономической целесообразности введения некоторых мер, которые, например, в случае отказа от бесплатного вызова врача для некоторых групп дают экономию в размере всего 0,62% базовой программы.

Почему бесплатными должны быть только первые 4 посещения терапевта в поликлиниках? А как быть с посещением врача при острой боли? Как будет доказывать пациент, страдающий от боли, что его состояние требует неотложного внимания? Проще ведь заплатить. Или как расценивать «наказание рублем» за то, что пациент проявил бдительность и вызвал «скорую» исходя из своих непрофессиональных знаний о тяжести симптомов? Не будет ли это фактором, сдерживающим пациентов от обращения к врачу и ростом запущенных случаев?

Очевидно одно – предлагаемые Минфином меры не только нуждаются в серьезной оценке, но в любом случае будут крайне непопулярны у населения, привыкшего с давних времен к тому, что бесплатная медицинская помощь является основой социальной справедливости.

Источник»

Рыночный геноцид продолжается

Напомню, что главной проблемой страны является сверхсмертность в трудоспособном возрасте, в основном от хронических болезней, требующих постоянного наблюдения и долговременного лечения (второе место — травмы и отравления, связанные со слабостью профсоюзов и несчастными случаями на производстве). Как реагируют реформаторы? свёртывают существующую систему помощи и всячески затрудняют пользование оставшимися возможностями.

В точности также  реагировали те же самые реформаторы на эпидемию туберкулёза, заболеваний передающихся половым путём и других последствий второго издания капитализма. См. рисунок из статьи Б.Б.Прохорова об организации здравоохранения России в ХХ веке.

Они сокращали койки в стационарах и сами стационары, диспансеры и пр., т.е. политика вместо необходимого сбережения народа направлена на его истребление. Не только в проклятые 1990-е, но и сейчас; в смысле дел — не риторики — они продолжаются в полной мере.

«Демократия» vs «сталинизм»

Поэтому «1937» в гербе института, планирующего оставить людей без медпомощи более чем символичен. Если сравнивать две системы, советскую и рыночную, как положено по правилам логики, на одном основании, то для трудящихся даже 2007 год был хуже и опасней 1937-го (а тем более 2015-й). Как пишет коллега:

«Всякий общественный строй имеет свои специфические изъяны, которые в человеческом измерении представляются как риск – риск гибели, тяжких страданий, сломанной жизни и пр. В 1937 это был риск оказаться жертвой репрессий, в 2007 – стать жертвой криминала, быть сбитым водителем иномарки, погибнуть от нарушений ТБ (всё перечисленное – последствия либерализации, то есть развязывания предприимчивости индивидов и выхода наиболее предприимчивых из-под общественного контроля).

Понятно, что риск погибнуть/пострадать от системных дефектов капиталистического строя в 2007 году значительно выше, чем от системных дефектов сталинского социализма в 1937-1938; в частности, заключённых в путинской России больше, чем в сталинской РСФСР и т.д., особенно если взвешивать с учётом изменения возрастного распределения в популяции и т.д.

Вот иллюстрация (пишет hleg): «нам предлагают огорчиться судьбой женщины, в 30-х «осужденной как враг народа». Почти 20 лет в заключении, потом работа истопником и кем попало, открытие самодеятельного кукольного театра и смерть в 84 года. Трагичная история.

Но вы сходите на вокзал или поутру пройдите мимо помойки. Там сегодняшних «врагов народа», в том числе — молодых, навалом. Из них до 84-х не доживет никто. А кто-то из них, возможно, писал стихи. Ну вот буквально позавчера встретил парня, учившегося на год старше меня в школе. И учился неплохо, и «пассионарность» из него так и хлестала. Снаркоманился, слезал с иглы с помощью водки. Ходит по улице, стреляет на бутылку. Но хоть младшего братца уберег. У меня в соседях было два брата, у старшего судьба похожая, но еще и младшего утянул за собой. Недавно младший вышел из окна. А их нам всем лет 20 назад в пример ставили: старший по дому хозяйничал, с младшим возился, уроки помогал делать»

Источник wsf1917

И далее:

«…развязывая предприимчивость индивидов, одновременно сокращая социальные гарантии и ставя доступ ко всем ним (включая правосудие) в прямую зависимость от толщины кошелька, мы производим разного рода риск, который бьёт в первую очередь по самым активным и трудоспособным. Вот основные факторы риска:

— рост преступности;

— рост заболеваемости (отдельно туберкулёз, поскольку он «возвращается» и в богатых странах, причём в виде лекарственно-устойчивой формы);

— ухудшение питания, вплоть до негативного влияния на антропометрию подростков;

— социальный стресс;

За счёт всего вышеперечисленного 1937 г. для нормального труженика был сильно спокойней и безопасней 2007-го, даже во время войны дети развивались лучше чем при нынешних десталинизаторах и т.д.

«Перефразируя фразу про соху и атомную бомбу, скажу что Сталин принял страну со смертностью 31 промилле*, а оставил со смертностью 8 промилле. То есть уменьшил ее в 4 раза. Тогда как десталинизаторы приняли страну со смертностью 11 промилле*** и довели ее до смертности 16,5 промилле****. То есть увеличили ее в полтора раза».

Притом что по части цинизма, жестокости и равнодушия к человеческой жизни либералы дадут сталинскому режиму 100 очков вперёд (почему ужаснувшиеся  нелюдям «совки» в 1992-96 гг. называли их демофашистами). Не говоря уж о том, что их режим репрессирует большинство, сталинский – меньшинство населения.

Сколько людей убили либералы ради чаемого ими капитализма и частной собственности, подсчитывается по этой самой сверхсмертности – 8 млн. 028 тыс. 895 человек, и это оценка снизу [уточнённая 13.3 млн. человек, хотя тут есть некоторое завышение]. Такая сверхсмертность, замечу, существенно выше, чем при коллективизации – притом что тогда был культурный и социальный прогресс, техническое развитие, сейчас же наоборот».

«Человеческая цена «второго издания капитализма» в РФ»

Вот как это было с моими коллегами — в том числе антисоветски настроенными, поддерживавшими «демократию» и «рынок»:

«[в конце 90-х-начале 00-х] массово развился такой отвратительный вид преступности как поджидание пожилых и не очень сильных людей, получивших деньги из банкомата или пенсию — их бьют по голове и обчищают в бесчувственном состоянии.

Так был убит мой старший коллега проф. Феликс Рянский, работами которого я восхищался… — он тоже был уверен, что с «приличными людьми, у которых приличная работа и достойная зарплата, положение в обществе, этого не может произойти». [Он даже был активистом СПС, очень радовался что усилиями Павловского они вместе с «Единством» на переломных выборах 99 г. ликвидировали КПРФ-ное большинство в Думе и пр.]. Мы с ним много спорили на эти темы в 2000 и 2005 г., а недавно я с ужасом прочитал что его убили. И так уже погибли (или были тяжко избиты) уже многие учёные — из тех кого я знаю — психолог Брушлинский, энтомолог Вася Бейко, мой учитель Г.Н.Симкин и т.п.»

Источник «Памяти 90-х/I remember 90-th«

Их убивало общество их мечты; и сколько таких? Несравнимо больше, чем жертв сталинских репрессий, с которыми сходная беда приключилась. Но тогда страна была на подъёме, богатела и крепла, жизнь улучшалась, у людей — восходящая социальная динамика, включая детей репрессированных.

Сейчас же — наоборот, даже по части колбасы, мяса и других продуктов питания (кроме тропических фруктов). И по всем прочим параметрам вектор динамики сменился на противоположный: общество деградирует, люди беднеют, классовый барьер растёт и пресекает «социальные лифты», а рыночные реформы в силу понятных причинно-следственных связей ведут к деиндустриализации и уничтожению науки.

В общем, такого убийственного режима на Руси не было со времён Неврюевой рати; куда там не то что Сталину, но и Екатерине с Петром и не снилось. Неустанным трудом гг. из НИФИ, ВШЭ и других институтов, работающих против нас, в 1990-2010-е годы ликвидируют все без исключения плюсы советского режима, и одновременно неслыханно вздули минусы — даже в сравнении с самым опасным временем 1937-1952 гг.

Поэтому либералы и охранители совершенно едины в борьбе с «тоталитарным режимом», «сталинизмом» и пр. С разных сторон, но одинаково яростно, они атакуют социализм и советское наследие, персонифицируя его в имени Сталина.

«Пост Сергея Худиева о плакатах со Сталиным имел, собственно, первоначально религиозно-нравственную тематику:

«Сообщения о намерении московских властей выставить для почитания изображения скверного идола, упоенного кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых, поднимают одну общую проблему — тенденцию совмещать притязания на христианскую веру с тем, что с ней в принципе несовместимо».

Но затем вполне закономерно оброс гигантскими тредами, где воспроизвелась старая, пожалуй, как мир, полемика между социалистической и либеральной позицией. Всё те же вопросы — о революции, индустриализации, коллективизации, плановой экономике, эксплуатации, войне и пр.

Что ещё раз показывает: фигура Сталина — это просто символ социализма сегодня, и он неприемлем для либералов вовсе не какими-то его личными жестокостями — мало ли в истории было жестоких правителей, а лишь потому, что был одним из самых ярких руководителей социалистического государства.

Именно социализм как таковой не приемлют либералы [и охранители тоже; что видно в т.ч. по риторике г-на Худиева]. И, к сожалению, подавляющее большинство иерархов РПЦ. Церковь занимает сейчас очевидные антикоммунистические позиции. Впрочем, как и до революции. И в облике Сталина демонизируется сейчас социалистическая идея. Такова реальность»

Источник vidjnana

Зачем это делают? Чтобы сегодня не смели требовать то, что тогда получали без напоминаний, по праву; чтобы не замечали косящей нас сверхсмертности. Или для маскировки нынешних преступлений архаизации; преступления прошлого их не волнуют, тем более что  давно осуждены самой коммунистической партией и Советской властью.

Подчеркну, что сверхсмертность преждевременно губит непьющих, работящих, надрывающихся на разных работах, творческих и талантливых, в 40-55 лет, когда ещё жить и жить. Вроде создателя школы «Интеллектуал», учителя истории Евгения Маркелова, редактора «Лучших Компьютерных игр» Андрея Ленского, актёра Андрея Новикова, умершего на днях почвоведа Ивана Чернова; каждый  вспомнит такую историю среди друзей и знакомых.

Косит всех, не считаясь с политическими убеждениями; но именно либеральные — или путинистские — иллюзии не дают этой группе людей, вообще-то умных, образованных и рациональных, увидеть опасность, грозящую именно им, не говоря уж чтобы противодействовать.

А лучше всего её видят — при прочих равных — люди просоветских и прокоммунистических взглядов, просто потому, что у них это не слепое пятно, а область острого зрения. Поэтому прочим следует, отложив предубеждения, стоило бы прислушаться к зрячим — просто для того чтобы выжить, чтобы вернуть востребованность их сложных и наукоёмких профессий, «прочистить» остановившиеся социальные лифты и пр.

Возвращаясь к медицине: как реагировать на поганые новости? Как в вожделенном ЕС

Бюджетники Прибалтики выйдут на забастовки,

«…и это хороший пример для российских учителей и врачей

В предстоящей 27 ноября 2015 года предупредительной забастовке в Латвии примут участите 850 школ — в целом 22 490 учителей, сообщил на пресс-конференции зампредседателя Латвийского профсоюза работников образования и науки (ЛПРОН) Эдгарс Григорьев. По его словам, сейчас принять участие в забастовке согласились примерно 80% членов ЛПРОН; однако в ней примут участие и те учителя, которые не входят в профсоюз и число желающих принять участие в акции протеста продолжает расти.

В общем,

Все на митинг против коммерциализации здравоохранения 29 ноября!

29 ноября в Москве на Суворовской площади состоится митинг «Право на жизнь» в защиту бесплатного государственного здравоохранения, за достойные условия труда медицинских работников и интересы пациентов. Организатор — независимый профсоюз медработников «Действие», в работе которого активное участие принимают активисты ‪#‎РП_Москва‬. Акция согласована властями. В приложении — листовка. Печатайте, распространяйте везде, где можете — в лечебных учреждениях, школах, магазинах, подъездах.

vk.com/pravo_na_zhizn_29
facebook.com/pravo.na.zhizn.29

Зачем?

Так называемая «оптимизация» здравоохранения в Москве и других городах России продолжается. Сокращение реальных расходов на здравоохранение в бюджете 2016 года составляет, по оценкам экспертов, 15-20% к 2013 году. Стремясь сэкономить, Минфин на прошлой неделе озвучил грандиозный план разгрома государственного здравоохранения: всякая помощь кроме «базовой» будет требовать «содоплаты» от пациента, количество бесплатных посещений терапевта будет ограничено 8 в год. См.подробнее.

«Митинги ничего не решают»

Решают, если это не символические пикеты из трех с половиной человек, а действительно массовые низовые акции. В ноябре 2014 года медики и пациенты выходили на масштабные митинги против закрытия больниц и сокращений. Итог: удалось (пока, по крайней мере) отстоять ГКБ №7 и №61, ГКБ №11 получила статус Центра паллиативной медицины, мэр издал приказ о компенсациях уволенным медикам. Хотя власти всячески старались заявить, что медики и пациенты всем довольны, а на митинги ходят только политические активисты, выиграть эту информационную войну им не удалось.

Против коммерциализации и приватизации здравоохранения! Против сокращения медработников и закрытия медучреждений! Здравоохранение — базовое право, а не коммерческая услуга!»

Заключение

Надо сказать, что РФский режим демократичней украинского — в ответ на протесты он гнётся и уступает, а не высылает нацистов для срыва и разгона мероприятий, как видим с дальнобойщиками.

Хотя пытается и клеветать, и пользоваться тайной полицией для давления на профсоюзников, и сажать по необоснованным обвинениям; это, обычная, штатная реакция капитализма (его государства, суда и полиции) на любую борьбу трудящихся за свои интересы.Присутствующая в полной мере в самых развитых буржуазных демократиях: США, ФРГ, Англия и пр. «маяках» для планирующих нас ободрать либералов и охранителей.

Причина тому — в недостаточной десоветизации РФ, в социальном плане это до некоторой степени «крупнейший [пусть изуродованный и с некротическими очагами] обломок СССР» (естественно лишь в надстройке). Поэтому охранители (не говоря уж о либералах) пробуют двигаться по украинскому пути, то разжигая ненависть к революции/революционерам, особенно в случае с «Войковской«, то пробуя «позитивно осмыслить ленинопад».

Нам же, демосу, надо наоборот — держаться за «советское» и защищать его, даже если не нравятся коммунизм и «совок», поскольку это условие выживания. И, как я писал в самом начале «белоленточных протестов», в отношении либералов с запутинцами надо следовать рассказанному про Тиля:

«Социальные лозунги двигают только левые, которые

а) почти не располагают СМИ,

б) составляют незначительную  долю протестов, и даже там как-то робеют их выдвигать,

в) до сих пор не нашли непосредственного контакта с трудящейся массой, не через СМИ, большинство левых активистов это «интели» или «служащие», то есть представители того же самого (мелко)буржуазного класса, что их «белоленточные» и «запутинские» оппоненты, просто сделавшие противоположный выбор.

Осталось только войти в контакт с субъектом последнего: это именно то, что у левых не получается последние 20 лет и, как хочется верить, получится сейчас. Обратите внимание на народные комментарии к «мнению общества», пытающемуся найти позитив в августовской катастрофе 1991 года. Для «белоленточных» это такой же праздник «крушения совка», как для нынешней власти. Исходя из своих объективных интересов трудящиеся массы равно враждебны тем и другим: беда современных левых в том, что они не умеют это негодование оформить и институционализировать в третью силу, способную должным образом распорядиться с мирскими захребетниками:

«Рассуждая таким образом,  Уленшпигель  бросал в воду кусочки хлеба  -  он придерживался того мнения, что человек, который не делится пищей со  своим ближним, сам недостоин ее. Внезапно появился пескарь: обнюхал хлебный мякиш,  дотронулся  до  него ртом, а затем разинул свою невинную пасть — видимо,  он  был  уверен, что хлеб сам туда прыгнет.

Но  пока  он  пучил  глаза,  в  воздухе  стрельнула коварная  щука  и в одну секунду проглотила его. Так же точно обошлась она с карпом, который, не чуя опасности, ловил на лету мошек. Наевшись досыта,  щука , не обращая внимания на мелкую  рыбешку, удиравшую от нее на всех  плавниках,  легла  отдохнуть.  Она  все  еще  не изменила своей небрежной позы, когда на нее с разинутой пастью  накинулась другая  щука , прожорливая и голодная.

Между ними вспыхнул ожесточенный бой. Один сокрушительный удар следовал за другим.  Вода  покраснела  от  крови. Пообедавшая  щука  оказала слабое сопротивление голодной.  Наконец  голодная отплыла подальше и с разгону налетела на свою противницу, а та,  ожидавшая ее с разинутой пастью, нечаянно  заглотала  половину  ее  головы,  тут  же постаралась освободиться от нее, но не смогла  —  по  причине  изогнутости своих зубов. Обе барахтались, являя собою прежалкое зрелище.

Сцепившись, они не заметили привязанного к шелковой лесе основательного крючка, а между тем леса натянулась, и крючок,  впившись  в  плавник   щуки  пообедавшей; вытащил ее  вместе  с  противницей  и  без  всяких  церемоний выбросил на траву.

Вонзая в них нож,  Уленшпигель  сказал: - Милые вы мои щучки! Вы как все равно император и  папа:  друг  дружку едите.  А   я  —  народ: пока вы деретесь,  я, господи благослови, раз, раз —  и обеих на крючок!»

О «текущем моменте-2»

Диалектика происходящего состоит в следующем.

С одной стороны, «чем белоленточные либералы хуже путинской хунты? причём по строго либеральному критерию — они проиграли во внутривидовой конкуренции, которая, как известно, среди представителей господствующего класса отбирает носителей наиболее эффективных — менее грубых, менее оскорбительных, более льстящих и пр. техник управления демосом.
Поэтому выборы в КС внезапно оказываются сильно менее честными, чем те, которые дирижирует Чуров, там присутствует имущественный ценз (и либералы в КС вслед за людоедицей Латыниной хотя его распространить на выборы вообще). Да и после всех скандалов с избранием деятели КС не стесняются шокировать даже своих хорошо узнаваемым людоедством, а сам КС, который как бы правительство оппозиции, совершает шаги, вызывающие недоумение и раздрай опять же среди своих.

В то время как теневое правительство должно быть (ну или выглядеть) дельнее и компетентнее официального, и не плевать потенциальному избирателю в лицо, а пудрить мозги путём националистических или ещё каких мифов. При такой разнице в качества выбор, какой группе жуликов и воров доверить управление, вполне очевиден и для белоленточных неблагоприятен. Как со стороны родимой буржуазии, так со стороны иностранных инвесторов, всё чётче ориентирующихся на путиных-назарбаевых-алиевых и ко.

Мнение же населения пока, увы, не имеет значения — и в этом вина красных, почти полностью растворившихся в невнятном «левом движении», неспособном предложить привлекательную альтернативу в виде иного общественного устройства, а не латания дыр нынешнего.

И это в условиях, когда 32% населения приняли бы участие в гражданской войне на стороне красных, 8% — белых, прочие — не определились».

Источник wsf1917

Будучи написано до переворота на Украине, данное обобщение сполна подтвердилось после него.

С другой стороны, охранители много опаснее тем, что ту же политику ведут прикровенно, подмазывая её толстым слоем патриотизма, «Великой победы» и прочих ложных надежд на восстановление человеческого характера власти. Либералов и ельциноидов все ненавидели, они не маскировались, почему не могли довести реформы до конца. А нынешняя власть в связке с ректором ВШЭ Кузьминовым и другими аналогичными коллективами, вроде НИФИ и ИЭПП — может.