
Сможет ли человек сохранить редкие виды морских животных и уберечь океан от дефаунизации? Рисунок с сайта nationalgeographic.com
Проблема негативного влияния человека на окружающую среду с каждым годом набирает все новые и новые обороты. Проводятся масштабные акции и просветительские кампании, ставящие целью формирование экологической грамотности населения. И надо признать, все эти меры небезуспешны: глобальное потепление, нарушение озонового слоя, кислотные дожди — для многих людей это уже не пустые слова. Однако есть еще и такая беда, как дефаунизация — процесс исчезновения животных по вине человека. И если о наземной дефаунизации гражданам известно хоть что-то, то о морской знают совсем немногие. Что это такое, чем она опасна, и можно ли с ней бороться — обо всем этом читайте в данной статье!
О вымирании животных на земле и в море
Содержание
На земле дефаунизация началась уже очень давно — 10000–100000 лет назад, с тех пор как человек начал расширять собственные ареалы, осваивать новые территории. Это неизбежно приводило к контакту человека с местными фаунистическими комплексами, то есть животными, обитающими на данной территории. И, как правило, результат таких контактов оказывался весьма плачевным. Исследования, занявшие десятилетия, показали, что на сегодняшний день потеряно множество видов млекопитающих, птиц, рептилий и беспозвоночных, некогда игравших важные экологические роли [1].
Морская дефаунизация возникла гораздо позже, чем наземная. Известно, что около 40 тыс. лет назад люди начали охотиться на морских животных. Уже тогда морской фауне был нанесен урон, хоть и незначительный. Однако в полную силу морская дефаунизация начала проявлять себя с прошлого века — этому способствовало появление промышленного рыболовства и активное расселение людей в прибрежных районах. Но всё-таки задержка сыграла на руку морским животным: в отличие от наземной фауны, морские фаунистические комплексы сумели в какой-то мере сохранить свой первозданный облик — в них обнаруживаются виды, близкие по своему появлению к плейстоцену.
Задержка начала глобальной морской дефаунизации становится особенно заметна, если провести сравнительный хронологический анализ вымирания наземной и морской фауны (рис. 1). Прямо или косвенно на исчезновение как наземных, так и морских животных, повлиял и человек [3].
![Рисунок 1. Сравнительный хронологический анализ вымерших по вине человека наземных и морских животных. Зеленые полосы соответствуют наземным животным, синие — морским. Рисунок из[2].](http://www.socialcompas.com/wp-content/uploads/2018/01/0024afec226af4571527f765187323ebaa-e1516108390240.png)
Рисунок 1. Сравнительный хронологический анализ вымерших по вине человека наземных и морских животных. Зеленые полосы соответствуют наземным животным, синие — морским. Рисунок из[2].
2. Экологическое вымирание. Официальные данные о сокращении численности морских животных плачевны. В последние десятилетия количество морских позвоночных (рыб, черепах, птиц, млекопитающих) снизилось в среднем на 22%. Численность морских рыб снизилась на 38%, а некоторых усатых китов — на 80–90% [морских птиц почти на 70%, причём повсеместно. Прим.публикатора]. Такое сокращение было названо экологическим вымиранием: вид хотя и сохранился, но количества особей недостаточно для выполнения характерных экологических функций. Случаи экологического вымирания наземных животных хорошо известны и почти столь же разрушительны, как и вымирание вида в целом. Известен, например, феномен «опустевших лесов», когда экологическое вымирание лесной фауны приводит к изменению состава древостоя и лесной флоры в целом, популяционному взрыву мелких млекопитающих. Также сейчас наблюдается распространение «опустевших рифов», «опустевших устьев рек» и «опустевших заливов» [2].
![Рисунок 2. Сравнение сокращения ареалов наземных (зеленый цвет) и морских (синий цвет) животных. Для 43 видов млекопитающих в Северной Америке за последние 200 лет (NM), 18 индийских млекопитающих за последние 30 лет (IM), 201 птицы Великобритании за период с 1970 до 1997 гг. (BB), 58 бабочек Великобритании за период с 1976 до 1997 гг. (BF), 12 крупных пелагических рыб за период с 1960 до 2000 гг. (PF) и 327 промысловых рыб и беспозвоночных (TF) территории обитания сузились. Рисунок из [2].](http://www.socialcompas.com/wp-content/uploads/2018/01/02.sokraschenie-arealov.png)
Рисунок 2. Сравнение сокращения ареалов наземных (зеленый цвет) и морских (синий цвет) животных. Для 43 видов млекопитающих в Северной Америке за последние 200 лет (NM), 18 индийских млекопитающих за последние 30 лет (IM), 201 птицы Великобритании за период с 1970 до 1997 гг. (BB), 58 бабочек Великобритании за период с 1976 до 1997 гг. (BF), 12 крупных пелагических рыб за период с 1960 до 2000 гг. (PF) и 327 промысловых рыб и беспозвоночных (TF) территории обитания сузились. Рисунок из [2].
Антропогенные воздействия: кто страдает больше всех?
Какие именно морские животные больше всего подвержены риску дефаунизации? Кажется очевидным, что в первую очередь страдают крупные представители: многие черепахи, киты и крупные рыбы подверглись экологическому вымиранию. Для морской дефаунизации, однако, не характерно глобальное вымирание именно крупных животных, большинство их видов все еще встречается в океане. Последние исследования показали, что человек может эффективно истощать и популяции небольших морских животных. Эти наблюдения вызвали запоздалый всплеск интереса в отношении защиты мелких кормовых рыб в океанах.
![Рисунок 3. Угроза морской дефаунизации. Выделяются следующие категории животных: «вымершие» — желтый цвет, «под угрозой исчезновения» — красный цвет, «недостаточно данных» — светло-серый цвет, «не изучены» — тёмно-серый цвет. ST — морские черепахи, PO — ластоногие и морские куньи, SS — морские птицы и кулики, SSL — морские змеи и ящерицы, CS — китообразные, DBRF — проходные лучепёрые рыбы, CF — хрящевые рыбы, MRF — лучепёрые морские рыбы, MI — морские беспозвоночные. Контактирующие с сушей представлены на светло-зеленом фоне. Рисунок из [2].](http://www.socialcompas.com/wp-content/uploads/2018/01/03.morskaja-defaunizacija.png)
Рисунок 3. Угроза морской дефаунизации. Выделяются следующие категории животных: «вымершие» — желтый цвет, «под угрозой исчезновения» — красный цвет, «недостаточно данных» — светло-серый цвет, «не изучены» — тёмно-серый цвет. ST — морские черепахи, PO — ластоногие и морские куньи, SS — морские птицы и кулики, SSL — морские змеи и ящерицы, CS — китообразные, DBRF — проходные лучепёрые рыбы, CF — хрящевые рыбы, MRF — лучепёрые морские рыбы, MI — морские беспозвоночные. Контактирующие с сушей представлены на светло-зеленом фоне. Рисунок из [2].
Какие территории наиболее подвержены антропогенному воздействию? Глобальные оценки показывают, что прибрежные зоны гораздо уязвимее, чем глубоководные или пелагические экосистемы [5]. Вывод, опять же, прост: прибрежные зоны легкодоступны человеку, их проще разрушить или засорить. Сейчас одной из наиболее уязвимых экосистем являются коралловые рифы. На протяжении довольно долгого времени коралловые рифы подвергались различным разрушающим воздействиям: седиментации и загрязнениям, тепловому стрессу, механическим повреждениям в результате агрессивного рыболовства и развития прибрежной зоны. Такие стрессовые факторы негативно влияют как на сами кораллы, так и на миллионы видов, которые живут внутри рифов и зависят от них (рис. 4). Уже сейчас уничтожено около трети коралловых рифов, а из ныне существующих кораллов многие подвергаются обесцвечиванию, что способствует их разрушению [6].
Последствия дефаунизации
Морская дефаунизация влечет за собой опасные изменения океанических экосистем. В первую очередь — нарушение трофических (пищевых) цепей. Истребление разнообразных видов морских животных, таких как треска, морские выдры, акулы, большие киты, вызывает каскад эффектов, которые распространяются на все морские экосистемы. В частности, истребление хищников обеспечивает неконтролируемое размножение животных, которые являются для них пищей. С другой стороны, сокращение популяций анчоусов, сардин и криля приводит к тому, что животные более высокого трофического уровня — морские птицы и млекопитающие — остаются без пищи.
Существуют еще и более глобальные (или как их еще называют, расширенные) эффекты дефаунизации. Дефаунизация может ослаблять взаимосвязь различных экосистем, снижать стабильность экосистемы, изменять характер биогеохимических циклов. Пагубные последствия разрушения трофических цепей могут усиливаться и другими грубыми нарушениями в морских экосистемах. Например, если завод, производящий удобрения, сбрасывает сточные воды в море, где уже истреблены основные потребители микроорганизмов, происходит взрывной рост численности микробов и водорослей, которых попросту некому есть.

Рисунок 4. Коралловые рифы — настоящее чудо природы, сохранять которое необходимо как из эстетических соображений, так и для обеспечения безопасного существования миллиона видов животных. Рисунок с сайта nationalgeographic.com.
Пагубные последствия дефаунизации сказываются не только на морских жителях, но и на ее «творце» — человеке: ухудшается качество еды, добываемой в морях, нарушается защита от штормов, возникают социальные конфликты. Морские животные очень важны для человека, ведь именно они (рыбы — в первую очередь) составляют большую часть потребляемого человечеством белка. Особенно важнен этот вклад для бедных прибрежных стран. Согласно данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, в 40 раз больше животной биомассы добывается из океанических вод, чем с суши [7].
Жители океана также выполняют защитные функции. Например, охраняют береговую зону от разрушительных штормов. Коралловые рифы рассеивают до 97% энергии достигающих их морских волн, спасая таким образом постройки и человеческие жизни. В некоторых случаях коралловые рифы выступают не только естественным защитником наземных обитателей, но и живой платформой, на которой стоит целое государство (например, Мальдивы, Кирибати, Маршалловы острова).
![Рисунок 5. Изменения в Мировом океане. А — глобальная потеря коралловых покровов, B — глобальная потеря мангровых лесов, С — увеличение общего количества морских ветрогенераторов, D — увеличение донных площадей в международных водах, отданных под добычу полезных ископаемых, Е — увеличение объема контейнерных портовых перевозок, F — возрастание числа обедненных кислородом «мертых зон» в Мировом океане. Рисунок из [2].](http://www.socialcompas.com/wp-content/uploads/2018/01/05.izmenenija-v-mirovom-okeane.png)
Рисунок 5. Изменения в Мировом океане. А — глобальная потеря коралловых покровов, B — глобальная потеря мангровых лесов, С — увеличение общего количества морских ветрогенераторов, D — увеличение донных площадей в международных водах, отданных под добычу полезных ископаемых, Е — увеличение объема контейнерных портовых перевозок, F — возрастание числа обедненных кислородом «мертых зон» в Мировом океане. Рисунок из [2].
Предыдущие эпизоды «антропогенного» вымирания наземной фауны, как правило, были вызваны человеческой деятельностью (неумеренной охотой), тогда как современная дефаунизация суши связана с сокращением мест обитания животных. Морская дефаунизация пока целиком и полностью является результатом человеческой деятельности. Можно ожидать, что в будущем морская фауна повторит путь наземной, и следующим шагом на пути к ее разрушению будет изменение среды обитания. Уже сейчас есть признаки изменения морской среды, и угроза ее фауне становится все очевиднее (рис. 5). Хотя и прекращена массовая охота на больших китов, теперь им угрожают новые опасности: шумовое загрязнение, нефтеразведка и движение судов.
Рост населения Земли [10] и развитие городов прибрежной зоны, где живет около 40% человечества, приводит к неизбежному росту спроса на прибрежные земли. Такие страны, как Объединенные Арабские Эмираты и Китай, решили удовлетворять этот спрос созданием новых искусственных земель в океане. Развиваются такие технологии, как дноуглубление, добыча нефти и газа на морском дне; интенсифицируется судоходство. В море ведется даже сельское хозяйство. Предполагается, что менее чем за 20 лет аквакультура обеспечит человечество большим количеством рыбы, чем традиционное рыболовство. Рыбоводство, так же, как и земледелие, может уничтожить или изменить естественную среду, если осуществляется небрежно. Многое из вышеописанного напоминает промышленную революцию, которая сопровождалась ярко выраженным увеличением темпов наземной дефаунизации.
Не все так плохо!
Конечно же, в дефаунизации нет ничего хорошего, и кажется, что все уже потеряно. Однако своевременные меры помогут избежать некоторых наиболее серьезных последствий, тем более что многие морские животные обладают огромным потенциалом устойчивости [11]. Считалось, что морская выдра, «экологический царь» многих прибрежных экосистем, вымерла в начале 1900-х. Однако в 1938 году вид был заново открыт [в США, в СССР просто восстановлен], восстановлен, и сейчас морская выдра неплохо себя чувствует в прибрежных частях Тихого океана и Берингова моря. Другой яркий пример — рифовые экосистемы атоллов (коралловых островов) Эниветок и Бикини, которые восстановились после многочисленных ядерных испытаний середины XX века. Причем восстановившиеся естественным образом кораллы описываются как удивительно здоровые организмы [12]! [радиоактивное заражение и на суше биоте скорей на пользу; а вот от факторов, вызывающих обесцвечивание и гибель, кораллы восстанавливаются много хуже, и далеко не все виды. Т.ч. этот оптимизм наигран. Прим.публикатора]
Во многом морская дефаунизация не так критична, как наземная. Проводить параллель между ними полезно, поскольку знание ошибок, которые привели к разрушению экосистемы на суше, поможет избежать их повторения в океане. Известно, что человечество уже оказало вредное воздействие на популяции морских животных, но еще есть время и способы для того, чтобы предотвратить развитие дефаунизации в океане. Усилия, направленные на замедление изменения климата, восстановление пострадавших популяций животных, разумное использование морских ресурсов, помогут изменить нынешний курс дефаунизации. От нашего выбора сейчас зависит, каким будет Мировой океан, а соответственно, и окружающий нас мир в следующие десятилетия (рис. 6).
![Рисунок 6. Хронология наземной и морской дефаунизации. Морская дефаунизация пока отстает от наземной. У человечества еще есть шанс спасти океан! Рисунок из [2].](http://www.socialcompas.com/wp-content/uploads/2018/01/06.hronologija-defaunizacii-e1516109334292.png)
Рисунок 6. Хронология наземной и морской дефаунизации. Морская дефаунизация пока отстает от наземной. У человечества еще есть шанс спасти океан! Рисунок из [2].
1. Dirzo R., Young H.S., Galetti M., Ceballos G., Isaac N.J.B., Collen B. (2014). Defaunation in the Anthropocene. Science. 345, 401–406;
2. McCauley D.J., Pinsky M.L., Palumbi S.R., Estes J.A., Joyce F.H., Warner R.R. (2015). Marine defaunation: Animal loss in the global ocean. Science. 347, 247–254;
4. Courchamp F., Angulo E., Rivalan Ph., Hall R.J., Signoret L., Bull L., Meinard Y. (2006). Rarity value and species extinction: The anthropogenic Allee effect. PLoS Biol. 4, 1–6;
5. Halpern B.S., Walbridge Sh., Selkoe K.A., Kappel C.V., Micheli F., D’Agrosa C. et al. (2008). A global map of human impact on marine ecosystems. Science. 319, 948–952;
6. Как предсказать будущее кораллового рифа;
7. Сайт Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН;
8. Logan C.A., Dunne J.P., Eakin C.M., Donner S.D. (2014). Incorporating adaptive responses into future projections of coral bleaching. Glob. Chang. Biol. 20, 125–139;
9. Branch T.A., DeJoseph B.M., Ray L.J., Wagner C.A. (2013). Impacts of ocean acidification on marine seafood. Trends Ecol. Evol. 28, 178–186;
10. 7000000000;
11. Lotze H.K., Coll M., Magera A.M., Ward-Paige С., Airoldi L. (2011). Recovery of marine animal populations and ecosystems. Trends Ecol. Evol. 26, 595–605;
12. Davis J.S. (2007). Scales of Eden: Conservation and pristine devastation on Bikini Atoll. Environ. Plan. D. Soc. Space. 25, 213–235.
Источник biomolecula.ru