«Эффект Sci-Hub» — количество скачиваний со Sci-Hub коррелирует с количеством цитирований научных статей

Александра Элбакян

Резюме. Скачиваемые через Sci-Hub научные статьи цитируют чаще, чем нескачиваемые, число скачиваний — важный предиктор цитируемости. Если считать, что цитируемость — показатель значимости работы (здесь есть сильные доводы против, но это расхожее мнение), отсюда следует, что нынешняя бизнес-модель доступа к научной информации (получил грант — купил подписку, сам или через учреждение) ограничивает развитие науки, доступ к исследованиям, нужным тебе и коллегам для ориентации в своей собственной работе, должен быть равным и бесплатным. Собственно, это и имел в виду классик социологии науки Р.Мертон, говоря о «коммунизме» как основе функционарирования научного сообщества (вместе с одинаковым отношениям к идеям и данным что аспиранта, что нобелевского лауреата, при обсуждении их сообществом).

Т.ч. спасибо Александре Асановне Элбакян; и замечу, что коммунистический проект побивает рыночные механизмы распространения научной информации в условиях, когда на страже прибылей и против науки действует государство, раз за разом блокируя соответствующие сайты. Ну и «общество» несколько раз травить пыталось, вместо слов благодарности, см. «О блокировке Sci-Hub«, «Кого надо пропаганда«. Но несмотря на сопротивление среды, Sci-Hub живёт: сегодня как раз 9 лет проекту

***

Количество цитирований часто используется в качестве показателя влияния научных публикаций. Авторы новой научной работы поставили цель рассмотреть, как количество скачиваний со Sci-hub, а также различные характеристики публикаций и их авторов предсказывают количество будущих цитирований. Используя данные из 12 ведущих журналов в области экономики, потребительских исследований, нейробиологии и междисциплинарных исследований, они обнаружили, что статьи, скачанные со Sci-hub, цитируются в 1,72 раза чаще статей, не скачанных со Sci-hub, и что количество скачиваний на Sci-hub — надёжный предсказатель количества будущих цитирований.

Среди прочих характеристик, количество цифр в статье тоже последовательно коррелирует с количеством будущих цитирований. Полученные результаты свидетельствуют, что

«ограничение доступа к научным публикациям может помешать некоторым научным исследованиям достичь полного эффекта»,

пишут авторы.

Альтернативные сервисы вроде Library Genesis, Paperhub и Sci-hub предоставляют свободный доступ к научным публикациям. Sci-hub, в частности, получил всемирную известность и широко повлиял на глобальное научное сообщество. Поскольку Sci-hub предоставляет доступ почти ко всей научной литературе любому человеку с подключением к интернету, некоторые учёные предполагают, что традиционная бизнес-модель, основанная на подписке на журналы, может стать неустойчивой. Доступ к научной литературе устраняет неравенство между странами разного уровня экономического развития.

Sci-hub обеспечивает доступ к научной литературе для учёных как развитых, так и развивающихся стран, и поэтому может уменьшить разницу в доступе к научным публикациям между странами. Поскольку представленная научная литература может быть одним из движущих механизмов экономического развития, более широкий доступ к этой литературе приведёт к большему процветанию, особенно для стран, которые раньше имели ограниченный доступ к ней.

Как показало исследование, Sci-hub непосредственно влияет на количество цитирований научных работ. Предыдущие исследования изучали другие предикторы цитирования: длина заголовка (отрицательная корреляция), использование графиков и таблиц (положительная корреляция, +), область знаний (+), влиятельность журнала (+), количество авторов статьи (+), соавторство младшего научного сотрудника и старшего автора (+). Но до настоящего времени роль Sci-hub как релевантного предиктора цитирований оставалась неизвестной.

Эффект Sci-hub для (А) всех проанализированных журналов; (В) научных дисциплин

Количество цитирований статей как (А) функция от количества скачиваний на Sci-hub, (В) функция от количества иллюстраций, (С-D) мультивариативная зависимость между количеством цитирований, количеством скачиваний Sci-hub и количеством иллюстраций в статье, (E) разница в статистическом распределении цитирования статей как функции от скачиваний Sci-hub, (F) разница в статистическом распределении цитирования статей как функции от наличия/отсутствия иллюстраций в статье

Доступ к статьям через Sci-hub увеличивает количество будущих цитат, поскольку сервис обходит препятствия, налагаемые платными подписками на информационно-поисковые сервисы, и таким образом увеличивает потенциальное воздействие статьи. Вычисляя влияние Sci-hub на количество цитирований, исследователи учли все остальные известные факторы, которые влияют на этот параметр: известность журнала, количество иллюстраций, годовой ВВП и Nature Index для стран первого и последнего автора, а также всё остальные факторы, перечисленные выше. Таким образом, эти факторы не отразились на конечном результате.

Данные для анализа доступны в публичном репозитории. Научная статья опубликована 29 июня 2020 года в открытом доступе на arXiv.org (arXiv:2006.14979v2).

Источник habr.com

P.S. У неё и тексты исключительно интересные, и разноплановые
P.P.S. Авторы препринта, правда, делают ещё и парадоксальный вывод — сняв проблему доступа к научному знанию, Скайхаб способствовал консервации нынешней нетерпимой ситуации с изданием научных журналов, когда это частный бизнес, а не общественная инфраструктура, хотя на науку расходуются наши общие деньги. А вот если б стало невмоготу, учёные б почесались, как это изменить… Увы, для этого пока нет оснований — слишком много симпатиков капитализма в нашей среде.