Print 
PDF
Почему никто не говорит о Второй Поправке в Фергюсоне?
Предисловие: США прекрасный пример того, как оружейная клика не только стимулирует вооружение полиции и сил общественной безопасности, но так же и то, что пресловутое право на оружие — это право ультраправых и их сторонников из среды «среднего класса» защищать свои материальные интересы. Как только это касается защиты наиболее притесняемых, угнетаемых, эксплуатируемых слоёв населения, а в США это традиционно афроамериканцы — их призывы глохнут. Мотивация отечественных радетелей за «гражданское вооружение» ровно тоже самое — защита от рабочих и охрана вооруженным путём «праведно награбленного» добра.
На прошлой неделе вся страна была поражена немыслимыми событиями в Фергюсоне, пригороде Сент-Луиса (Миссури). 9 августа подросток Майкл Браун стал ещё одним пунктом в слишком длинном списке безоружных негров, убитых полицией. То, что произошло затем, было шокирующе и ужасно: демонстранты собрались ночью, чтобы почтить память Брауна и осудить власти за слишком дёшевую оценку негритянских жизней, а межведомственные полицейские войска со слабым руководством и с ещё более слабым самообладанием сделали всё, что было возможно, чтобы максимально разжечь напряжённость. Полицейские в Фергюсоне, вооружённые автоматами, одетые в бронежилеты, сидящие в броневиках, более подходящих для ведения городских боёв, чем для наблюдения за мирными демонстрациями, держали безоружных протестующих на мушках пулемётов боевых бронетранспортеров. Некоторые журналисты оказались арестованы безо всяких причин. Другие стали жертвами прицельных бросков гранат со слезоточивым газом, только для того, чтобы полицейские смогли «безопасно» отключить их видеокамеры. В самих протестующих стреляли резиновыми пулями, бросали гранаты со слезоточивым газом и т.п. Некоторые местные жители пострадали от слезоточивого газа только потому, что посмели смотреть со своих дворов на то, как развиваются протесты.
Сцены ночных столкновений милитаризованной полиции с безоружными протестующими продолжались до четверга, а затем губернатор Джей Никсон ввёл Шоссейный Патруль Миссури и передал ему управление. Полицейские выбрались из бронетранспортёров, сняли камуфляж и каски, и побаловали протестующих объятьями и разговорами, на время забыв о слезоточивом газе и резиновых пулях.
Убийство Брауна (абсолютно неоправданное, с точки зрения всех свидетелей) и провокации милитаризованной полиции взволновали всех американцев — и левых и правых. Для левых эти события стали ещё одним напоминанием, что наша страна имеет не только расистское прошлое, но и реальное расистское настоящее. Кроме того, Фергюсон стал очередным примером опасной милитаризации наших полицейских войск. Правые же, за некоторым исключением (например, Рэнд Пол), кинулись во всём обвинять жертву и читать афроамериканскому сообществу высокомерные нотации, считая, что полиция «немного ошиблась». Но одна политическая группировка сохраняла молчание. Какая? Сторонники Второй Поправки (права на хранение и ношение оружия).
Сторонники Второй Поправки верят, что публичное ношение оружия – наивысшая форма защиты от угнетения со стороны отдельных лиц или государства. Когда происходит школьная резня, оружейные фетишисты склонны разглагольствовать, что проблема не в том, что у плохого человека оказалось оружие массового убийства, а в том, что на месте расстрела не оказалось «хорошего парня с оружием». Этот аргумент не ограничивается самообороной от действий отдельных граждан; скорее, это общий аргумент в пользу ускоренного распространения огнестрельного оружия, включая защиту от правительственного угнетения. Главные аргументы защитников права на оружие: контроль над оружием – первый шаг к геноциду. Например, якобы, если бы армянам и евреям разрешили носить оружие, то геноциды этих народов не были бы возможны. Они зашли настолько далеко, что примешали сюда Мартина Лютера Кинга, утверждая, что он поддерживал вооружение негров для защиты от векового угнетения со стороны рабовладельцев и их потомков – сторонников превосходства белой расы.
В своей пропаганде эти деятели не ограничиваются теоретическими аргументами из истории, они одобряют и защищают современные вооружённые выступления против правительства. Вероятно, самый известный недавний пример этого – Клайвен Банди, владелец ранчо в Неваде, который бесплатно использовал государственные земли для получения личной прибыли. Когда Бюро Землепользования попыталось захватить его стадо в качестве компенсации за семизначные цифры неоплаченных налогов, бойцы вооружённого ополчения направили своё оружие против федеральных агентов Бюро и заставили их отступить, чтобы избежать кровопролития. И, несмотря на очевидные серьёзные нарушения законодательства, Банди и его шайка боевиков были публично названы ультраправыми героями, сражающимися против налогов и за свободу. Ну, по крайней мере, до того, как Банди не «сказал нам кое-что о неграх».
Конечно, это расизм, без всяких сомнений. Таковы наши особенности. Несмотря на их защиту (уже после убийств) вооружения чернокожих людей для обороны от долгого прошлого — в случае Фергюсона этот энтузиазм улетучивается, когда возникает вопрос о доступе к оружию. Как написал Дигби после убийства Трейвона Мартина (а та ситуация совпадает с сегодняшней во всём, кроме имени жертвы):
Задумайтесь об этом. Любое происшествие, в ходе которого стреляют в невинного человека, сопровождается визгливой какофонией оружейных придурков: якобы, если бы этот человек был вооружён, то он смог бы сам себя защитить. На протяжении последних десятилетий, это было основой каждого скрытого и явного аргумента в пользу ношения оружия.
И тем не менее, сегодня они молчат. Не слышно страстных призывов к ослаблению оружейных законов – чтобы обычные американцы могли спокойно сходить вечером в магазин за конфетами и газировкой, не опасаясь нападений и стрельбы со стороны обиженных линчевателей. Не видно торжественных редакционных статей об угрозах средним американцам, когда они выходят на улицу без оружия. Не слышно пламенных речей Уэйна Лапьера, кричащего, что если бы все жители были вооружены автоматами, то они смогли бы выбежать на улицу и начать стрелять, как только услышали бы призывы о помощи. Ни шиша. А почему вы думали, что они будут?
Ни один защитник права на оружие не поддерживал Трейвона Мартина. Ни один из них не будет поддерживать Майкла Брауна, или многочисленных протестующих, чьи гражданские права нарушены военной тактикой милитаризованной полиции. В данный момент, эти любители оружия чувствуют, что право на Вторую Поправку существует только для защиты белых уклонистов от налогов, выступающих против правительства. А как же убитые (просто так, всего лишь за прогулку по родному району) чёрные подростки? Оружейные придурки могут пожалеть о них, но только через несколько десятилетий или столетий, когда эти расстрелы будут рассматриваться через более спокойные исторические очки.
Источник: Ferguson, Clive Bundy, and the Second Amendment, Dante Atkins, Daily Kos, August 17, 2014.
Перевод: Antizoomby
