Следуй за нами!
-
Знание — власть!
антропогенез - архив
-
Социальное родство (исходно было) важней генеалогического
Опубликовано 12.06.2017 | Комментариев нет+Print PDF Я писал, что социобиология (или «эволюционная психология») применительно к человеку прокалываются в первую очередь на том, что и в синхронных и в диахронных сравнениях мы видим общее правило […] -
Ссылки по биологии
Опубликовано 02.02.2017 | Комментариев нетPrint PDF 1. Ещё один довод против идеи Лавджоя, о моногамии австралопитеков Пересмотрена точка зрения Reno et al., 2003, что половой диморфизм афарского австралопитека был сильно уменьшен в сравнении […] -
«Круги равных» и «вертикали власти»: мономеры человеческой социальности
Опубликовано 08.01.2017 | Комментариев нетВсякая классовая борьба — это борьба невежества с несправедливостью. Поскольку люди искони привержены равенству, чтобы поддерживать его противоположность, надо обделять... -
Социально-когнитивные способности антропоидов: эволюционные предпосылки нравственных основ сотрудничества у людей
Опубликовано 09.11.2016 | Комментариев нетВ 2000-х годах исследования социо-когнитивных способностей у животных в значительной степени сконцентрировались на проблемах «кооперации» или «сотрудничества», в первую очередь человекообразных обезьян (Moll, Tomasello, 2007). Отчасти, обсуждение возможностей и... -
К проблеме «культуры» у животных: критический анализ современных исследований с позиций психологии деятельности школы А.Н. Леонтьева
Опубликовано 29.08.2016 | Комментариев нетСтатья посвящена обзору и критическому анализу — с позиций психологии деятельности школы А.Н. Леонтьева — современных зарубежных исследований так называемой культуры и «социального научения» у животных. Вскрывается методологическая несостоятельность ... -
«Близость к человеку»: шимпанзе vs бонобо.
Опубликовано 24.07.2016 | Комментарии (2)Анализ имеющихся сходств позволяет заключить, что «телесно» (или «биологически») наш предок был больше всего похож на бонобо, включая этологию, структуру сообщества и пр. Единственные же... -
Психическая атака на ветряные мельницы «социологизаторства»
Опубликовано 14.06.2016 | Комментариев нетОтстранённо описан наскок известного популяризатора науки А.Панчина на разбор ролика "Женские тайны приматов" сообщества Equality. Он включает 2 раунда - 1-й Вконтакте, и 2-й, после неудачи первого, в ЖЖ. Анализируются риторика, приёмы, уловки, и содержательные утверждения Александра. Показано, что изощрённость и разнообразие первых прикрывают дефекты содержания, в связи с чем последние обсуждаются особо, применительно к "женским тайнам приматов" и смежным вопросам. -
Как проигрывают учёные
Опубликовано 13.06.2016 | Комментариев нет4 августа очень уважаемый журнал Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) опубликовал две статьи (одна и другая). Каждая подписана четырьмя именами, из коих три – одни и те же в обеих статьях. Самое известное и «говорящее» из них – маститый южноафриканский антрополог Мацей Хенненберг. Обе статьи посвящены одной теме: пресловутые флоресские «хоббиты» (Homo floresiensis, карликовый островной вид людей, обитавший на индонезийском острове Флорес в совсем недавние времена) – вовсе никакой не вид и не одно из крупнейших открытий палеоантропологии XXI века, а ошибка исследователей, принявших за новый вид останки современного человека, страдавшего какой-то патологией развития. Собственно, ничего особо нового в этом нет: эту песню Хенненберг и его постепенно редеющие единомышленники поют все те десять лет, что человечество знает о «хоббитах». В статьях отсутствуют результаты каких-либо новых исследований флоресских находок или иных материалов – кроме разве что перерасчета объема мозга «хоббита», сделанного на основании «измерения окружности черепа» и давшего цифру 430 куб. см. Что ж, авторов можно поздравить с отличным глазомером – в прошлом году японцы, пользуясь самыми современными методами виртуальной реконструкции, определили его в 426 куб. см., всего на 4 кубика точнее, чем Хенненберг намерил рулеткой! Новым словом можно считать разве что предположительный диагноз: если раньше анатомические особенности «хоббитов» объявлялись следствием микроцефалии, затем гипотиреоидного кретинизма и наконец – синдрома Ларона, то теперь Хенненберг и компания видит в них признаки синдрома Дауна. Что, однако, нисколько не смущает уважаемых ученых: по их мнению, «бремя доказывания должно лежать на сторонниках более экстравагантной гипотезы» (вот она, реплика из детектива!) – каковой они, естественно, считают версию отдельного вида людей. В переводе на нормальный человеческий язык это пафосное утверждение означает: у нашей точки зрения доказательств нет и не предвидится, так что нам остается только пытаться заставить оппонентов опровергать наши взятые с потолка «объяснения» придуманные ad hoc гипотезы -
«Анатоль Франс» и морские свинки вполне доказательны
Опубликовано 29.04.2016 | Комментариев нетДочитал исключительно интересный двухтомник Александра Маркова про эволюцию человека. Интересный в том числе тем, что тезисы и аргументация местами вызвали сильное чувство несогласия, а оно всегда плодотворно: будит мысль, заставляет искать опровержения или... -
Время появления звучащей речи по данным антропологии
Опубликовано 20.02.2016 | Комментариев нетВ статье суммируются данные, проливающие свет на время возникновения звучащей речи. Рассматриваются анатомические черты, с которыми различные исследователи связывали переход гоминид к членораздельной звучащей речи (опущенная гортань, величина...